«КЛИЕНТ ДОВОЛЕН»
Без меня меня судили и земельный участок отсудили. А с домом как быть? Дом придется сносить (Ч.2)
На прошлой неделе городской суд восстановил моему клиенту срок на апелляционное обжалование решений по обоим делам – по делу о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и по делу о расторжении договора аренды земельного участка. И это при том, что решения по обоим делам были вынесены более двух лет тому назад, давно вступили в законную силу и, возможно, что даже исполнены!
Клиент совершенно случайно узнал о том, что более двух лет тому назад решением по одному из дел суд признал недействительным заключенный им с прежним арендатором договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а решением по другому делу - суд расторгнул договор аренды земельного участка и обязал прежнего арендатора возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
В соответствии с решениями суда построенный им дом находится на земельном участке, на который у него нет никаких прав. Начали разбираться.
По одному из дел, о расторжении договора аренды земельного участка, он не был привлечен к участию в деле. В ЕГРН были внесены записи о том, что именно он является арендатором земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом почему-то обратился в суд с иском о расторжении договора аренды не к нему, а к прежнему арендатору, и в обоснование своей позиции представил выписки из ЕГРН, которые были датированы более ранним числом.
При этом прежний арендатор ни в одно судебное заседание не явился, так как у него изменилось место жительства, а все судебные извещения направлялись по его прежнему месту жительства, указанному в заключенных им договорах.
Это привело к тому, что при рассмотрении данного дела суд так и не узнал, кто же на самом деле является арендатором земельного участка, и вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка с прежним арендатором, который не являлся стороной по этому договору.
Другое дело, о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, было рассмотрено судом в отсутствие моего клиента, который не был извещен о рассмотрении данного дела.
Комитет по управлению муниципальным имуществом указал в исковом заявлении место жительства моего клиента, которое было указано в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Однако после заключения этого договора место жительства у клиента изменилось, а Комитет и суд об этом не знали.
После заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды клиент занялся строительством дома. Ему пришлось продать свою квартиру и, соответственно, выписаться с прежнего места жительства.
Важный момент. Все это произошло еще до того, как Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском и он был принят к производству суда.
Если бы суд направил запрос в ОУФМС по месту жительства моего клиента, указанному в исковом заявлении, то он, соответственно, получил бы сведения о его месте жительства. Суд известил бы клиента по этому адресу и он узнал бы о том, что в производстве суда находится это дело.
Однако такой запрос направлен не был. Все извещения направлялись судом по прежнему месту жительства моего клиента, а он их не получал.
Мы обжаловали решения по обоим делам в суд апелляционной инстанции. Одновременно с апелляционными жалобами нами были поданы ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и суд первой инстанции восстановил его по обоим делам.
Это означает, что поданные нами апелляционные жалобы будут рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу. Для нас это очень важно. Если бы суд первой инстанции отказал в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, то нам пришлось бы обжаловать в суд апелляционной инстанции и определения об отказе в восстановлении процессуального срока.
В этом случае ситуация у нас была бы значительно хуже. Наши апелляционные жалобы на решения были бы рассмотрены апелляцией только в том случае, если бы суд апелляционной инстанции отменил определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока и восстановил нам срок на апелляционное обжалование.
Однако он мог бы и согласиться с определениями суда первой инстанции об отказе в восстановлении нам процессуального срока. В этом случае суд апелляционной инстанции не стал бы рассматривать наши апелляционные жалобы на решения и нам пришлось бы идти в кассацию с жалобами на неправомерный отказ в восстановлении процессуального срока судами первой и апелляционной инстанции.
Все это время мы с клиентом были бы в напряжении, так как исход дела в значительной степени зависел бы от результатов рассмотрения процессуального вопроса - о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, пропущен он по уважительной причине или нет.
После того, как суд первой инстанции восстановил клиенту срок на апелляционное обжалование, мы вздохнули с ним с облегчением и теперь можем спокойно дожидаться судебных заседаний в суде апелляционной инстанцией и готовиться к ним. Однако это произойдет не скоро.
В суд первой инстанции, в судебные заседания, в которых рассматривался вопрос о восстановлении моему клиенту процессуального срока на апелляционное обжалование, явился прежний арендатор земельного участка. Он получил судебное извещение на почте перед судебным заседанием и сразу примчался в суд.
Как оказалось, он также был не в курсе того, что судом были рассмотрены два дела с его участием и о принятых им решениях. Он показал мне свой паспорт, в котором были отметки о том, что после заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и у него тоже изменилось место жительства.
Прежний арендатор также не согласен с судебными актами по обоим делам.
Он сказал, то заключит соглашение с адвокатом и будет их обжаловать.
Это означает, что оба наши дела будут направлены в суд апелляционной инстанции только после того, как судом первой инстанции будут рассмотрены и его ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
По одному из дел судом было вынесено заочное решение. Возможно, что прежний арендатор со своим адвокатом попытаются подать по этому делу заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Если это у них получится, то одно из дел, о расторжении договора аренды, до апелляции может и не дойти. Это произойдет в том случае, если суд первой инстанции восстановит ему процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменит заочное решение и повторно рассмотрит дело по существу.
В общем ситуация достаточно интересная. Посмотрим, как дальше будут развиваться события по этим делам.