Сегодня представляю вашему вниманию обзор дела, которое может помочь многим решиться на процедуру банкротства, так как есть возможность сохранить жильё в ипотеке.
Верховный суд Российской Федерации предложил механизм, который позволяет гражданам-банкротам сохранить единственное жилье, заложенное по ипотеке. Для этого можно заключить мировое соглашение, предусматривающее исправное обслуживание кредита, даже если это делают третьи лица. Этот подход был установлен судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Суть дела
Рассмотрим конкретное дело о квартире в Подмосковье площадью 45 кв. м, принадлежащей Кристине Блиновой (номер дела А41-73644/2020). Летом 2019 года она заложила свою квартиру под кредит в размере 2,18 млн рублей в банке "Восточный". Позже этот банк был поглощен Совкомбанком. Кредит был выдан под 26% годовых сроком на 10 лет.
В ноябре 2020 года Кристина Блинова инициировала собственное банкротство из-за долга в размере чуть более 1 млн рублей и в декабре того же года была признана несостоятельной. Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований на сумму 2,45 млн рублей и был включён как залоговый кредитор. Однако на торгах квартира не была продана, так как не нашлось желающих участвовать в них.
Оспаривание и решение суда
Кристина Блинова пыталась оспорить включение требований банка в реестр кредиторов, указывая, что она без просрочек исполняет обязательства по кредиту. Судя по материалам дела, она действительно обслуживала ипотечный кредит. Однако суды отклонили её жалобу.
Верховный суд РФ не согласился с таким выводом. По мнению заявительницы, он "ведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон", так как гражданин-банкрот "в отсутствие просрочки по обязательству фактически лишается единственного жилья". Верховный суд постановил, что в случае исправного обслуживания кредита, суд обязан предложить сторонам заключить мировое соглашение или локальный план реструктуризации в отношении единственного жилья.
Мировое соглашение
Условия такого соглашения должны предусматривать, что единственное жилье не изымается в счет погашения долга, а залогодатель по завершении процедуры банкротства не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором. Погашение обеспеченного таким образом долга не может осуществляться за счет имущества, на которое претендуют другие кредиторы. При этом за банком сохраняется право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
Поддержка судебной практики
Более того, судебная коллегия описала механизм на случай, если кредитор без разумных экономических причин откажется от подписания таких документов. В этом случае суд вправе утвердить план реструктуризации без согласия кредитора.
Решения в отношении квартиры Кристины Блиновой были отменены. Спор был пересмотрен с учетом разъяснений Верховного суда РФ, и 10 апреля 2024 года процедура банкротства была завершена.
Заключение
Подход Верховного суда перекликается с законопроектом, внесённым в Госдуму в марте 2024 года. Пункт 5 ФЗ №127 о не состоятельности.
Группа депутатов предложила оставлять гражданину-банкроту единственное жилье, если банк-залогодержатель согласен, а оплату по ипотеке может осуществлять сам банкрот или третьи лица. Суд может утверждать такие мировые соглашения между должником и банком, даже если другие кредиторы не согласны.
Таким образом, уже сейчас можно списывать долги, сохраняя ипотеку и продолжая её выплачивать. Если для вас эта статья была полезной, обязательно дайте знать!
А если у вас похожая затруднительная ситуация и вам нужна помощь - свяжитесь со мной.
Так же рекомендую прочесть статью о том, как сэкономить более 60% на переплате по ипотеке
и может ли помочь процедура банкротства если мошенники оформили на вас кредит.
Всем желаю хорошего настроения! До встречи!