Пятого июля Третий апелляционный суд города Сочи вынес решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Феодосийского горсовета по делу о ликвидации ООПТ «Золотой пляж». Прокуратура Феодосии и Крыма, Минэкологии Крыма, Верховный суд РК, Апелляционный суд в Сочи, администрация Феодосии, общественники и ученые – все выступили за защиту крымской природы. Только феодосийские депутаты никак не могут с этим смириться.
Четыре километра прекрасного песчаного пляжа и дюны с редкими растениями – уникальный природный комплекс между селом Береговое и поселком Приморский под Феодосией. Золотой пляж популярен у туристов за простор и нетронутость, за отсутствие капитальных построек, за возможность отдохнуть от цивилизации и урбанизации среди природной красоты.
Больше десяти лет общественники и ученые добивались придания территории Золотого пляжа охранного статуса, чтобы защитить его от уничтожения и застройки. Все это время, при попустительстве городских властей, недобросовестные предприниматели устраивали парковки на дюнах, уничтожали краснокнижные растения, распахивали дюны и периодически пытались начать капитальное строительство.
После многочисленных обращений, в том числе видеообращений к Президенту РФ, после судебных тяжб, 25 декабря 2020 года на 25 сессии депутаты Феодосийского городского совета наконец приняли долгожданное решение № 235 о создании ООПТ «Золотой пляж» с 1 сентября 2021 года. Но, судя по дальнейшему развитию событий, приняли нехотя. Два раза, в 2021 и 2022 году, депутаты приостанавливали свое решение, а 28 июля 2023 года на 66 сессии Феодосийского горсовета и вовсе его отменили, проголосовав за ликвидацию ООПТ «Золотой пляж», ссылаясь на недочеты в исполнении контракта ООО «Биосфера», выявленные Контрольно-счетной палатой. "Против" отмены ООПТ голосовали только два депутата - Артем Мельниченко и Владимир Осауленко. Предложение по отмене ООПТ на голосование вынес депутат Максим Онищенко.
По правилам, утвержденным самими депутатами 10 июля 2020 года, существует только одна причина, по которой можно ликвидировать ООПТ – «если охраняемые объекты перестали нуждаться в особой охране или объекты, для охраны которых организована ООПТ местного значения, прекратили свое существование». И это должна подтвердить экспертиза ученых и специалистов.
Прокуратура Крыма подала иск в Верховный Суд РК о признании незаконным решение депутатов о ликвидации ООПТ «Золотой пляж».
После трехмесячной судебной тяжбы - подробного разбора всех нюансов дела, в том числе претензий Контрольно-счетной палаты, 20 февраля 2024 года Верховный суд удовлетворил иск прокуратуры и признал решение феодосийских депутатов незаконным с момента принятия судебного решения. Иск прокуратуры поддержала администрация Феодосии и Минэкологии Крыма. На стороне горсовета были только предприниматели – благоустроители пляжа.
Верховный суд Крыма показал «заблудившимся» феодосийским депутатам правильный путь.
Но депутатов решение Верховного суда Крыма не устроило, и они подали апелляцию. Вероятно, депутаты не могут смириться с тем, что лакомый кусок феодосийского побережья останется без застройки и агрессивной рекреации, как на большинстве городских пляжей. Возможно, они защищают интересы предпринимателей, чьи сооружения и парковки уже находятся в природоохранной зоне ООПТ, на дюнах.
На 78 сессии Феодосийского городского совета, 31 мая 2024 года, депутат Максим Онищенко неожиданно выразил озабоченность, что на Золотом пляже «сложилась сложная ситуация». Постоянно фиксируются факты нарушения природоохранного законодательства, предприниматели не до конца понимают, что можно, а что нельзя делать на пляжной территории. Максим Онищенко предложил создать рабочую группу по Золотому пляжу. В ответ коллеги предложили депутату возглавить эту группу и отвечать за ее работу.
Феодосийский депутат Онищенко переживает за проспект, Золотой пляж и жертв застройщика Лукичева.
На своей странице в соцсетях депутат Онищенко написал пространный пост об изменении своих взглядов на необходимость создания особо охраняемой природной территории «Золотой пляж»: «Моё мнение менялось, как и градус эмоций, которые кипели вокруг этой темы. Сначала мне казалось, что общественники абсолютно правы, так они рьяно и эмоционально доказывали свою позицию, что я не мог не согласиться с ними, и принял их сторону, не углубляясь в вопрос, и не разбираясь, к каким именно последствиям это может привести, и как это вообще реализовать».
Далее депутат пишет о нарушениях, выявленных Контрольно-счетной палатой, как о главной причине ликвидации ООПТ. Это говорит о том, что Максим Онищенко так и не потрудился «углубиться» в вопрос, так как все вопросы с претензиями Контрольно-счетной палаты были решены еще до начала процесса в Верховном Суде Крыма. И на заседаниях суда этот вопрос был подробно рассмотрен. Почему депутат Онищенко не поинтересовался ходом судебных заседаний у представителя Феодосийского горсовета, отстаивающего отмену ООПТ в суде, неизвестно.
В результате изменений своих взглядов, Максим Онищенко пришел к выводу, что Золотой пляж нужно развивать для всего города. Что понимают под развитием депутаты, большинство из которых, в том числе и Максим Онищенко, являются бизнесменами, ни для кого не секрет. Это «развитие» мы видим на большинстве феодосийских пляжей. Кемпинги, НТО и кафе непосредственно на пляжах. Платное пляжное оборудование, зонты и лежаки, которые занимают большую территорию пляжей. Вместо запаха моря – запах дешевого пластика и горелого масла.
«ООПТ Золотой пляж. Нужна или нет - должна решить межведомственная рабочая группа по развитию данной территории с учетом всех мнений», - пишет депутат Онищенко на своей странице.
Но и Верховный суд Крыма, и Третий апелляционный суд города Сочи разъяснил Максиму Онищенко и остальным депутатам, что вопросы охраны природы решаются на основании мнения специалистов в этой области (которых среди феодосийских депутатов нет). Феодосийский горсовет принял свое решение 25 декабря 2020 года на основе комплексного экологического обоснования ученых. И отменить это решение можно, только опираясь на мнение ученых и законодательство, на экологическую экспертизу, а не на собственные представления и желания.
Третий апелляционный суд города Сочи 5 июля 2024 года отклонил апелляцию Феодосийского горсовета и оставил решение Верховного Суда Крыма в силе с поправкой, что решение депутатов о ликвидации ООПТ «Золотой пляж» является незаконным с момента его принятия, а не с даты вынесения решения Верховным судом РК.
Несмотря на то, что суд проходил в Сочи, журналистам удалось поприсутствовать на судебном заседании благодаря прекрасно организованной видеоконференции в Феодосийском городском суде и помощи пресс-секретаря феодосийского суда. Приятно отметить, что сочинский суд, в отличие от крымских, не препятствовал проведению видеозаписи заседания.
ВИДЕО: Апелляционный суд в Сочи утер нос феодосийским депутатам
Таким образом, с 1 сентября 2021 года в Феодосии существует особо охраняемая природная территория «Золотой пляж». И властям пора заняться налаживанием ее работы и функционирования.
Напомним, что по решению Верховного суда РК, Феодосийский городской совет в своем официальном печатном издании обязан опубликовать решение суда и проинформировать население о проигранном процессе. Была ли такая публикация в печатном органе феодосийского горсовета - газете «Победа», «Крымским новостям» выяснить не удалось.
На решение апелляционного суда в течение шести месяцев можно подать кассацию. Будут ли депутаты и дальше тянуть время или займутся общественно-полезными делами - узнаем в ближайшие полгода.
Вера Полякова
Фото: автор, Святослав Каверин, Андрей Пашук, интернет
«Крымские новости» обратная связь: crimeanews20@yandex.ru
P.S. Благодарим, что прочитали нашу статью, поддержите нас лайком, поделитесь впечатлениями и подпишитесь на канал "Крымские новости".
#Феодосия #Береговое #ЗолотойПляж #ООПТ #суд #апелляция #депутаты #ОхранаПрироды #право
