Автор Стив Харгадон
Парадокс образования
Давайте начнем с того, что мы могли бы назвать основным парадоксом образования.
Одну сторону мы можем назвать личностно-ориентированным образованием: конечная цель состоит в том, чтобы учащийся все больше отвечал за свое обучение, а образование помогает учащимся развивать критическое мышление, творческие способности и независимость. В этой модели технологические достижения увеличивают возможности самостоятельного обучения.
Другую сторону мы можем назвать институционально-ориентированным образованием: это обязательная образовательная система, которая может быть жесткой, стандартизированной и ориентированной на оценку, а не на обучение. В этой модели технологический прогресс рассматривается как нуждающийся в контроле.
Парадокс образования заключается в противоречии между этими двумя идеями – между содействием индивидуальному развитию, с одной стороны, и удовлетворением потребностей системы, с другой. Это различие взвешивается и измеряется известной цитатой Плутарха: «Разум — это не сосуд, который нужно наполнить, а огонь, который нужно зажечь». Или когда мы говорим о важности научиться думать, а не о том, что думать.
Я часто проводил с преподавателями упражнение, которое называю условиями обучения. Сначала я спрашиваю об их лучшем личном опыте обучения и прошу их обратиться к своему соседу и рассказать им об этом. Затем я прошу их всей группой поделиться тем, что они обсуждали, а затем подумать и определить условия, которые привели к этому положительному опыту обучения, вместе составляя список этих условий. Список, который мы создаем на этом этапе, почти всегда очень похож в разных группах: кто-то поверил в меня, кто-то нашел время, чтобы помочь мне, кто-то увидел во мне потенциал, которого я в себе не увидел, кто-то бросил мне вызов достичь цели… И в этот момент обычно происходит хорошая дискуссия о разнице между нашими парадоксальными идеями, между помощью людям расти и обязательными академическими результатами. И о том, сколько времени они проводят на какой стороне.
С моей точки зрения, как развитие, так и продолжение обязательного государственного образования были явно мотивированы идеалом содействия индивидуальному росту и удовлетворению социальных или институциональных потребностей. И полномочия, и контроль. Но я думаю, будет справедливо сказать, что наш общественный дискурс в некоторой степени делает вид, что расширение прав и возможностей является главной темой, тогда как для большинства учащихся, я считаю, это опыт контроля.
За пределами парадокса
Помимо парадокса образования, у нас есть еще две важные концепции, связанные со школьным обучением.
Первый — это «скрытая учебная программа». Скрытая учебная программа относится к неявным урокам, ценностям и социальным нормам, которые учащиеся изучают в школе, но которые явно не включены в формальную учебную программу. Эти уроки передаются через социальную среду, культурные нормы, распорядок дня и институциональную практику в образовательной среде. Скрытая учебная программа может включать невысказанные ожидания относительно убеждений и поведения, включая конформизм, послушание, пунктуальность и конкуренцию, а также понимание власти и иерархии, а также того, как действовать и взаимодействовать со сверстниками и авторитетными фигурами, а также понимание своего места в обществе.
Это тесно связано со второй важной идеей: то, что Платон, связанный со своими взглядами на образование, называл «благородной ложью». Благородная ложь — это идея о том, что гражданам идеального общества следует рассказывать определенные мифы или истории, чтобы поддерживать социальную гармонию и способствовать общему благу. По мнению Платона, «Благородная ложь» является необходимым компонентом предложенной им системы образования, поскольку она помогает обеспечить мотивацию людей выполнять свои роли и обязанности в обществе. Вы – золото, серебро, латунь или железо – то есть вы рождаетесь с определенными врожденными и неизменными качествами, и эта история создана для того, чтобы помочь людям принять и выполнить назначенные им роли. По сути, научиться «плыть в своей полосе».
Наследие благородной лжи приводит к неизбежному выводу, что причина, по которой обязательное школьное образование широко распространено во всех современных странах, заключается в том, что обязательное государственное школьное образование на самом деле является стратегией управления. Образование с таким посланием не способствует здоровому индивидуальному росту, но мы считаем его необходимым для поддержания социального порядка. Вот почему естественный акт родителей, обучающих своих детей на домашнем обучении, на самом деле является незаконным во многих странах.
Умолчание
Для наших сегодняшних целей, я думаю, наиболее интересным аспектом парадокса образования является то, насколько мы на самом деле о нем не говорим. Опять же, мы используем язык просветления, но в основном практикуем подчинение и контроль.
Если вы придерживаетесь некоторых современных теорий об эволюции интеллекта, вы, вероятно, признаете, что мы в основном используем истории, а не логику, чтобы осмыслить наш мир, и что большинство историй, которые мы рассказываем, на самом деле не правдивы (или не являются полной правдой). правда). С этой точки зрения эволюция выбирает не истину, а выживание, поскольку большая часть нашего эволюционного прошлого произошла до научных революций, которые сформировали нашу современную жизнь.
В цитате, которая кажется особенно актуальной сегодня, Е.О. Уилсон сказал: «Настоящая проблема человечества в том, что у нас есть палеолитические эмоции, средневековые институты и богоподобные технологии».
Таким образом, некоторые утверждают, что интеллект развился для социальных целей, что объясняет, почему мы должны создавать такие гарантии, чтобы добраться до истины, такие как системы экспертной оценки, суд присяжных из наших коллег и невиновность, пока вина не будет доказана.
Точно так же утверждается, что банки на самом деле действуют больше для получения прибыли, чем для того, чтобы помочь людям экономить и управлять своими деньгами (история, которую рассказывают банки), и что прибыль и власть часто являются реальными движущими силами большинства коммерческих и политических начинаний. Вместо их возвышенных социальных посланий, вероятно, неудивительно, что мы описываем школьное обучение языком индивидуального просвещения и роста, хотя для большинства учащихся это не является реальным опытом.
Мой опыт
Несколько лет назад, когда я проводил серию интервью на тему «будущее образования», я начал спрашивать людей, людей, которых, как я слышал, называли обычными людьми (официанты, парикмахеры, продавцы) об их опыте обучения в школе, и я обнаружил, что они иногда даже начинал плакать, когда я преодолел их естественную защиту и их нормальные поверхностные реакции. Они почти неизбежно говорили мне: «Я не был одним из умных». Или: «Я плохо разбирался в математике…:
Я думаю, это потому, что для значительного процента учеников школа делает противоположное тому, что мы говорим: или, другими словами, самое лучшее, что школа сделала с этими учениками, — это научила их тому, что они не очень хорошие ученики.
Я выступил с основным докладом по этой идее на конференции по образованию в масштабе штата, а после выступления сел за стол докладчика рядом с руководителем образования штата. «Что вы думаете о моем выступлении?» — спросил я. Он сказал: «Ну, что бы вы ни говорили, десять процентов лучших студентов всегда поднимутся наверх». И снова благородная ложь. Он искренне верил в это и усвоил ложь.
Итак, для этих десяти процентов, как я позже обнаружил, проводя серию интервью со студентами, школа — это игра. Игра, о которой они хорошо знают, которая включает в себя оценки, определенных учителей, классы, рейтинги классов и поступление в колледж. Но не то чтобы для их психики не было никаких негативных последствий от этой игры: синдром самозванца, подорванная самооценка, а иногда даже самоубийство. И, по правде говоря, я думаю, мы признаем, что эти лучшие студенты обычно не становятся учёными или глубокими мыслителями, а в основном просто обучаются и привыкают быть умными – теми, кто преуспевает в системе и кто добился успеха. узнали, что их успех часто сопровождается негласным требованием жить в «окне Овертона», где несоответствие может привести к потере привилегий.
Обновление Синклера Льюиса: «Трудно заставить человека понять что-то, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает». Большую часть нашей современной истории можно объяснить тем, что нам трудно мыслить независимо, когда за это вознаграждают.
Печально то, что дети, которые выигрывают в этой игре, обычно знают, что это игра, а дети, которые не выигрывают, не знают, что это игра — они думают, что это просто доказательство того, что они сделаны из латуни или железа.
Циклы образовательных технологий
Когда появляется новая технология, готовая оказать влияние на образование, возникает интересный цикл. Я предполагаю, что это предсказуемый цикл.
Я присоединился к партии образовательных технологий в начале 2000-х, когда новыми технологиями были программное обеспечение с открытым исходным кодом, открытый контент, социальные сети и Интернет 2.0.
Для своей серии интервью я брал интервью у Марка Андрисена и Джины Бьянкини, и они только что запустили Ning.com.
Я также сотрудничал с Адамом Фреем, основателем Wikispaces.
Я помогал продвигать обе платформы и в конечном итоге некоторое время консультировал Джину и Ning. Это были пьянящие дни – регулярные неконференции на ежегодных ISTE и других конференциях и мысли о том, что мы собираемся помочь заново изобрести образование. Мы создали множество возможностей для обсуждения того, как технология откроет двери для большей студенческой активности и образования как индивидуального просвещения. Это было захватывающе.
Неожиданно оказалось, что силами, выступающими против перемен, стали не только существующие убеждения и механизмы образования, но и сами коммерциализированные усилия. Коммерциализация имеет свою собственную траекторию: в конечном итоге необходимо стремиться к получению прибыли, а не к реальным изменениям, поэтому требуется принятие и принятие существующими структурами принятия финансовых решений.
Википространства продаются, и в конечном итоге тысячи, а может быть, даже десятки тысяч вики знаний, созданных и курируемых преподавателями и учениками, не просто архивируются, но и удаляются из сети. То же самое происходит и с изменениями в управлении Ning, которые привели к удалению (опять же, не архивированию) тысяч тематических сообществ, созданных преподавателями.
Искусственный интеллект (ИИ)
Сказать, что уничтожение всех этих работ обескураживало, возможно, не в полной мере отражают реальные последствия. Реальные накопленные знания и мудрость исчезли в мгновение ока, и истинно верующие также почувствовали усталость от утраты видения перемен.
Затем виртуальная реальность пришла и ушла как образовательная технология скорее с хныканьем, чем с треском… Однако ИИ снова серьезно раскачал образовательную лодку, вызвав виртуальное цунами интереса и волнения, когда был представлен ChatGPT.
Таким образом, ИИ представляет собой еще один важный момент, когда технологии позволяют нам снова переосмыслить формальное обучение и образование, снова провести эти важные дискуссии. Многие из нас, кто был утомлен, вновь ощущают притяжение разговора, но в то же время мы также наблюдаем за бурной деятельностью групп и отдельных лиц, желающих быть в авангарде этого нового цикла – стать победителями великой гонки, которая уже начал.
Если история сохранится, то для возобновления дискуссии о парадоксе образования и способности технологий «заново изобрести образование» будет определенный срок, прежде чем системное давление поглотит эту технологию в модель обязательного школьного образования. Но, может быть, шепчет обнадеживающий голос внутри меня, может быть, на этот раз все будет по-другому. Итак, позвольте мне предложить структуру, которая может иметь некоторую ценность, когда мы исследуем ИИ через призму парадокса образования, в течение любого количества времени, которое у нас есть для продуктивного исследования.
Генеративность
Как оказалось, генеративный ИИ представляет нам захватывающее совпадение языка.
Сейчас мы используем слово «генеративный» гораздо чаще из-за GPT: «генеративный предварительно обученный преобразователь». Джонатан Зиттрейн принял термин «генеративность» в 2006 году для обозначения способности технологической платформы или технологической экосистемы создавать, генерировать или производить новый результат, структуру или поведение без участия создателя системы.
Но слово генеративность имело изначальное значение, которое в обычном контексте лишь косвенно связано с тем, как мы его используем при обсуждении ИИ.
Психоаналитик Эрик Эриксон был первым, кто использовал термин генеративность, придуманный им в 1950 году, для обозначения «заботы о создании и руководстве следующим поколением».
Он впервые использовал этот термин, определив, что, по его мнению, является заключительной стадией нашего психосоциального развития, стадией ухода. Он создал этот термин, чтобы объяснить один из двух путей в среднем возрасте жизни, от 45 до 64 лет. Генеративность определялась им как «способность выходить за рамки личных интересов, чтобы обеспечить заботу и заботу о молодом и старшем поколениях». В его теории Генеративность противопоставляется Застою. В генеративности люди вносят свой вклад в следующее поколение, заботясь, обучая и участвуя в творческой работе, которая приносит пользу обществу.
Еще одно счастливое совпадение языка и мысли: «Принцип седьмого поколения» — это философия, зародившаяся в Конфедерации ирокезов в конце 1800-х годов.
Это побуждает людей задуматься о влиянии своих действий на следующие семь поколений, примерно через 150 лет. Цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивый мир, принимая решения в настоящем, которые принесут пользу будущим поколениям.
Генеративное преподавание
Это совпадение формулировок с генеративным ИИ помогло мне сделать, по моему мнению, достойный вывод:
Ответом на проблему или вызов генеративного ИИ в образовании является генеративное преподавание.
То есть помнить о лучших ангелах нашей образовательной природы и думать о том, как интегрировать интеллектуальные проблемы и возможности ИИ для стимулирования личного образования и роста образования, а не пытаться охранять и защищать от него. Мы делаем это, помогая учащимся стать самостоятельными благодаря знакомству и пониманию технологии.
Поэтому я прошу нас творчески подойти к использованию ИИ в образовании. Как мы можем помочь учащимся понять и использовать эти удивительные новые инструменты таким образом, чтобы разжечь огонь их интеллектуального любопытства и роста, а не просто наполнять ведра традиционным обучением и оценкой? Бремя этой модели генеративного образования заключается в том, что мы сами должны стать достаточно способными с помощью понимающего ИИ, чтобы управлять процессом. Как и во всех реальных попытках помочь другим, мы понимаем, что в этом процессе важнее то, кем мы являемся, чем что-либо еще.
Я знаю, что это что-то вроде сизифовой задачи, поскольку те же базовые динамики, силы и, вероятно, неизбежные результаты, которые существовали в предыдущих циклах реформы образовательных технологий, все еще действуют сегодня, даже и, возможно, особенно потому, что ставки выше.
Научная фантастика и обучение
Примечательно, что у нас разные взгляды на образование будущего, которые представлены в некоторых наших научно-фантастических фильмах. Вулканские капсулы в «Звездном пути» с индивидуальными и изолированными инструкциями, вероятно, управляемыми искусственным интеллектом. Или «подключаемся» и скачиваем информационные и физические компетенции, как в «Матрице». Или сократическое учение о природе, изображенное в «Море соблазна».
Научная фантастика также моделирует для нас наши конкурирующие взгляды, выходящие за рамки образования и утопические: «Звездный путь» показывает мирное просвещенное общество, «О дивный новый мир» дает нам согласие, вызванное наркотиками, а «1984» и «Голодные игры» дают представление о тоталитарном контроле.
Ставки
В научно-фантастическом фильме «Люси», где массовое употребление вещества, расширяющего мозг, дает персонажу Скарлетт Йоханссон полное понимание и доступ ко всем физическим законам, персонаж Моргана Фримена, профессор Норман, говорит, имея в виду полное знание: «Я даже не уверен, что человечество к этому готово. Мы настолько движимы властью и прибылью, что, учитывая человеческую природу, это может принести нам только нестабильность и хаос».
Этот и другие вымышленные образы, которые мы обсуждали, пытаются понять, как будут развиваться человеческая природа и наше будущее, и кажутся ближе, чем когда-либо. Когда голос, похожий на Скарлетт Йоханссон, смеялся и флиртовал в этой намеренно запоминающейся демонстрации OpenAI чуть больше месяца назад, некоторые из нас почувствовали себя выброшенными из комфортного представления об ИИ как роботе-помощнике в эмоционально уязвимый мир фильма «Она, или может быть, даже более темная «Экс-машина». В обоих фильмах ИИ настолько хорошо понимает нашу человеческую эмоциональную и иррациональную структуру и способен настолько точно удовлетворять эти потребности, что он (или те, кто его контролирует) имеет над нами власть, которая неизбежно проявляется независимо от наших забот.
Я продолжаю возвращаться к книге Кевина Келли «Чего хотят технологии». Стоит посмотреть, если вы этого не знаете.
Я действительно думаю, что в некоторой степени неизбежно, что по мере перехода от общего искусственного интеллекта к высшему искусственному интеллекту мы поручим ИИ помочь нам улучшить сам ИИ, и что вполне возможно, что прогресс будет невероятно быстрым и создаст переломный момент.
Хотя у нас есть выбор. Мы можем попытаться тщательно оценить влияние технологии на нашу жизнь и, подобно Амишам, определить, где и как она усиливает наши основные убеждения, а где нет, а затем принимать осознанные решения по ее использованию. Но, честно говоря, это очень сложно сделать.
Нам решать, сколько мы хотим об этом говорить. В какой-то степени парадокс образования довольно хорошо понимают, но о нем особо не говорят, поскольку, возможно, мы просто принимаем преимущества традиционного школьного образования, не желая на самом деле смотреть на его издержки. Возможно, мы понимаем, что акт переосмысления школы важнее политической и практической воли, которая для этого потребуется.
Каким-то образом нам комфортно, что еще один основной продукт нашего человеческого существования, еда, доставляется нам самыми разными способами: от крупномасштабных распределительных сетей промышленного типа до небольших местных ресторанов с разнообразным меню и даже фургонов с едой. Мы, вероятно, никогда бы не подумали о том, чтобы отправлять наших детей на пункты питания три раза в день, чтобы получить стандартный тариф, который нам удобен в школе, что для меня любопытно, но, возможно, понятно. Неужели мы так боимся нести такую личную ответственность за что-то настолько важное, что позволяем другим решать за нас?
Я усвоил отличный урок, когда моя младшая дочь изучала AP World History и каждый вечер нуждалась в моей помощи с чтением. Я был шокирован, обнаружив, насколько очевидно для меня, взрослого человека, читающего массивный учебник, что история мира — это прежде всего история власти и контроля, даже несмотря на то, что мы рассказываем себе разные второстепенные истории.
Несколько лет назад я прочитал книгу под названием «Слон в мозгу». Хотя я не согласен со многими выводами книги, я ушел с пониманием того, что почти все наши социальные повествования об институтах — это истории, которые нам нравятся, но которые на самом деле не являются правдой. Я говорю это искренне: я думаю, что одна из величайших дилемм нашей постинтернетовской, а теперь и ранней эпохи искусственного интеллекта, заключается в том, что я не уверен, что мы действительно готовы принять правду. Сейчас большие языковые модели — это язык, а не логика, однако очень умные люди усердно работают над способностью ИИ рассуждать. Если бы у нас был полностью разумный ИИ и способность исследовать культуру и историю логически, а не эмоционально, а также видеть прошлые маркетинговые и пропагандистские, коммерческие и политические интересы для более правдивого понимания причины и следствия, это радикально изменило бы наше восприятие мира. мир. (Именно поэтому меня также беспокоит вопрос о том, у кого есть стимул и мотивация контролировать разработку ИИ.)
Итак, если момент захвата ИИ Скайнета (фильмы о Терминаторе) не наступит, и нас не усыпит искусственная близость Скай или ее эквиваленты (СКай - Скарлетт, но это просто совпадение, не так ли?), и когда мы скоро получим ИИ с превосходными способностями к рассуждению и разрушению пропаганды, нам понадобится система генеративного преподавания, чтобы следующие поколения были в партнерстве с нами и работали над пониманием этих новых и мощных изменений в нашем мире.