Михаил Делягин в Госдуме раскритиковал миграционную политику российских властей, указав какие проблемы с мигрантами имеются на текущий момент. Правда, Михаил Геннадьевич не стал указывать на первопричины, ибо у истоков миграционной проблематики, лежит (стоит, находится) Указ подписанный Путиным в октябре 2018 года «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы». В нём Владимир Владимирович довольно ясно определил - "что, почему, да как" осуществляется и проводится, в рамках обязательств России в отношениях граждан стран СНГ, Евразийского экономического союза и так далее. Да и глава нашего государства не скрывает, что за всё что происходит в России, он несет личную ответственность вместе с чиновниками вниз по вертикали власти. Не снимая с себя ответственности, в частности, за утвержденную лично политику в отношении мигрантов. И даже указанное Делягиным соотношение легальных и нелегальных трудовых мигрантов, считаю делом вторичным иже последствием. Ежели первична - причина, заключенная в самой системе отношений государств на постсоветском пространстве.
Причем, проблема с мигрантами - не исключительно наша проблема. Евросоюз и США (давно решающие задачу со строительством стены на границе с Мексикой), тоже озабочены аналогичной проблематикой. И прочитав "Концепцию" на официальном сайте Кремля, каждый может сделать выводы сам. Во-первых, о соотношении "слова и дела" в связке де-юре (теории) и де-факто (практики).
По мне лично, критика Делягина - частичное проявление особого мнения, имеющее глубокие законодательные причины и могущее иметь далеко идущие последствия. Потому как ежели всерьёз озаботиться исправлением ситуации, то придется основательно корректировать действующее законодательство. Да и множество сопутствующих подзаконных актов и государственных стратегий и концепций. Начиная с упразднения безвизового перемещения граждан на всём постсоветском пространстве, заканчивая искоренением коррупции как таковой и в принципе.
Вы наверняка знаете определение "поверхностное суждение", по сути являющееся формальным и форменным. Так и отношусь к заявлению Делягина. Потому как если начать дотошно, а главное - содержательно разбираться, то получится следующее.
Я упомянул США и Евросоюз потому, что наряду с Россией (СССР) и Израилем, они являются немногими в мире национальными государствами. И Путин, кстати, об этом однажды верно (на мой взгляд) подметил. То что наша историческая государственность формировалась в процессе смешивания народов на бытовом и производственном уровне.
Да и в действующей Конституции РФ четко прописано, что в России признается идеологическое многообразие (разнообразие, идеологический плюрализм). В сути своей, упомянутый Делягиным мультикультурализм - следствие конституционного многоидеологизма.
Отчего сама "Концепция" Путина, связанная с прочими документами на счет национальной безопасности и национальной политики, попросту соответствует Основному закону. Как говорится, критикуй не критикуй, всё равно получишь надобность в поправках в Основной закон. Предлагая новую государственную идеологию России, определяющую примат развития (умножения) народонаселения, а не скромного сбережения.
И если действительно решать миграционную проблему в нашей стране, то таки придется решать задачу коренным образом, а не имитировать бурную деятельность со вторичными проявлениями.
А для этого, товарищ (господин) Делягин мог бы уточнить "у Сталина", почему население СССР прирастало в год населением Финляндии. Десять лет - прирост население в десять Финляндий, говорил Иосиф Виссарионович.
Как бы завещая потомкам, что в нынешней России, нужно заботиться о росте своего населения, заботиться о росте численности русскоязычных (русскоговорящих) носителей русской культуры и русских традиций. Вместо сокрушений о притоке рабочей силы извне.
Можно, само собой, построить новый "Великий железный занавес" или "Великую российскую стену", дабы огородить себя от притока мигрантов. Много чего ещё ограничительного и запрещающего можно сделать. Создать новый Комитет по борьбе с нелегальной миграцией и прочего. Вместо налаживания государственной деятельности по улучшению условий жизни в стране. Чтобы сделать её привлекательной для возвращения соотечественников на Родину, плюс притока "свежей крови" не только из республик бывшего СССР.
Короче говоря, критика Михаила Геннадьевича, на мой взгляд - просто работа такая у депутата Госдумы. Иногда проявлять себя красивыми (порою хорошими) словами. Только вот если действительно переходить от слов к делу, то придется начинать "с головы". Ибо рыба выздоравливает тоже сначала - от причины к следствиям. С Конституции РФ а следом с Путина придется начинать, как первоисточника правовой базы и всех законодательных актов.
Готов ли Президент и Госдума к кардинальным переменам в национальной политике, в наши дни при созидании современного многонационального государства, в котором единственный источник власти - многонациональный народ, вот это и есть главный вопрос, в оценке выступления Делягина. Всё остальное - словесная завеса.
В ясном понимании того, что любая критика событий в России - критика Путина, который является гарантом Конституции и инициатором политики государства во многих областях повседневной жизни. Отчего про заявление Делягина в конце думаю одно. Ибо политика - дело классовое. С точки зрения политика придерживающегося левых политических взглядов. И с классовой позиции, Михаил Геннадьевич должен был иначе воспринимать ситуацию. Не как приток и нелады с эмигрантами, а как задачи левых по работе с новым пролетариатом. А значит, судя по прозвучавшему, Делягин отошел от классовых принципов интернационализма и социализма, став классическим представителем системы капиталистических отношений. Так про его заявление думаю.