Не так давно я делал пост о том, какая должна быть температура на рабочем месте, и что работник может предпринять в случае нарушений. Вашему вниманию представляется свежее дело на эту тему.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Д. работал в должности слесаря на «Автомобильном заводе «Урал».
10 июля 2023 года Д. почувствовал себя плохо из-за повышенной температуры на рабочем месте.
Д. предупредил бригадира, но тот указал продолжать работу, просто устраивать перерывы чаще и дольше. Однако позже Д. решил уйти домой, так как почувствовал ухудшение самочувствия.
В августе работодатель издал распоряжение о наложении на Д. замечания и о лишении его части премии.
Д. с этим не смирился и обратился в суд, потребовав не только отменить замечание и доначислить премию, но и компенсировать моральный вред.
Что решили суды?
Суд установил, что за несколько дней до этого инцидента профсоюз направлял руководству предложение о ежедневных замерах температуры на рабочих местах, однако работодатель проигнорировал это.
Тогда профсоюз сам стал проводить измерения. В день инцидента в 7-30 часов температура в цеху была 27 °C, в 10-00 часов 30 °C, в 11-30 часов 31 °C, в 14-00 часов 32 °C.
Согласно СанПин 1.2.3685-21, температура в цеху должна была составлять не более 26 °C, нарушение условий имело место.
Суд заметил, что согласно ст. 216 Трудового кодекса РФ работник вправе отказаться от выполнения работы, если возникла опасность для жизни или здоровья вследствие нарушений в сфере охраны труда.
Работодатель пытался опротестовать эти показатели — по его словам, показаниям доверять нельзя, так как замеры проводились несертифицированным оборудованием. Однако доводы были отклонены, так как работодатель не доказал обратного — что в момент ухода Д. с работы температура была в норме.
Поэтому суд признал отказ от работы правомерным, предписал снять с Д. замечание, доначислить премию и выплатить компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Работодатель пытался оспорить решение в апелляции, но и там полностью поддержали работника (Апелляционное определение Челябинского областного суда по делу 11-2024/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
