В этой статье я попытаюсь очертить границы такого явления как "мышление менеджера", чтобы в дальнейшем выдвинуть гипотезы и построить модель эксперимента для доказательства его существования.
В общем сам менеджмент (управление) - это как мозг организации (организма), который обеспечивает жизнедеятельность, задает направление движения и задумывается о смысле существования. Другими словами действует в координатах: прибыль, достижение цели и перерождении во что-то новое.
Следует отметить, что управленческая мысль, ее история в виде теорий и концепций, давно является предметом исследования менеджмента. Но это уже некий состоявшийся и зафиксированный на бумаге, в книгах, а теперь и на просторах интернета набор фактов. Я же пытаюсь заглянуть в черный ящик, который собирает информацию и выдает управленческие сигналы, причем не обязательно в таком порядке, часто действуя опосредованно. Собственно это делает непосредственное наблюдение за управленческим мышлением невозможным, и ограничивает разного рода опросы и интервью, за исключением такого жанра как саморефлексия или исповедь, которые требуют исключительной ясности мысли, свободного времени и академической честности. Те же мемуары или автобиографии чаще становятся инструментом пиара и продвижения бизнеса.
Используя матричный метод мышления я попробую выдвинуть девять тезисов, характеристик, переменных, которые могли бы служить ориентиром, индикатором или даже мерилом мышления менеджеров.
Первое, что приходит в голову, это конечно идея о том, что менеджеры должны дружить с логикой, опираться на факты, иметь способность к обоснованным суждениям и самостоятельным независимым выводам. Это позволяет предвидеть события и последствия своих решений, логика также позволяет находить источники проблем, а не бороться с их последствиями. Логика также помогает оперировать сухим языком цифр, статистикой и быть убедительным в своих выступлениях, выстраивать общую для всех картину мира.
Второе, что я хочу отметить, это наличие у менеджеров т.н. диалектического мышления, понимания противоречий, ограничений и движущих сил в той или иной ситуации. Собственно появление противоречий помогает раскрывать и координировать интересы людей, в чем собственно и заключается сущность менеджмента. Диалектический подход (диалог) помогает вести переговоры, понимать позицию другой стороны и договариваться, а в перспективе выстраивать взаимовыгодное сотрудничество, которое является синтезом.
Третье, это мышление убеждающее других, использующее разные аргументы и доводы, также разные инструменты влияния, чтобы захватывать внимание других людей, зная их интересы, понимая ситуацию и контекст. При этом убеждение идет не в своей правоте, а в правильности цели человека. Кто-то может увидеть здесь феномен лидерства, или распознать технологию продажи идеи, в любом случае это мышление влияющее на цели других людей.
Четвертое, это способность улавливать суть, целое, общее, а не лезть в детали или погружаться в мелочи. Это не значит, что менеджер скользит по поверхности, а означает, не зарываться и не закапываться. Это мышление можно назвать концептуальным, как способность оперировать понятиями, распознавать явления и формулировать идеи. Также это мышление способно систематизировать личный опыт в свою концепцию, понятную для других.
Пятое, это т.н. модальная логика, когда мы исходите не из причин, а из того, как по-вашему должно быть. Т.е. выстраиваете логику исходя из своих или организационных целей, высоких внутренних стандартов и требований, прежде всего к себе. Это мышление проявляется в неприятии посредственности, нежелании слушать разные объяснения о причинах неудач. Это мышление сопровождается видением, инициативой, служением идее (Если не я, то кто?).
Шестое, это мышление не знающее, а вопрощающее. Когда руководитель хочет узнать больше, чем он знает, и когда он хочет узнать, что знает и как думает его сотрудник. При этом не следует его путать с состоянием сомнений...
Полученные элементы "мышления менеджера" можно будет проверить на существование, на актуальность и влияние на разные виды эффективности.
Можно предположить, что некоторые элементы будут важнее других, другие же будут более узнаваемы и потому популярны. Отделить "зерна от плевел" - это задача для построения модели эксперимента.
Также предвижу, что мышление менеджера будет сложнее исследовать так как мыслительная/интеллектуальная деятельность может быть поручена "мозгам" организации или вовсе отдана на аутсорсинг консультантам. Из этого могут следовать два важных для исследования момента:
во-первых, или вся организация может выступать в качестве "мыслительного органа", и как здесь не вспомнить об организационной метафоре Гаррета Моргана "организация как мозг";
во-вторых, или мышление менеджера будет обладать своего рода спецификой мета-мышлением, когда мышление будет одной из интеллектуальных задач, решаемой другими людьми, с последующей ее оценкой по результатам.
В общем предвижу, что нужно будет пройтись по разным вопросам и под разными углами рассмотреть феномен "управленческого образа мышления" как и в чем бы он не проявлялся.
Также следует несколько слов сказать о цели исследования включая цели и задачи экспериментальной части:
1. при всей закрытости и многообразии организаций и стилей менеджмента существует некоторый "управленческий образ мышления";
2. наличие управленческого мышления сказывается на результатах работы организации: эффективности, адаптивности и потенциале развития;
3. "управленческий образ мышления" поддается не только оценки/классификации, но и формированию/корректировке;
Также я вижу академическую задачу - привлечение и отбор участников программ по обучению менеджмент по наличию данного вида мышления или потенциала для его формирования в рамках учебных программ.
Хотите участвовать в исследовании - напишите в комментарии.
Продолжение следует...
ИП/2024/07/05
p.s.
Да, перечитал заголовок и показалось что его можно понять двояко, либо речь о том, существует ли УОМ или нет? либо о том, что УОМ - это вопрос существования организации и бизнеса в будущем.