Интервью с Алексеем Шляковым, лидером группы НЕва и преподавателем философии Тюменского Индустриального университета. Июль 2024 года. Часть III
- Машбюро: – Алексей, работа на кафедре философии помогла вам разобраться в жизни?
– Такой цели не стояло. Просто работа ассистентом кафедры высвобождала много времени для репетиций, концертов и даже гастролей. Поэтому, когда я получил приглашение радикально изменить профессию (я по первому образованию горный инженер, работал на месторождении Ямбург в Заполярье, строил газовые скважины) и прийти на кафедру философии, я воспринял это как подарок судьбы. Конечно, пришлось много учиться, много чего читать, но мне это нравилось.
Через философию я пришел к осознанному пониманию бытия Бога. Если окрестился не особенно задумываясь, то сейчас я осознаю реальность Бога. Так что жизнь-то принципиально проста: «живи и не греши». Совершенно разные доктрины – и киники, и буддисты, и Сократ, и христиане – все говорили близкие вещи: «все несчастья человека от его желания того, что ему не необходимо» и от чрезмерной привязанности к вещам, родине, дому, жизни. А необходимо помнить о временности земного пребывания.
- – Отрывок из интервью с вами: «Моя кандидатская диссертация посвящена исследованию бродяжничества, а докторская — кочевому образу жизни во времена постмодернизма. В этом плане есть связь не только с рок-музыкой, но и с человеком в целом». Почему вы выбрали именно эти темы для своих научных исследований? К каким пришли выводам?
– Тему кандидатской я не выбирал. Мне ее предложил научный руководитель, так сказать, огорошил. Ибо я вообще никаким местом не проявлял интереса к этому социальному слою.
Однако по мере погружения в тему и проведения исследования я пришел к пониманию того, что вся участь человека на Земле – это совершенно безнадежное скитание в поисках дома, хотя дом этот не на Земле. «Лисицы имеют норы, и птицы Небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где голову преклонить» (Лк. 9, 49-58).
Когда собирал материал по бродяжничеству и теоретико-методологические основания исследования, столкнулся с термином «номадизм» – кочевничество, который в пост-современной культуре обрел новую актуальность. В отличие от бродяги у кочевника дом везде. А если дом везде, то есть он или нет?
Выводы не радостные. Потребность в постоянных изменениях (внешних, внутренних, формальных, содержательных) будет расти и расти, и устойчивость станет жалким воспоминанием. Но если нет устойчивого основания, неподвижного, то нельзя выстроить ни дом, ни личность, ни культуру.
Ну, и я понял, что я оседлый человек не любящий движение и изменение (концепт «агрот»), а также, что с годами понимаю и знаю все меньше и меньше.
- – В чем тогда выход для человека и человечества вообще?
– Есть ли выход? А зачем он нужен? В 18-м веке люди выдумали идею прогресса и развития. До этого времени тысячелетиями человек обходился без развития. Выход обнаруживается в мировоззренческой позиции: если человек представляет историю бесконечным процессом, то утрата Дома и обращение к Пути – это лишь переходный период, который обязательно сменится обретением Дома и т.д. до бесконечности. Я же исхожу из позиции апокалиптической истории: все, что имеет начало, имеет и конец. Утрата устойчивого основания говорит о конце истории. Это устойчивое основание позволяло человеку ориентироваться в сфере добра и зла. Теперь, когда основание подвижно, то и различия между добром и злом стираются. А это симптом духовной смерти человека. Об этом писал в начале 20 века Шпенглер в «Закате Европы».
Конечно, Дом и Путь связаны. Дом – начальная точка отсчета и конечная точка прибытия, а Путь – линия, связывающая эти точки. Но в современном мире Путь существует ради пути. Движение ради движения, новизна ради новизны, создается пестрота для зрения, шум для ушей. Даже само слово «успешность» «у-спешность» говорит об усвоении необходимых скоростей для обретения экономического, социального благополучия. И в этой схеме дом становится лишь вынужденной временной остановкой в бесконечном пути.
В этой системе рок-н-ролл обретает смысл и становится понятен как поиск, как ментальные и духовные скитания-искания своего «Я», Бога, какой-то устойчивой окончательности. Поэтому зачастую этот путь трагичен, ибо инфернальные силы, видя, что человек ищет Истину, Правду, Бога, пугаются и начинают активно мешать этому, искушать, соблазнять, доводить до самоубийства. И тогда музыка становится полем битвы Добра и зла. Но если рок-н-ролл – поиск ради поиска, то тогда он ничем не отличается от других забав популярной культуры. Включил телевизор: новости от 1 июля, от 2 июля, от 3 июля… Написал песню 1-ю, 2-ю, 3-ю.
Так что социальный и духовный выход – это возврат к традиции, к устойчивому неподвижному основанию, имя которому - Бог.
- – На ваш взгляд, творец (поэт, музыкант) – это человек, который проходит лишь свой путь (в поиске себя, Бога), или он еще ответственен и перед слушателем?
– С одной стороны, я думаю, ответственность должна присутствовать. С другой, я вижу как почитатели Летова и Башлачева сегодня стали успешными бизнесменами и политиками. Поэтому главная задача – «Спасись сам – и вокруг спасутся тысячи». Я не даю ответов, я поднимаю вопросы. Как я могу вести куда-то, если не знаю, кто я такой. Это все-таки больше акт индивидуального спасения. А в остальном – это досуговая рекреационная деятельность, времяпрепровождение освобожденного от труда человека.
В главном человек не меняется, во второстепенном меняется. Но ведь и спасение – это не массовое производство. Спасен ли Пушкин, Достоевский, осознавали ли они, куда заведут их идеи?
Автор делится своими мыслями: «мне кажется, спасение там, а гибель там», и аудитория может прислушаться, может возразить, а может проигнорировать и поплясать. Важность произведения проверяется тем, готовы ли мы их исполнить своим родителям или своим детям. Готовы ли мы их показать на Страшном суде?
Читайте вторую часть интервью Алексея Шлякова (НЕва): «В Тюмени лидеров – куча, а музыкантов не хватает»
Присоединяйтесь к нашему сообществу в ВК: