И так продолжим писать посты про суды и судей.
С зарплатой и пенсией мы разобрались, а так же описали уголовную ответственность судей.
Перейдем непосредственно к самой работе, а именно некоторым аспектам, которые зачастую приводят к ошибкам при принятии решения таким как нагрузка, изменение практики и специализация.
Начнем с нагрузки.
Вопрос судебной нагрузки весьма сложный ввиду ее неоднородности. Даже внутри одного города рядом могут находиться районные суды на территории которых проживает 30 000 и 200 000 человек от чего разительно отличается и нагрузка, что однако не всегда следует только от количества жителей. Так же на нагрузку влияет и расположение на территории района различных органов, организаций и в том числе органов относящихся к социальной сфере.
В сельских районах так же нагрузка не такая высокая как в городе, но нельзя сказать, что ее там нет совсем.
Если брать среднестатистический суд в городе с миллионным или более населением и соотвественно район с количеством населения 200+ тысяч человек мы получим нагрузку на судьи в виде 200 дел в производстве единовременно. В среднем она будет колебаться в зависимости в том числе от отпусков других судей в диапазоне 150-250 дел.
Такая нагрузка это 10-20 судебных заседаний в день. В зависимости от графика, который себе составит сам судья. То есть если в какой-то день судья себе назначит на 10 дел меньше то в другой день из все равно придется рассматривать и будет 30 дел.
Как-то у судьи из Москвы видел в течении 2 недель ежедневно по 30 заседаний.
В месяц судья с такой нагрузкой проведет более 300 судебных заседаний и в среднем может вынести около 100 решений. Может больше может меньше.
В таком графике судья садиться заседать в 9 утра, а заканчивает скорее всего уже после окончания рабочего времени в 7, 8 часов, а то и позже.
Соотвественно дела принимаются и назначаются, отписываются решения, проверяются протоколы и так далее или в ночь или в выходные дни.
В тоже время даже чтобы подготовить дело к назначению его надо изучить, определить какие запросы необходимо сделать, кого привлечь и так далее. Времени на это нет. Потому часто и случается ситуация, что судья садясь в заседание чуть ли не в первый раз видит дело.
По отписке дел (судебных актов) ситуация аналогичная. Дел много, времени мало.
Если кто-то думает, что у судьи есть помощник и дела пишет он, то могу сказать, что помощника или нет вовсе, или он сидит в сз потому что нет секретаря сз, или частая ситуация помощник не может ничего писать. С сотрудниками сейчас крайне сложно. Их или нет, или они в неком плане бесполезны.
По нагрузке может и еще что-то можно упомянуть, но в целом ситуация такова - дел чрезмерно много, времени на них мало, действий которые нужно совершить при рассмотрении дела много и их становится больше с течением времени. Особенно с введением всяких новшеств со сканированиями и тому подобным.
Но при этом нагрузка распределяется не равномерно по судам, где то судья рассматривает в месяц 20 дел, а где-то 200 и получает одну и туже зарплату.
По поводу изменения практики.
Тут буду краток.
Ситуация возникает следующая. Судья в первой инстанции в январе 2023 года принимает решение полностью законное и укладывающиеся в практику по этим делам.
В марте 2024 принимается апелляционное определение - решение без изменений.
В апреле 2024 в ВС РФ рассматривается аналогичное дело с иным результатом. Да так бывает, что ВС ломает/меняет практику.
И вот в мае наше дело попадает в кассацию и наше дело отменяет и принимает решение аналогично ВС.
Вывод среди обывателей? Судьи первой и апелляционной инстанции т***е и неграмотные, всех уволить или хотя бы наказать.
Это просто как самый простой пример как бывает с делами при изменении практики по тем или иным вопросам, которые приводят к иному результату.
Про изменения также можно еще посидеть пописать, но тут как и указал изначально - буду краток и для понимания, что это такое вообще, думаю достаточно.
Меняется и законодательство и пленумы и сама практика, учитывая нагрузку следить за этим сложно даже если она меняется еще до принятия решения.
Перейдем к специализации.
Если говорить о гражданских делах то их категорий несколько десятков. Сам ГК «книжка» объемная, а специального законодательства еще больше. Сюда еще прибавить пленумы, обзоры и голова кругом пойдет.
Так вот в судах первой инстанции обычно специализация разделяется на уголовную, гражданскую, КоАП и КАС в отдельности или гражданка и КАС отдельно от уголовки и КоАП или все по отдельности или гражданка отдельно от уголовки, но зато КАС и КоАП вместе. Ну в общем вариантов несколько.
В каких то судах и вовсе и такой специализации нет, то есть судья рассматривает все дела и гражданку и уголовку и коап и КАС.
Суть в том, что даже если судья имеет специализацию гражданскую, то внутри гражданки еще десятки категорий разных дел.
В крупных судах внутри гражданки есть более узкая специализация, но судья все равно рассматривает дела нескольких категорий, что уже хорошо, но все еще бывает сложно в том числе ввиду нагрузки.
Ввиду объема права и правоотношений в современном государстве, знать все объективно невозможно. А учитывая нагрузку под каждое дело, что-то осваивать мягко говоря проблематично. А еще не забываем про изменчивость как НПА так и практики.
Те кто утверждает, что судья должен знать всё, могу ответить только то, что идите и попробуйте. Получится у вас знать все, будете прекрасными судьями, юристами, адвокатами.
У частных юристов, у адвокатов да в целом у всех в профессии как правило есть более узкие специализации. Частные юр. фирмы зачастую специализируются на одной или всего нескольких категориях дел. У судьи с этим сложнее.
В свою очередь в вышестоящих судах апелляции/кассации дела распределяются по категориям по судебным составам. На каждый состав 2-3 категории дел и еще возможно пара общих не сложных категорий. В разных судах по разному может быть организованно. То есть одно дело работать с парой-тройкой категория и другой дело работать с 10 или со всеми сразу, а то и вовсе рассматривать еще и уголовные дела.
Бывает ситуация когда цивилист назначается в судьи и попадает на «уголовную» ставку или наоборот, то есть приходится осваиваться с начала.
В общем суть такова, что держать в голове такое количество нормативки и практики мягко говоря затруднительно, а постоянно восполнять пробелы при рассмотрении затруднительно ввиду высокой нагрузки.
В целом все три аспекта по отдельности, а то и сразу вместе (за исключением второго) ведут к возникновению ошибок, без которых работа судьи правда не возможна.
То есть мы имеем огромный массив НПА и различных правоотношений с которыми нужно работать и при этом имея огромную нагрузку.
