Совместное исследование ученых Университета Эссекса, Музея естественной истории и исследовательского института ИИ Cross Labs Cross Compass (Великобритания) показало, что правы были оба ученых. Результаты исследования опубликованы в журнале Communications Biology.
Дарвин настаивал, что самцы имеют больше вариаций во внешности, поскольку самки отбирают их на основе внешнего вида. Уоллес же полагал, что причина состоит именно в естественном, а не половом отборе.
Для исследования выбрали бабочек-птицекрылов, известных своим ярким внешним видом, всего исследовались 16 734 изображения этих насекомых обоих полов из коллекции Музея естественной истории.
Эволюционные различия самцов этих бабочек более заметны человеческому глазу, чем у самок. Самки же оставались «исторически игнорируемой» группой, поскольку их отличия гораздо сложнее зафиксировать. Исследование с помощью ИИ помогло найти эти самые отличия, «невидимые» без подобного инструмента.
Оказалось, что предположение Дарвина верно, но верно также и предположение Уоллеса. У самцов больше вариаций во внешности, но у самок есть свои малозаметные отличия.
Дженнифер Катхилл из Школы наук о жизни (School of Life Sciences) Университета Эссекса отметила, что искусственный интеллект помог глубже понять эволюцию в целом, а также процессы, играющие решающую роль в биоразнообразии.
«При изучении фотографий бабочек-птицекрылов удалось выявить, что пол, вероятно, стал причиной наиболее серьезных эволюционных изменений, в том числе самых заметных форм, цветов и узоров самцов», — сказала она.
При этом удалось установить и другие примеры, когда самки также демонстрировали больше разнообразия по фенотипу, чем самцы, заключила Катхилл.
Сами же Дарвин и Уоллес в свое время одновременно пришли ко многим эволюционным идеям, однако же Дарвин стал гораздо известнее. При этом, хотя ученые и спорили, но всегда вели себя корректно. Дарвин однажды написал коллеге, что ему нравится отсутствие у них зависти по отношению друг к другу.
