Статья была написана Павловым Александром 18 Апреля 2024 года
Я очень хочу Возрождения Российской Империи, поэтому для меня конфликт между национализмом и антикоммунизмом очень важен. С одной стороны, все левые идеи и философия это абсолютное зло. Все они должны быть вне закона.
С другой, хотелось бы возродить Российскую империю или, даже сделать Россию в масштабах всего мира.
И, вот, тут начинаются противоречия. Кто мне ближе? Английский лорд или Русский рабочий. Я думаю над этим и понимаю, что английский лорд. Да, даже богач из ЦАР мне ближе, чем Русский рабочий. Но, слово Русский я пишу с больший буквы всегда......
Это причудливая смесь национализма и антикоммунизма в моей философии берёт своё начало во временах Священного Союза. Тогда все богачи мира объединились между собой для борьбы против черни. То, объединение я считаю неким эталоном, идеалом эпохи. И это было объединение под Русским народом.
Но, конфликт между национализмом и аристократизмом (властью богатых) есть. Национализм это власть в мире одной нации. Аристократизм это власть одного класса. Мне ближе Аристократизм, чем национализм. Поэтому мне близки либертарианцы, а Гитлера я не поддерживаю. Он же социалист.
Но, с другой стороны именно Гитлер спас Европу от воцарения черни, разрушив компартии и, когда запретил и сжёг крамольную левую литературу. То есть нам антикоммунистам (аристократам) была польза от Гитлера. И, поскольку мы не националисты, и для нас высшей ценностью является сам принцип аристократии, а не принадлежность к какой-то нации или культуре, вы не видим проблемы в том, что Гитлер хотел уничтожить Русских и Россию. Но, с другой стороны, для Ильина, Русские и Россия были превыше всего, дороже всего.
Это очень важный глубокий парадокс моей личности. Я за Правых, за националистов. Но, я не готов умирать за Родину. Земля, территория для меня не имеют ценности. Для меня главное быть в кругу богатых, обеспеченных людей, язык, культура, нация, даже раса, тут вторичны. Религия важна потому что она определяет мою судьбу после окончания земной жизни, но не раса, нация, язык или культура, в целом.
Я полон борьбы между национализмом и аристократизмом (властью богатых). И после известных событий на Украине я окончательно решил сделать выбор в пользу аристократии. Я считаю, что богатые всего мира должны объединяться друг с другом ради сохранения своего статуса, как и было после 1815 года, а не воевать между собой.
Вот почему в моём блоге часто появляется либерализм и глобализм. Потому что это окно в аристократию, во власть богатых. Национализм это не власть богатых. Это власть народа. И это меня пугает. Потому я так и не стал фашистом. Я на стороне элит, обеспеченных людей, а не народных масс, причём всегда и везде. Я, даже Спартака не поддерживаю, а поддерживаю Красса. Такая у меня философия.
И, когда обостряются противоречия между антикоммунистами и националистами, мне не просто. Потому что, с одной стороны, я и национализм не хочу отпускать далеко от себя, с другой стороны мне ближе аристократия, чем национализм.
Олигархия, кстати, это тоже не плохо. Это намного лучше, чем власть черни, быдла. Но, тут есть нюанс. Олигархом тоже может быть представитель черни. Стать аристократом ему сложнее.
Поэтому тут проблема очень сложна. Не забываем о таком понятии, как "культура" и связанные с ним "воспитание" и "манеры". Также "куртуазность", из которой родился феминизм.
То есть олигарх или аристократ может вести себя, как быдло, мыслить как быдло, а представитель нищего народа быть аристократом, вести себя, как дворянин, иметь соответствующие манеры.
Поэтому всё, что описано выше это теория. Теоретически власть богатых, элиты, всегда лучше, чем власть черни. Но, из всех правил есть исключения, которые, только подтверждают правила.
Однако я против войны между нациями. Я об этом много раз писал в блоге раньше. Такая война может дать оружие черни и она направит его против нас. Лучше бороться с чернью, с быдлом, с внутренними врагами, чем с внешними.
В ответ на это нам скажут, что внимание черни нужно переключить с внутреннего врага (богатых) на внешнего (представители иной нации). Так мы спасём себя и свой статус. Так появился фашизм. Он этому учит. В этой идее есть зерно здравого смысла. Мы всегда отправляли быдло на войну, когда оно у нас просило хлеб, ещё с Крестовых походов.
Но, насколько этот подход верный? Это вопрос философский.
Я помню, что, когда мне было три года, я говорил маме, что хочу убить всех людей на Земле и оставить на ней жить, только своих родственников. В ответ мне мама сказала, а, кто тогда тебе, Саша, будет делать шоколадки :) ты же их любишь. Вот и вся философия.
Но, мне аристократия, философия единства всех богатых против нищих ближе, чем национализм.
Поэтому я поддерживаю либертарианство, конкуренцию, не осуждаю реформы Гайдара и Чубайса.
Но, проблема в том, что феодализм мне ближе по сердцу, чем капитализм. Для меня человек представляет огромную ценность, как раб. И я не понимаю, как можно бросать бездомных на произвол судьбы. Мне противен принцип либералов "Каждый за себя". Так не пойдёт. Людям нужны рабы. Нельзя оставлять нищих наедине с их бедами. Человек должен быть рабом, а не бездомным.
Но, это опять, теория. Нам скажут, что рабство не эффективно, работать будут роботы, машины, а не люди. Ну, тогда будем, просто помогать бездомным, чтобы у них была еда, кров и тепло.
Человек представляет огромную ценность, любой человек. Хотя..... иногда, споря с марксистами я начинаю в этом сомневаться.
В любом случае, нищета это абсолютное зло. Безусловно, в обществе не должно быть нищих, нуждающихся. В этом правда социализма.
Вот такая вот и получается политика и философия, состоящая из компромиссов и сложнейшей аналитики.
