Для начала давайте посмотрим на факторы по которым ни один из народных бунтов (Жакерия во Франции, восстание Уота Тайлера в Англии, восстание Томаса Мюнцера в Германии) не мог победить в средние века.
Во-первых, в те времена на планете жило очень мало людей. Около 500 млн. людей на всей планете. Это в 3 раза меньше, чем сейчас в Китае. То есть в 1200-1300 г. всё население планеты, включая обе Америки и Азию было на порядки меньше, чем в современном Китае.
То есть кто будет свергать власть королей? Просто, некому.
Во-вторых, логистика. Те, немногие 500 млн, человек, жившие на планете были по ней равномерно размазаны. Таких крупных мегаполисов, как Москва, тогда не было. Когда население Киева достигло, только 250 тыс. чел., он в 11 в. стал самым крупным городом Европы после Стамбула. То есть, даже в великих городах, типа Рима, людей жило меньше, чем в Риме Античном.
Чтобы революция победила, нужно чтобы огромная масса людей сконцентрировалась в одной точке. Постиндустриальная экономика это как раз экономика мультигородов. Ей выгодно иметь город с населением 1 млр. чел. Потому что чем больше в городе людей, тем проще там найти работу мечты. Чем меньше людей, тем меньше работы.
В средние века экономика была аграрной. У людей не было проблем с работой. Их кормила земля. Поэтому они были равномерно сосредоточены на этой земле, а не кучковались в городах. Это уменьшало шансы на победу революции.
Третья причина техника. У людей не было на руках техники, которая могла позволить им победить. Из неё следует четвёртая - оружие. На руках у людей не было оружия.
Ну, и, конечно пятая причина - организация. Это главная причина народных неудач.
Вспомните восстание Спартака. Абсолютно бессмысленные походы восставших туда сюда по Италии и поражение.
В начале восстание Спартака имело успех. К нему присоединились рабы из многих провинций. Люди с радостью несли восставшим еду, помогали с жильём. Многие хотели победы Спартака.
Но, Спартак проиграл именно из-за плохой организации своего восстания. Спартак был хорошим воином, но плохим менеджером. Именно бездарное управление стало причиной краха всех народных восстаний до октября 1917 г.
Вообще пока люди на всех уровнях не поймут, что элита любого общества это управленцы, а не исполнители, маразм и глупость, так и будут править в мире.
Спартак не смог управлять своей армией. Что это значит?
1. Политическая идеология. Спартак должен был разработать научную политико-философскую концепцию, которая бы заинтересовала бы людей и перевела на сторону спартаковцев не только рабов, но и нищих свободных людей, уровня того же Христа. Вы понимайте о чем тут я. О социальном уровне прадедушек Христа, живших во время восстания Спартака.
2. Организационное управление армией. Оно включает в себя не только военное искусство, но и логистику, кормление, обустройство и быт солдат.
3. Жизнь после победы восстания. У восставших должно было быть понимание, что им делать после победы. Сбежать в другую страну, попытаться создать свою страну, уйти на север и т.д. Для выполнения решения, нужны были средства.
4. Обустройство жизни в стране после победы над Римом. В случае победы в Риме, спартаковцы должны были иметь чёткий план, что они могут предложить каждому сословию римского общества.
На самом деле, восстание Спартака это красивая страница бесконечной гражданской войны в Риме, которая продолжалась все 70-ые г. до н.э. Римляне воевали между собой ха власть. Один консул смеялся другим. Была диктатура Суллы. Потом его свергли. То есть восстание Спартака началось тогда, когда в Риме не было крепкой сильной власти.
Это восстание заставило римлян задуматься об отказе от Республики и возвращению монархии. Республика, что мы видим и сейчас, распускает рабов и народные низы, делает голытьбу хозяевами жизни. Республика и Демократия это формы правления рабов и для рабов. У Господ только две формы правления Монархия и Диктатура.
И римляне, испугались Спартака, и медленно начали двигаться в сторону монархии. Во времена Христа в Риме уже была монархия и восстание Спартака не было возможно, даже в теории.
Спартак воспользовался слабостью Рима и его власти. И у него был шанс на победу. Но, для этого ему было нужно быть политиком и менеджером, социологом. Он должен был предложить концепцию, которая бы устроила большинство людей в Риме.
Плюс управление. Это не только кормежка и устройство жизни армии. Это управление людьми на занятых территориях и провозглашение нового государства с новыми законами, структурой управления.
В чём сила Маркса и Ленина? Они предложили для быдла структуру власти и управления. Они показали быдлу в какой системе оно может осуществлять свою власть над обычными людьми. У Спартака не было этой системы.
Вот, Спартак гулял по Италии. А, что в это время должны были есть его солдаты? Где жить? Спартак, даже не мог закрепиться на какой-то территории. Он землю покидал и туда приходили римляне.
Чтобы победить, Спартак на пике своей силы должен был совершить поход на Рим, но Спартак этого испугался. Муссолини не испугался и победил. Спартак испугался и проиграл.
Спартак много раз ходил по одним и тем же местам. Все ресурсы их этих мест уже были выбраны. Армия ослаблялась с каждым днём.
Шансы на победу у Спартака были бы выше если бы он выбрал из подконтрольных ему территорий максимум ресурсов и бросил бы все силы на Рим. Если бы он победил в Риме, то у него были бы шансы, даже обрести сторонников среди римской знати потому что не все в Риме были довольны Республикой, да, и рабство, тоже не было идеальным. И образованные люди это прекрасно понимали.
Но, Спартак этого не сделал. Поэтому получается, что восстание Спартака было обречено.
Потому что на первом месте в мире всегда должно стоять управление. Тот кто управляет, организовывает, он решает всё. Какое управление, такой и результат.
И управление это знание во всех областях наук. Чтобы хорошо управлять нужно разбираться и в технике, и в гуманитарных науках.
Почему народ победил в октябре 1917 года? Потому что на руках у людей было оружие плюс качественное управление этими людьми. И управление тут важнее. Белые не смогли наладить управление своих территорий. Какое управление приносит успех?
Во-первых, нужно понимать какие ресурсы есть у тебя в руках, твои возможности. Цели никогда не должны превышать возможности. Это главный закон управления.
Во-вторых, системный подход. Управление это система. Тут нужно понимать и представлять себе функцию и роль каждого элемента системы.
В-третьих, нужно понимать последствия своих поступков и предупреждать кризисы. Если год урожайный, нельзя есть всё зерно потому что следующий год может быть голодный.
Поэтому ни у одного народного восстания не было шанса на победу. Да, и победа большевиков в 1917 г. носила случайный характер. Но, почему большевики с им амбициями и мозгами обречены на поражение, как, Спартак?
Потому что в левой философской концепции нет понимания того, что именно управление, менеджмент это царица наук. Они думают о том, что главное это исполнитель. Кто как исполнит, такой результат и будет. Но, проблема в том, что результат всегда закладывается, исключительно на стадии управления. Побеждает тот, кто видит дальше и объёмнее.
Теология это тоже наука об управлении.
Побеждает тот, кто лучше продумает общую картину битвы, а не её частные местные вехи. Общее всегда важнее, чем частное. Потому что именно на стадии управления, закладывается результат.
Менеджер должен суметь предсказать поведение рабочего, его действия, мотивы, и, даже бунт. В этом и заключается гений управленца. Он должен уметь предсказывать поведение людей.
Проще говоря, победа это всегда заслуга менеджера, а не исполнителя. Как минимум, потому что именно менеджер подбирает персонал, а не наоборот. Поэтому результат в нашей жизни напрямую связан с управлением нашей жизнью, качеством этого управления.
Что такое успешное управление?
1. Возможности и ресурсы. Нужно объективно проанализировать все возможности и ресурсы и ставить перед собой только выполнимые задачи.
2. Система и функции. В основе жизни лежит два подхода системный и функциональный. Нужно посмотреть на то, что тебе принадлежит как на систему и увидеть какие функции выполняет та или иная часть системы.
3. Прогнозирование будущего. Как будет изменяться та или иная часть системы.
Правильное и эффективное управление, использование ресурсов системы, намного важнее, чем обладание этими ресурсами. Миром правят великие менеджеры, а не исполнители.
