Усвоение работы философа с помощью конспекта. Лекция 1.
Моё вступление.
Мой возврат к античному и раннехристианскому философскому наследию предопределил и моё обращение к такому великому (и данный эпитет я не считаю большим преувеличением) русскому философу, как Алексей Фёдорович Лосев. Я начал изучать его работы с середины: с работы по истории античной эстетики, с тома о периоде высокой классики. Прочтение подвигло меня к изучению предыдущих работ по этой тематике — ранней классике — и последующих работ: поздней классике и т.д.
В поисках этих работ я обратился к интернету и там обнаружил электронный вариант сборника лосевских работ под редакцией А.А. Тахо-Годи (супруги философа). В сборник включены 9 книг, имеющих своё оригинальное название. Естественно, что намерение прочитать все эти девять томов я посчитал очень заманчивым. Но оказалось, что осуществить данное намерение не так уж и просто. Для меня непросто. Первая книга, к которой я приступил, имела название - «Бытие, имя, космос», и если первая работа «Эрос у Платона» была легко мной преодолена, то на второй - «Античный космос и современная наука» - я увяз в густом содержании, которое необходимо осмыслить, ибо простое прочтение будет бестолково.
Сначала я начал конспектировать и записывать ключевые моменты на листке бумаги, но быстро потерял смысловую связь и вернулся вновь к началу. Орешек знания расколоть наскоком не удалось. Стало ясно, что его необходимо разгрызать медленно и настойчиво. И я решил это сделать. Первым результатом этого решения и будет данный конспект.
Что я ожидаю от изучения этого труда Лосева? Как минимум: подтверждения своей догадки о том, что своим пристрастием к материальному проявлению бытия, Новое время не только приобрело, но и много потеряло в своём стремлении к достижению истины. К догадке этой я прибился после обзора современных направлений философии: от ницшеанства до деконструктивизма, где проблема истины уже не превалирует, а гвоздём «программы» является уже познавательный релятивизм. Так ли это? - посмотрим. Но то, что материалистически настроенная философия додумалась до собственной отмены — есть, подтверждающий мою догадку, симптом.
Уже первые погружения в труды Алексея Фёдоровича, взволновали и затянули меня. Прочтение только одного тома «Истории античной эстетики», а именно «Высокой классики», открыло для меня сонмы мудрости античных времён, отправить которые в «музей бытия» было бы безрассудством.
Итак, приступим к рассмотрению...
«Античный космос и современная наука».
Выход данной работы датируется 1927-м годом. Я не думаю, что почти вековой разрыв во времени что-то меняет в восприятии этого глубокого труда Алексея Фёдоровича. Труд этот мной только начал изучаться, потому я пока не могу даже предполагать, что он мне поведает, и что он даст мне в плане изучения научного наследия прошлого. А наследие это очень велико, - целый космос, структуру античного миропорядка, создаваемую мыслителями античности. И рассматриваемые в работе Лосева мыслители — это весьма весьма крупные философские величины: Платон, Аристотель, Плотин, Прокл Диодох и т.д.
Однако, само названия меня заинтриговало. Союз «и» в его названии предполагает некоторое соотнесение этих двух духовных сфер — античного космоса и современной науки. Возможно,что и их сравнение и, что также возможно, и противопоставление.
Алексей Фёдорович пишет в предисловии, что данная работа составлена из многочисленных его заметок и записей, посвящённых изучению античной философии. Как он сам отмечает, работа его не есть история в строгом смысле слова, не является она также и монографией, посвящённой теории античного космоса в смысле его космографической конструкции.
Задачей работы «Античный космос и современная наука», как отмечает Лосев в предисловии, является отслеживания того, как античный космос обоснован диалектически. Какие диалектические категории приходилось применять греческим астрономам и философам, чтобы осуществить конструкцию созерцаемой ими вселенной.
Для меня же, прочитавшего данную работу с большим интересом, было особенно любопытно узнать, что обозначают понятия эйдос и логос у античных философов. Где-то - на уровне знаниевой интуиции - я понимаю, что эти понятия являются ключевыми в раскрытии основной сути античного миропознания. Это уверенно подтверждает и Лосев. Он также утверждает, что и логос и эйдос являются сердцевиной структуры античной диалектики.
Итак, Лосев в данной работе попытался воссоздать античный космос как единую систему — в типичных чертах, наиболее общим во всей греческой философской астрономии. И это несмотря на то, что космос Анаксимандра иной чем космос Эмпедокла, а космос последнего отличается от космоса Платона.
Сам Лосев пишет о своей попытке реконструировать идеальную схему античного космоса.
Он отмечает три необходимых категории для построения такого космоса — имя, число и вещь. То есть, он есть вещь, устроенная числом и явленная в своём имени.
Далее Алексей Фёдорович определяет основную функцию диалектики, и делает он это через имя.
Имя — то, что мы знаем о вещи, и то, что вещь знает о себе.
В имени вещи — вся вещь.
Нельзя знать вещь, не зная её имени.
Диалектика вещей есть диалектика имён;
диалектика мира и бытия — диалектика имени, в котором дан мир и дано бытие.
Построение диалектики предполагает и одновременное логическое обоснования бытия; установление смысловая связь всего со всем. А самое важное: смысловая связь человеческой мысли с окружающим бесконечным бытием.
Далее Алексей Фёдорович приступает к определению диалектики, но прежде необходимо дать определение эйдосу и логосу.
Античная диалектика невозможна без таких её фундаментальных понятий, как эйдос и логос. Потому их надо понять до абсолютной ясности...
Тема следующей лекции - определение диалектики.