Ох, и любят же у нас современные психологи восхвалять средневековую систему отношений. Когда не было мезальянса, а все браки заключались внутри людей одного сословия. Нет смысла говорить о том, что это ставит жирный крест на таком явлении, как "социальная мобильность" и "перемены", так это ещё и противоречит многовековому опыту, тех же средних веков.
Разница между мезальянсом и равными отношениями огромна. При мезальянсе есть жёсткое распределение ролей. Есть доминант, а есть рецессивный. В равных отношениях у пары всё становится общим, включая душу.
Мезальянс интересен тем, что при нем всегда сохраняется дистанция между партнёрами. Мезальянс больше похож на отношения между начальником и подчинённым, Господином и рабом, Богом и людьми, даже родителями и детьми, чем на отношения между мужем и женой.
С одной стороны психологи правы. Муж и жена это одна душа, как и учил Христос, а значит мезальянса между ними быть не может. Дистанции между ними быть не должно.
Но у этой медали есть и другая сторона. Мезальянс есть в жизни любого из нас. Это, Во-первых, наши отношения с Богом, во-вторых, с родителями, в-третьих, с начальником.
То есть везде, где есть Иерархия, там Мезальянс. Жизни без мезальянса нет. Я, уж молчу про любителей БДСМ, где Иерархия возведена в абсолют, поставлена на фундамент.
Поэтому то, что предлагают психологи, говоря о средневековых отношениях это абсолютно невозможно, как и то, что предлагают марксисты. Если в человеке заложена потребность в Иерархии, то у него не может быть отношения с ровней. Он или сделает свою вторую половинку Госпожой, или рабыней. Сделает сам. Потому что он изначально ориентирован на Иерархию, а не на равенство.
И тут всё будет зависеть только от того, найдёт он нужного человека или нет.
И тут дело не в материальных доходах супругов, а в их ментальных потребностях. Материально они могут быть равны, но не ментально. Потому что один из супругов хочет семьи именно в условиях Иерархии, а не равенства. Поэтому мечты современных психологов о браке только между людьми одного социального класса абсурдны. Это было бы можно реализовать, как, кстати и марксизм, только в одном случае. Если бы всем людям на Земле было бы нужно равенство. Если бы никто на Земле не хотел бы быть ни рабом, ни Господином, ни Богом, ни ничтожеством. Если бы абсолютно все люди на Земле были бы марксистами, и выступали бы за равенство против Иерархии, то они были бы правы. Их общество стало бы возможным. Но, у людей есть потребность в создании Иерархии на ровном месте. Им для этого не нужно смотреть на Бога или Короля. У людей есть потребность в подчинении, есть потребность не в муже, а именно в Хозяине. И именно это делает марксизм и соответствующий взгляд на жизнь и отношения невозможными. Любители Иерархии разрушат любой мир построенный на идеале равенства. Потому что они создадут Иерархию на ровном месте, там, где её и не должно быть.
Генерал Франко любил говорить "Там, где я - коммунизма не будет". А там, где есть, хотя бы, один любитель Иерархии, равенства не будет.
