Для кого был создан СССР? Для кого он существовал? Странные вопросы? Нет, не очень. Особенно если иметь в виду, что передо мной была поставлена такая себе альтернатива: СССР был для Советских республик или Советские республики были для СССР? Замечу, что вопрос этот совершенно не праздный и любой ответ на него обязательно имеет фундаментальные последствия.
Если СССР был для обслуживания интересов республик, то любая республика в совершенно произвольном порядке имеет право развернуться и уйти из СССР.
Если республики были для СССР, то только СССР имел право совершенно произвольно, например, взять и исключить любую республику из состава Союза, а сама республика не могла выйти из СССР без его согласия вообще никак.
Но как чаще всего бывает в таких случаях, человек, поставивший вопрос «СССР для республик или республики для СССР?» совершенно нагло, с полным презрением к собеседнику попытался поставить его перед абсолютно ложным выбором в надежде, что собеседник его – полный болван и не сообразит, что фактически его пытаются запереть в клетке.
Так вот, стоит запомнить: я, конечно, не гений, но уж на такую дешёвую провокацию не поведусь. Мало того, задавать такой вопрос – откровенное хамство.
Во-первых, за вопрос: «кого ты больше любишь – маму или папу?» надо давать в рыло без дальних объяснений.
Во-вторых, надо иметь в виду, что всегда, когда Вы действуете в бинарной логике в отношении иного человека, Вы вполне лишаете его свободы. На это надо иметь очень, очень, очень серьёзные основания.
А теперь по существу заданного вопроса.
СССР был не для республик, равно и республики были вовсе не для СССР. И СССР и республики были для всех без исключения граждан Советского союза. Именно поэтому и устанавливалось общесоюзное гражданство. Все до одного граждане СССР вне зависимости от их национальности, вероисповедания, пола, культурного и образовательного уровня имели равные права гражданина всей территории СССР. И совершенно неважно было кто где родился и какой язык у него был родным. Для выборов в местные органы власти имело значение не то, на каком языке написан паспорт, а то, где человек жил в конкретный момент. Когда я и моя семья жили в УзССР, мы имели в УзССР ровно те же самые права, что и узбек из Нуроты, таджик из Оман-кутана, или кореец или иранец из Самарканда (да-да, в Самарканде как раз жило какое-то безумное количество людей самых разных национальностей, главным образом, азиатских, конечно, потому как раз Самарканд называли узбекским Бомбеем).
Поэтому, например, меня в своё время просто возмутили выступления в Казахстане, связанные с чисто партийной процедурой выборов первого секретаря ЦК КП Казахстана. При этом, единственным основанием для требования «убрать Колбу» была исключительно его национальность, так:
во-первых, нечего было лезть в чисто внутрипартийные дела с помощью погромов на улицах,
а во-вторых, Г.В. Колбин, откровенно говоря, ничего ещё такого-эдакого просто не успел сделать в КазССР. Если… если не принимать во внимание, что надежду на его место тогда лелеял… как Вы думаете кто? Правильно – Н.А. Назарбаев.
И поэтому я серьёзно полагаю, что тут КГБ явно не доработал. Да, я имею в виду как раз Желтоксан.
И знаете какие лозунги тогда звучали? Вот не поверите! «Требуем самоопределения!», «Каждому народу — свой лидер!», «Не быть 37-му!», «Положить конец великодержавному безумию!»
Представляете? Пленум ЦК проводит организационные голосования, отправляет на пенсию, кстати, именно по его собственной просьбе одного первого секретаря (Д.А. Кунаева), выбирает другого и… тут начинает вбрасываться обвинение со стороны даже не членов партии ни много ни мало в великодержавном шовинизме. Нет, уж, дорогие мои. Давайте называть вещи своими именами. Тут речь идёт о казахском шовинизме и только о нём. Это ж надо было додуматься: ринуться на штурм с дрекольями… здания ЦК только потому, что национальность первого секретаря ЦК КП Казахстана не устраивает! Не Совета Министров КазССР, где восседал Н.А. Назарбаев, не Верховного Совета КазССР, где председателем президиума был С. М. Мукашев, а именно ЦК КП Казахстана! Простите, это чем отличается от соответствующих мероприятий украинских нацистов?
Так вот, дорогие казахи, узбеки, нанайцы, тувинцы, чеченцы, буряты, русские, евреи, ингерманландцы, удмурты, калмыки, селькупы, юкагиры… и многие другие:
Союз Советских Социалистических республик по своей природе был государством для людей, а не для наций, народов, национальностей, племён и народностей;
не для республик он был,
равно как и республики были не для СССР,
республики были для людей, для всех без исключения граждан СССР.
А любой, кто понимает это иначе – смертельный враг, в общем-то, по природе своей ничем не отличающийся от немецких нацистов или современных украинских бандеровцев, разве что только и исключительно тем, что он пока не получил возможности заниматься на этой почве открытым террором. И мне всё равно – какой национальности этот враг. Он должен быть уничтожен. В крайнем случае – физически.
Отсюда, из такого ответа следуют очень важные выводы относительно правового стандарта СССР:
- Любая сецессия из СССР любой республики немедленно ущемляет права всех граждан СССР, в том числе, кстати, и тех, которые находятся в такой республике.
- Никакой референдум внутри какой-либо республики не мог быть вообще основанием для выхода республики из состава СССР без общесоюзного референдума, инициировать который, да, могла республика, вот это как раз она могла своим референдумом.
- В любом случае выход из состава Союза ССР любой союзной республики не мог быть одномоментным и требовал подтверждения через период примерно в поколение.
- Любой выход из состава Союза ССР мог быть урегулирован только и исключительно общесоюзным законодательством.
- Любой выход из состава Союза ССР требует довольно сложной процедуры урегулирования как политических, административных, так и имущественных отношений, а до достижения такого урегулирования никакой выход невозможен.
А вот нарушение этого правового стандарта всегда будет влечь в зависимости от типа нарушения установление иного правового стандарта в самой республике со всеми вытекающими последствиями. Пример – перед всеми нами. И не надо думать, что тот или иной политический деятель сможет метнуться кабанчиком, извернуться глистиком и проскочить между капельками. Это уже попробовали. Что из этого вышло – видим. Обдурити можно людей… и то ненадолго. Объективные закономерности обдурити не выйдет никак, они обязательно догонят.
Ещё раз стоить запомнить раз и навсегда:
Союз Советских Социалистических Республик никогда не был государством республик, это было государство советских людей.
Между прочим, вот как раз у детей эта задача особых трудностей не вызывает: