Народ — психоэнергетическое целое, а не совокупность изолированных вычислительных устройств
Итак, мы подошли к тому, что «великое мудрое население» вовсе не совокупность вычислительных устройств, которые руководствуется соображениями наживы для себя и детей. На самом деле население не руководствуется даже соображениями блага, а если и руководствуется, то по мелочи. Даже когда террористы в Стокгольмском банке, наиздевавшись над заложниками, решили сдаться полиции, побросали оружие, вышли и оказались на мушке, «великое мудрое население» «просвещённой»
Европы, вполне «к демократии готовой», продолжало лизать сапоги мучителям. Среди прочего, взялись за руки, как в хороводе, и стали телами прикрывать мучителей.
Люди не меняются столетиями и тысячелетиями. Случаются, конечно, расслоения по психологическому принципу, иммиграция называется, или выборочное истребление пришлыми чужаками — но по большому счёту не меняется почти ничего. Так что Святославу, при освобождении нас от Первого еврейского ига, приходилось «работать» почти с таким же материалом, какой мы наблюдаем вокруг себя — и победить он смог.
«Троцкий-Ельцин» того временного слоя поставили население 25 государств на колени и надругались над ним, кровушкой умылись не только мы, но Святослав победить смог — и освободил всех остальных, на сопротивление не способных.
Знал Святослав секрет. Так что дело не в «великом мудром населении» и не во времени, а всего-навсего в некоторых качествах вождя в соединении со знанием секрета. Есть пословица: рыба тухнет с головы — повторить может каждый, а вот к жизни применить редко кто может.
Если можете, то ваше счастье, и ощущение спокойной силы в вас по прочтении книги умножится.
Святослав или Сталин?
С кого начать — со Святослава или Сталина? Какая должна быть логика взаиморасположения частей книги? Невозможно писать об инициации, не рассказав, кем был человек до инициации, и кем он стал после.
Есть и структурные ограничения. Присмотритесь к книготорговле: народ голосует деньгами только за те книги, текст которых представляет примитивный конвейер: первоё упражнение — взялись за мочки ушей; второе упражнение — высунули язык; третье упражнение — подпрыгнули. Раз, два, три, раз, два, три... Такая организация текста даёт природным рабам наслаждение рабством: есть мудрый учитель, он всё знает, а тебе, быдлу то есть, чтобы достичь просветления, остаётся только высунуть язык и подпрыгнуть и раз, и два, и три раза.
Любит, любит народ, чтобы не ставились вопросы «а почему?». Любит. Это точно. Деньгами голосует. Ну, а умными книгами пренебрегает. Они «хуже»: в них можно «напороться» на глубокую мысль. В умной книге не предложат хвататься за уши — а только осмыслить закономерности жизни, не язык высунуть — а только выявить внутреннюю логику происходящего, да и прыгать или нет, решать предложат самим — если, конечно, есть на плечах «решалка». Пусть я потеряю в тираже, но обсуждать великую тему «Святослав и Сталин» хочу только с теми, у кого на плечах есть, чем решать. А подпрыгивать с высунутым языком пусть будут остальные.
Проще говоря, раскрывать запрещённую тему сокровенного единства Святослава и Сталина буду без номеров — вразнобой. Это не хаос — логика более высокого порядка. Мы её втроём в одном месте прогоняли. Они врут о Сталине, врут они и о Святославе. Например, кого ни спроси, все знают, что Сталин — параноик, психбольной с диагнозом. Но не все знают, откуда уши торчат. Они ссылаются на слова одного академика, Н. П. Бехтеревой, сказанные ею в конце 1980-х и растиражированные СМИ: дескать, дед её В. М. Бехтерев, тоже академик по психиатрии — тот самый, знаменитый — выйдя от Сталина, сказал своё веское: параноик. Дескать, внучка запомнила с малолетства и помнит до сих пор.
Но вот проходит несколько лет, и академик Н.П. Бехтерева в сентябре 1995 года в интервью газете «Аргументы и факты» неожиданно сделала следующее признание: « — ... Кстати, действительно Владимир Михайлович Бехтерев вышел от Сталина и сказал, что тот — параноик, за что вашего деда и отравили? — Это была тенденция — объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. Hа меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот — параноик? Он не мог этого сделать...»
Наталья Петровна не призналась, за какие такие гешефты она продалась в конце 80-х. Может, не гешефт, может, ей угрожали расправой? Подлог случился в конце 80-х, при Горбачёве, — так, небольшой штришок к портрету расхваленного во враждебных нам государствах «героя». В конце 80-х олигархов ещё не было, но ещё действовали органы — и если к ним не обратилась за защитой академик, то, очевидно, они и были их инструментом.
Важно понять, что ныне вдолбленный населению взгляд на Сталина не просто «косой», не просто тенденциозный, а именно вымышленный целиком и полностью — потому что нынешние правители ненавидят Сталина так же, как ненавидел этого прорусского правителя Троцкий (Лейба Бронштейн). Поучительно, что несмотря на публикацию интервью в самой тиражной газете России, да к тому же уже восемь лет назад, ни телеведущие, ни журналисты «свободной» прессы почему-то не смогли в упор заметить, что Сталина и здесь оболгали. В СМИ по прежнему царит о Сталине ложь. Уж сколько правителей сменилось, а всё они продолжают подпирать наглую ложь о Сталине-параноике. Вам решать: разные правители они или нет?
Вообще, разговаривая, что называется, с простым народом — соседи, попутчики в поездах и т.п. — я обратил внимание, что ненависть к Сталину современная толпа рационализирует тремя постулатами. Во первых, Сталин был параноиком. Во-вторых, он расстрелял 40 миллионов человек (не Исаевич, а Исаакович Солженицын), и даже (Лев Разгон) 100 миллионов. В-третьих, он свою жену — оставляющий странное ощущение её череп не замечают — довёл до самоубийства. Последнее, конечно, только женщины повторяют эту чушь, мужчинам же с жизненным опытом это смешно. Даже тем, кто не знает, что у Надежды форма черепа классического самоубийцы.
С паранойей разобрались.
С черепом тоже. Что касается 40 миллионов репрессированных, то желательно поразмышлять над этой цифрой — нас тогда было всего 160 миллионов.
Не так давно я развлекался тем, что в Твери перед телекамерой брал интервью у случайных прохожих. И вот один из них сообщил, что Сталин плох тем, что расстрелял 40 миллионов человек. Меня это задело, и я решил вопросами подвести этого прохожего к самостоятельному выводу, что эта цифра — маразм.
Как же так, говорю, если каждый четвёртый расстрелян, то это значит, что в каждой семье был как минимум один расстрелянный. Это значит, что на каждой лестничной площадке репрессированных должно быть в несколько раз больше, чем участников Войны. А между тем участников Войны на каждой площадке много, а из семьи репрессированных никого не сыскать. Так, спрашиваю, может ли быть 40 миллионов расстрелянных при-населении в 160 миллионов?
Может!!! — отвечает он.
Я растерялся, но виду не подал. Говорю: о 40 миллионах нас учит Исаакович Солженицын, а вот Лев Разгон учит, что расстрелянных было 100 миллионов. Может такое быть?
Может!!! — отвечает он.
Тогда я решил пойти ва-банк. Скажите, говорю, на Украине во времена Сталина жило всего 25 миллионов человек. Но некоторые демократы нас учат, что Сталиным там было расстреляно 200 миллионов человек. Может такое быть?
Может!!! — отвечает он. Вы не поняли, говорю я, может ли из 25 миллионов быть расстреляно 200 миллионов? Может такое быть?
Может!!! — отвечает он. А сколько раз нужно расстрелять одного человека, чтобы убить? 20 раз можно?
Тут мужик задумался.
Нет, говорит, не может. Поник как-то, скукожился и из-под телекамеры смылся.
Между прочим, не какой-нибудь пьяный «дядя Вася», а главный инженер не то городской, не то областной больницы.
Ухихикаться, но история на этом не кончается! Спустя недели две я рассказывал эту историю студентам сельскохозяйственного института. Победоносно так подвожу рассказ к двумстам из двадцати пяти миллионов и спрашиваю ближайшего студента: может такое быть? Может!!! — отвечает он. Интересно, но две студентки из всей аудитории смогли сообразить, что 200 из 25 — это полный дебилизм. Сейчас жалею, что не спросил: поняли они насчёт 40 миллионов или нет? Думаю, нет.
Не знаю, насколько типичен для России пример полумиллионной Твери — Салтыков-Щедрин называл её «городом Глупов», а в народе её называют «городом козлов» — но точно знаю, что Мои книги не для кретинов, иными словами, популярными быть не могут. Если не смогли сообразить насчёт 40 миллионов, то пожертвуйте эту книгу в библиотеку. Итак, репрессированных существенно меньше, чем нам внушают.
Историки ведут двойную жизнь: за деньги перед телекамерами они называют «солженицынские» цифры, а в домашней обстановке называют совсем другую цифру — 230 тысяч. Причём в это число входят и расстрелянные прямо в полосе фронта предатели родины, евреи, служившие у немцев шпионами, власовцы, и просто паникёры, которых расстреляли перед строем, закопали, а потом по ещё мягкой земле прошли, отбивая шаг всем батальоном. Это и троцкисты, палачи русского и не только русского народа, те самые, которые так любили менять свои фамилии на русские.
Так что не было сорока миллионов расстрелянных, чуть ли не лично Сталиным. Всё — враньё, как и паранойя Сталина. Предлагаемый «арифметический» подход — апелляция к здравому смыслу — доступен каждому. Только надо, чтобы было чем соображать. Так что когда западные специалисты говорят, что 94% окружающего их населения вообще не в состоянии сделать ни одного умозаключения за всю свою жизнь — это серьёзно. Но и оставшиеся 6% тоже не намного лучше — большинство могут сделать только одно умозаключение за пять лет, умницы — раз в год, и так далее. Естественно, все живут, совершенно не догадываясь, что они всегда оперируют готовыми решениями, прежде им внушёнными.
Утверждаю, что неугодники «догадываются» существенно чаще — по определению. Пару слов о том что якобы Сталин довёл свою последнюю жену Надежду до самоубийства. Чтобы разобраться в происшедшем, вовсе не обязательно получить доступ к архивам, где хранятся протоколы экспертиз милицейского расследования. Достаточно взглянуть на всю линию женщин, которые окружали Сталина. Все они не могут не быть однотипными — такова уж закономерность нашей жизни. Так что можно начинать с любой точки этого ряда — с матери ли Сталина, вполне заслужившей своё срамное прозвище «бос-Кето», с самой ли Надежды и причинах странной формы ее запоминающегося черепа, с её эмигрантки дочери Светланы и её «истории» с уклонявшимся от фронта евреем Морозовым. Можно посмотреть на тип жён сыновей Сталина — все они психотипически одинаковы. Сестра Надежды сошла с ума, остальные женщины рода Аллилуевых — тоже.
Всё один к одному. Так что Сталин не имеет ровным счётом никакого отношения к самоубийству Надюхи — как её было бы правильней называть. Кто хочет подробностей — к Приложению: не хочется отклоняться от линии, ради которой я взялся за эту книгу. Итак, врут они о Сталине, врут они и о Святославе.
С кого начать разгребать враньё — лежащее на пути к свободе того духовного начала, которое противоположно жидовству? Святослав менее известен, при борьбе с этим прорусским правителем они избрали тактику умолчания, соответственно о нём можно не спорить, а излагать. О Сталине же придётся спорить. Почти все мы носители привитой жидами лжи о Сталине. Я и сам опозорился в первой своей тиражной книге, повторив враньё о паранойе. Каждый судит по себе: я не мог даже предположить, что можно так нагло врать. Смешно: чуть ли не хором повторяют одно и то же, но все как один утверждают, что это их собственное мнение. Откуда бы ему взяться, сообразить не в силах. 94%.
Это — козлы, пусть гложут то, что им наваливают. А потом бегут голосовать. У моих читателей петушиный характер — так что начнём со Сталина.
Что ещё о нём известно населению? Про сухую руку всем известно — но не все знают, что это не признак дегенеративности, как повсюду долдонят, а результат травмы, полученной Сосо, когда ему было шесть лет. Чувствовалось сразу, но поначалу не особо — потому и двухнедельные походы в тайгу во время ссылок, потому ещё в 1916-м он мог добровольцем отправиться на фронт. Сохнуть рука у Сталина начала только в двадцатые. Лучшая часть населения, говоря о Сталине, пользуются словами: мистика, магия, ведение.
Но звучит это как-то очень туманно.
Уровень интуиции, догадок. Говорят — Вещий Олег был вещим, но ни разу не слышал термин «вещий» в приложении к Сталину.
Олег мог видеть будущее, а Сталин — нет? Нужны примеры знания будущего, но кроме как в своих книгах, я их не встречал нигде. Всё списывают на расчёт: потому, дескать, Сталин в 1938-м сказал своему сыну Якову, что будет большая Война — и своего единственного, хоть как-то похожего на него сына благословил поступить в военное училище. А на фронт Яков ушёл уже 22 июня, в день начала войны.
Единственного хоть как-то похожего на него сына! Многих спрашивал: как вы думаете, бывал ли Сталин на передовой? Все отвечали одинаково: нет, не был ни разу, дескать, тыл, бункер, безопасность. Люди, настроенные к Сталину благожелательно, говорили: ответственно относился ко всем вокруг, и к себе тоже, потому и на передовой оказаться не имел права. Я и сам так считал. Пока — уже после обнаружения места инициации Сталина — не обнаружил следующие малоизвестные воспоминания. «...В первый раз он выехал на фронт в страшном июле 1941-го года. Тогда на малоярославском направлении он осматривал местность, чтобы определить, где сосредоточить войска для обороны Москвы. В сентябре 1941 года мы сопровождали его на можайско-звенигородскую линию обороны.
Помню, когда проезжали какую-то деревню, пацаны узнали вождя, бежали за машинами: «Сталин на фронт едет! Ура!» Кстати, ездили, как правило, двумя машинами. На одной Сталин с двумя телохранителями, на другой — три человека охраны. Плюс на автобусе тридцать человек вспомогательной охраны.
В октябре 1941 года Верховный поехал в 16-ю армию Рокоссовского по Волоколамскому шоссе, чтобы посмотреть, как действуют «катюши». На фронте есть неписанный закон: после залпа сразу меняй место, так как тут же последует артудар и накроет авиация противника. Была осенняя распутица, и «паккард» Сталина сел на брюхо. Реактивные установки после пуска тут же ушли, а мы — застряли. Сталина пересадили в 8-цилиндровый форд, паккард подцепили танком и устремились к шоссе. А тут.начался артобстрел, потом артналёт. Знали бы фашисты... ...Вспоминаю такой эпизод. Приехали мы к генералу Захаркину на фронт. А тут над головами наши истребители с фашистами ведут бой. Сталин вышел из машины, смотрит вверх. А вокруг раскалённые обломки падают и шипят в мокрой траве, как змеи. Начальник охраны Власик стал уговаривать Сталина уйти в укрытие, а тот отвечает с усмешкой: «Не беспокойтесь, наша бомба мимо нас не пролетит...» (А.Т. Рыбин, сопровождал Сталина в поездках. Цит. по: Аллилуев В.Ф.Аллилуевы — Сталин: хроника одной семьи. М.: Молодая гвардия, 2002. С.163)
Сверхотвага? Безответственность?
Это Сталин-то безответственный?! А может, он знал, каким способом будет убит (для алхимика это не удивительно) — и потому мог спокойно разгуливать под бомбами?
Все мы слышали о Сталине только одно — атеист. И коммунисты врали, и демократы тоже. На основании того, что он сам с трибун говорил: «Большевики — атеисты». В другом месте: «Мы, большевики...»
Смешно это — верить словам политика...
Профессия обязывает. Мы же воспользуемся принципом: судить не по словам, а по делам. Начнём с того, что убедимся: Сталин, вопреки внушениям, кроме всего прочего, ещё и не атеист. Более того, Сталин был вещим. Но, естественно, как это обычно бывает, преимущественно в той области, которая по жизни интересовала его больше всего.
[A._Menyailov]_Stalin_prozrenie_volhva(BookSee.org).pdf