В правоприменительной практике можно встретить концепцию реконструкции налоговых обязательств, суть которой заключается в расчетном определении размера налоговых обязательств налогоплательщика, для которого налоговый орган посчитал некорректным то, как тот структурировал свою деятельность. Например, налоговый орган углядел дробление бизнеса и пересчитал налоги для некого объединенного налогоплательщика, или посчитал, что недобросовестный покупатель налогоплательщика – это опять же-таки сам налогоплательщик.
Предлагаемая концепция позволяет справедливей определить то, что налогоплательщик должен уплатить в казну.
В развитие этой концепции возникает вопрос: если налогоплательщик имеет право на льготную ставку, но не оформил ее надлежаще, то могут ли налоговые органы или суды ему эту льготу в порядке реконструкции предоставить?
Свой ответ на примере ставки 0, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, предлагает 15 ААС в постановлении по делу № А53-1925/23:
Даже в случае отсутствия отражения потерь в утвержденном недропользователем проекте, а также отсутствия согласования уполномоченными органами нормативов потерь полезного ископаемого при первичной переработке минерального сырья, указанные обстоятельства не освобождают налоговый орган от обязанности исчислить налог на добычу полезных ископаемых с учетом соответствующих фактических потерь в целях обеспечения равного и экономически обоснованного налогообложения, учитывающего фактическую способность хозяйствующего субъекта произвести продукцию горнодобывающей промышленности и разработки карьеров. Начисление НДПИ без учета потерь противоречит правовой природе указанного налога и нарушает обязательный принцип определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика.
То есть суд утверждает, что все производителя щебня не должны платить с отсева дробления, который суд и налоговые органы необоснованно называют потерями щебня. Единственное, что непонятно, как повлияет на вывод суда то обстоятельство, что часть отсева продается. Опираясь на практику налогообложения золота, можно было бы попробовать подвести такую продажу под ситуацию, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ.