Стоит ли говорить, что классификация игр-сервисов является не только способом определить, какие механики и структуры используют игра, но и именем нарицательным? Если видим такую эмблему, как игра-сервис, чаще всего ассоциации, если и не дают прямые коннотации с чем-то мошенническим, то, так или иначе, указывают, что таким проектом не стоит особенно доверять🤨 не то что, классический вариант игры🎮, который ты можешь приобрести и в дальнейшем, при желании, приобретать дополнения.
Игра-сервис больше как девушка, условно бесплатный девайс, но ненавязчиво и зачастую виртуозно тянущий финансы. Коробочная игра больше подобна опытной гетере 💃, готовится прежде чем релизнуться перед тобой, но зачастую изначально стоит ~ 7000 руб. и с самого начала предлагает обилие виртуозных опций.
С кем получать удовольствие - вопрос этико-эстетичекий. Если тебе не дают, ни девушки, ни зарплату, стоит изобрести коммунизм, феминизм и полиаморию, в том стиле, что к отношениям не следует привязываться, но всё должны друг с другом свободно сношаться и не навязываться. Если тебе не дают только девушки, но дают зарплату, вариант с гетерами великолепно смотрится и позволяет подтянуть идеологию такого открыто-спокойного взаимодействия с прекрасной половиной человечества.
Возможно было бы сделать и метафору для женщин, то есть изобразить игры в соотношении мужскими моделями поведения, но мужская проституция не столь обильно репрезентирована в культуре, а механики мужских отношений и социальных взаимодействий имеют, как правило, более изощрённую (в плохих коннотацях данного слова) специфику. Да и поговорить здесь собирались не про отношения, а про игры. Итак, если вы до сих пор не свалили из этой публикации, поставьте лайк (ну, а чё?🙃) и начнем про игры.
Джо Танг - не такой уж и хрен с горы, этот парень ранее продюсировал Halo и Destiny, а также длительное время работал в Лиге легенд, что как бы намекает о том, что парень действительно разбирается в индустрии и может что-то толковое об этом говорить. К слову, Джо теперь имеет собственную студию и выпускает условно бесплатную королевскую битву Supervive. Вполне типичный вариант игры-сервиса.
С одной стороны, возможно предположить, что в общении с журналистами Танг, вполне обоснованно исходя из позиции личной выгоды, станет нахваливать сервисную модель, с другой стороны, сложно не заметить, что Тангом предлагаются вполне разумные доводы.
Готов поспорить, что у любого разработчика, который работал над коробочными релизами за $60 до отмены E3, есть особенная история о билде для E3. Типа, «давайте за следующие три месяца добавлять в наш билд как можно больше несуществующей чепухи, потому что у нас впереди большой показ на E3, и это наш единственный шанс поговорить с аудиторией до того, как мы отправимся в релиз».
..огромное количество усилий ради E3 оказались выброшены на помойку, потому что были сырыми недоделками..
..многое так и не добиралось до игры.. Вот это и есть мой любимый пример очень важных решений, которые принимают не в интересах игроков.
В современном игровом сообществе нахваливание игр-сервисов - крамола. Только вот, сложно отрицать, что высказанные мысли соответствуют действительности и отображают реальность. Более того, стоит задуматься, почему игры сервисы так не нравятся? Вероятно, основная проблема в том, что подобная модель игр использует разнообразные манипулятивные модели, а людям не нравится, когда кто-то пытается управлять и извлекать из них выгоду. Точнее говоря, людям хочется высказывать недовольство по этому поводу, если есть такая возможность. Ведь, так или иначе, существенная часть из вас, драгоценные читатели🤗, в ближайшее время займётся деятельности, которая может не особенно нравится, но обеспечивает денежные заработки. Вами продолжат управлять социальные структуры и отдельные условия, но вы не станете возмущаться.
Помимо этого, также следует понять, что некоторые манипуляции вы можете абсолютно не замечать или поддаваться, так как понимаете, что не имеете другой альтернативы.
С игровой индустрией и играми-сервисами, в частности, ситуация обстоит таким образом, что где-то могут отыскаться разные умники, которые расскажут, как именно игры могут манипулировать пользователями и все эти данные появляются в открытом доступе, после чего пользователи, конечно, начнут возмущаться: как так!? используются манипуляции, для того чтобы нами управлять?!😤
Конечно, таких возмущённых навряд ли станет смущать идеологическая обработка или подчинение набору социальных устоев, которые могут совершенно не согласоваться с собственной позицией, но при этом обеспечивать социальный комфорт за счёт их же конформности.
Если смотреть на проблему сервисов с точки зрения манипуляции, то возможно ведь посмотреть и с другой стороны. Релизные игры также используют множество манипуляций, для того чтобы привлечь внимание аудитории. При этом, когда вы используете игру-сервис, то сделка с теми, кто предоставляет продукцию, может выглядеть даже более оптимальной и обеспечивает дополнительные выгоды. Действительно, проблема может быть в дисбалансе между денежными и безденежными игроками, но ведь в игре под названием жизнь вы часто наблюдаете такой дисбаланс, но продолжаете играть.🤔
Кстати говоря, Джо Танг приводит в пример собственную игру и говорит о там, что предлагаемые игрокам транзакции, не влияют на игровые преимущества. Другими словами, игра-сервис предоставляет возможность задонатить при желании разработчику и в таком виде взаимодействие между потребителем и производителем продукции больше похоже на возможности дать немного денег у личному артисту🤹💵, если захочется. 🙃
