Вот сейчас решила написать на эту тему, и подумала, насколько же даже в этой сфере все подвержены моде.
Когда я только задумалась над тем, что хочу ребенка, а не родить, в моде было усыновление. Опека на "опеку" реагировала не очень; регоператор советовал отказаться от идеи взять подрощенного ребенка и лучше поискать "хорошего младенчика" ("вам найдем"); да и младенчиков под опеку не отдавали от слова "совсем".
Потом появились волонтеры. Вернее не так, волонтеры уже появлялись, но "потом" они стали плодиться как грибы после дождя, и лоббировать "интересы ребенка". И пошла пропаганда "не усыновляй, не лишай ребенка льгот - опека форева". За эту историю ухватились все. И вот уже даже опека стала сначала на ушко, а потом в открытую советовать: "Ну зачем вам усыновлять, вы тут приемную семью оформите, а там и выплаты, и льготы"...
На самом деле, лично я по-прежнему стою на позиции, что усыновление все же приоритетная форма устройства сироты. Да, это не всегда так - как и у любого правила, тут есть исключения.
Ну, например, когда родня забирает ребенка погибших родственников. Ну зачем и к чему тут усыновление? У ребенка в бэкграунде есть хорошие родители. Ребенок даже если их не помнит, то имеет все шансы узнать - по фото, видео, рассказам. Зачем лишать ребенка этой части его истории? Тут опека или приемная семья совершенно логичны и понятны. И плохо, если опека в такой ситуации поддавливает усыновить (а такие случаи встречаются) - ни к чему.
Еще один пример, как по мне, однозначного приоритета опеки - принятие в семью подростков.
Тут, конечно, уже есть варианты и исключения. Ну, допустим, если ситуация как в фильме "Хозяйка детского дома"... Вот представьте, если бы главной героине все же удалось забрать мальчика лет так в 16-17 и "выправить" ему документы на свое имя. Изменилась бы фактическая ситуация? Наверное, нет - он и без этого уже был ее сыном. Но юридически очень многое могло бы поменяться. Лучше бы было парню, если бы его усыновили? Как по мне - да. Особенно с учетом отсуствия у главной героини своих детей.
Но признаю, в целом и общем, когда в семью попадает подросток и детско-родительских отношений особо-то еще и нет, а возможно, и не возникнет - усыновлять действительно было бы странно.
В общем ситуации бывают разные, а я сейчас хочу подбить прям списочками плюсы как опеки, так и усыновления - чтобы те, кто думает, мог думать предметно.
Итак. Какие плюсы есть у опеки? У опеки плюсов много, и о них не говорит только ленивый.
- Подопечный получает пособие. Размер у этого пособия разный в разных регионах. Если в Москве эта красивая сумма под тридцатник, то в том же Саратове, когда я только забрала своих пацанов, это было 5400 - и ни в чем себе не отказывайте. Имеет смысл ради этой суммы пускать в свою жизнь опеку на постоянной основе? Каждый сам решает для себя. Но, как юрист, скажу - в нынешних реалиях, пособие на ребенка после усыновления может быть как минимум не меньше, а то и больше.
- Льготы при поступлении. А тут внезапно есть нюанс - эти льготы действуют только в ВУЗ. Учебные заведения начального профессионального и средне-специального образования таких льгот по общему правилу не предоставляют. Много приемных детей идут в ВУЗы? Вот то то и оно....
- Квартира после совершеннолетия. Ну это вообще самый большой миф, существующий в нашей теме. Напишу прям большими буквами -НЕ ВСЕ СИРОТЫ ИМЕЮТ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛЬЯ. Очень далеко не все. Для наличия такового права нужно не иметь своей недвижимости. Совсем: ни в собственности, ни закрепленного (просто с пропиской). Ну, допустим, муниципальное жилье у сирот в последнее время встречается все реже и реже. А вот собственники они теперь почти поголовно. Ибо маткап. И хорошо, если родитель ЛРП еще не успел этот маткап отоварить и отписать ребенку метров так 10 в каком-нибудь шалаше. Потом загре... замучаетесь признавать этот шалаш непригодным к проживанию. И не признаете. А еще родитель ЛРП может помереть и оставить наследство. Те же 10 метров. Не получить его, это надо еще умудриться - опека будет настаивать в права наследования вступить, вплоть до угроз изъятия ребенка. А вступите, и все - ребенок жильем обеспечен и никакого жилья больше ему не дадут.
- Всякоразно еще какие льготы. Да, они есть, - в Москве, например, неплохая сумма компенсации отдыха, где-то дают компенсацию расходов к школе, иногда выделяют билеты на елки или на какие еще культмассовые мероприятия. Но все это... ну как по мне - мелко.
- Есть еще один плюс для самого опекуна - вернуть ребенка в ДД из-под опеки проще, чем отменить усыновление. И последствий меньше. Расписывать не буду. Тут уж все все понимают и сами.
А вот теперь немного поговорим об усыновлении. Какие плюсы у него. А ведь они тоже есть, только вспоминают о них реже.
- И сразу самое главное. Устойчивость статуса. Из-под усыновления и самому приемному родителю ребенка сложнее вернуть в ДД, и изъять его также сложнее. Появление кровных родителей почти не страшно - все, поезд ушел, почки сгнили, ребенок уже не ваш, а усыновителей.
О том, что и тут бывают исключения, я уже писала.
Но, как ни крути, в целом и общем, потерять ребенка после усыновления сложнее, чем если ребенок находится просто под опекой. У подопечного и родители восстановиться могут, и "родня" появиться и много других нюансов. После усыновления ребенок уже только ваш.
- Тайна усыновления. О том, что тайна может быть не тайной я тоже писала. Здесь
Но в большинстве случаев тайна все же есть. Многие даже иммитируют, в том числе скрываясь от родственников.
И вот именно поэтому при усыновлении не нужно согласие на сие действие от всех проживающих совместно лиц. Согласен должен быть только супруг (если он есть). А вот взрослые дети и родители, даже если они живут вместе с потенциальными усыновителями, могут быть даже не в курсе.
- Наследование. И вот тут, как юрист, я считаю этот момент самым главным - я прежде всего задумываюсь о чисто утилитарных вещах. И, казалось бы, с одной стороны, ведь можно написать завещание? И для простого обыватетя оно, это самое завещание, представляется решением всех проблем. Но знали бы вы, сколько на самом деле там нюансов! А, если по закону наследовала бы престарелая сестра или малолетняя двоюродная внучка? Вы в курсе, что пенсионеров и детей нельзя завещанием лишить наследства и они все-равно должны получить не менее половины причитающегося им по закону? Даже если у нотариуса все отписалось бывшему подопечному? Вы уверены, что вот эта самая седьмая вода на киселе не придет, допустим, за московской, да даже условно костромской, квартиркой?
Ну и второй наследственный момент, который опекуны в большинстве своем не учитывают. Отписав часть своего наследства подопечному ребенку, пока он еще ребенок, опекун рискует вывести свое имущества из числа семейного. Да, все мы смерты, и смертны внезапно. И к сожалению, ребенок тоже может умереть. После опекуна, но до 18 лет, когда он хотя бы может что-то кому-то завещать. И наследники у него будут свои. В том числе братья/сестры, воспитываемый в каких-нибудь других семьях или ... внезапно... в семье родителей ЛРП.
В общем, как ни крути, а красиво наследсвенный вопрос БЕЗ усыновления - практически не решить.
- Моральное ощущение принадлежности к семье. Для кого-то это не важно, а для кого-то - очень даже. Сама по себе фамилия не проблема - ее можно сменить и по собственному желанию, дело даже в ней - а в ощущении "меня выбрали, меня признали". Это на одной чаше весов. На другой могут быть те самые льготы и пособия, о которых я писала выше. Главное, решать с открытыми глазами - что важнее, конкретно ТЕБЕ.