Когда на земельном участке сам собой появляется дом, это похоже на сюжет из сказки. Но оказывается, такое бывает в реальной жизни: представлю вашему вниманию «сказочный» пример из практики Верховного суда РФ.
Мужчина купил два пустых земельных участка и почти два года там не появлялся, а когда приехал, увидел, что на его земле стоит дом, почти уже достроенный.
Вскоре, конечно, выяснилось, что никакого чуда здесь нет: женщина, которая приобрела два смежных соседних участка, заказала в строительной компании возведение жилого дома. Вот только на строительной площадке она ни разу не появилась, т. к. жила в другом городе: весь ход работ она контролировала исключительно дистанционно.
В итоге дом был почти построен — но, как оказалось, на чужой земле (рабочие ошиблись с земельным участком). Мужчина, чей участок был «случайным образом» застроен, предложил женщине выкупить у него землю за 450 000 рублей, но ее эта цена не устроила и она отказалась.
Ситуация подвисла в состоянии неопределенности еще на несколько лет, пока женщина не узнала, что участок с ее домом был продан. Тогда она обратилась в суд, требуя взыскать с бывшего собственника участка 4 млн рублей неосновательного обогащения (включив в эту сумму стоимость работ по возведению дома и стройматериалов) (ст. 1102 ГК РФ).
В первой инстанции суд признал требования обоснованными: не потратив ни копейки на строительство, мужчина стал владельцем почти готового дома — следовательно, должен вернуть сумму неосновательного обогащения застройщице.
В апелляции признали, что кое-какая вина истца в сложившейся ситуации все же имеется: она должна была убедиться, что ведет строительство в границах своего земельного участка. Поэтому суд снизил сумму взыскания с ответчика до 1,3 млн рублей.
Таким образом, мужчину фактически принудили оплатить стоимость дома (хоть и частично), приобретать который он не имел никакого намерения.
Это дело дошло до Верховного суда РФ, где его снова пересмотрели, отметив следующее:
- требуя взыскать неосновательное обогащение, именно истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество необоснованно. В данном же случае не представлено доказательств того, что истец пыталась освободить чужой участок от своей самовольной постройки, а ответчик ей в этом препятствовал, удерживал имущество у себя;
- впоследствии собственник участка продал его, реализовав свое право распоряжаться им, поэтому никакого неосновательного обогащения у него в результате продажи не произошло (ВС РФ, № 53-КГ24-1-К8).
Учитывая такое мнение высшей инстанции, при новом рассмотрении дела у ответчика теперь есть все шансы выиграть этот спор. Так что перед строительством дома следует обязательно уточнить, не вышли ли вы за границы своего участка.
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!