Я думаю, что многие слышали про технологию окна Овертона. Эта технология была названа в честь американского ученого и психолога Джозефа Овертона, который считал, что политик получает поддержку в зависимости от того, насколько его идеи приемлемы для слушающей его аудитории. Но получила она развитие и известность уже после его смерти и в несколько ином направлении: как повлиять на аудиторию, чтобы она приняла изначально неприемлемую для себя идею? В результате политическим обозревателем Джошуа Тревиньо была сформулирована последовательность шагов, позволяющая переформатировать отрицательное отношение человека к чему-либо в принятие без очевидного давления на него извне путем постепенного, пошагового изменения степени его толерантности к предлагаемой идее.
Итак, для того, чтобы протолкнуть выгодную для манипулятора идею в общественное сознание необходимо постепенно провести её через следующие шаги:
1. Немыслимое
2. Радикальное
3. Приемлемое
4. Разумное
5. Популярное
6. Политическая норма
Манипулятор берет непопулярную в обществе, но весьма выгодную для себя идею – ту, которая окажет ему существенную помощь в получении прибыли, или в удержании власти над большинством, или необходимую для формирования этого самого большинства. Однако, он знает, что резкий запуск этой идеи в информационное пространство вызовет негодование или протест аудитории, так как на первоначальном этапе она находится в состоянии «Немыслимое».
1 шаг – от немыслимого к радикальному.
На этом этапе в информационное поле аккуратно вводится новая тема – сначала в виде постов в социальных сетях, в виде комментариев в различных пабликах, статей в газетах и журналах, а потом и в виде создания различных групп или каналов на эту тему, постепенно привлекающих внимание и увеличивающих количество подписчиков.
К теме подтягивается научная составляющая – то тут, то там появляются комментарии ученых, выпускаются статьи или книги, собираются дискуссионные клубы и конференции, пока затрагивающие тему в обобщенном виде, но уже позволяющие делать на них ссылки, как на реальные факты, подтверждающие интерес к теме и её актуальность. Это расширяет спектр мест, где нужная тема может быть затронута, а ссылки на «экспертное мнение» подтверждают её легитимность. На этом этапе тема уже может появится и в СМИ, пусть пока в виде слишком радикальной для большинства идеи, но это будет уже признаком того, что её заметили и о ней заговорили. То есть она перестала быть такой уж однозначно неприемлемой, как вначале.
2 шаг – от радикального к приемлемому.
Группы и каналы продолжают разрастаться, эксперты и ученые продолжают свою работу – ведутся обсуждения, публикуются статьи и книги, которые активно комментируются, ученые проводят исследования и находят новые подтверждения выдвинутой идее. Тема все больше получает статус актуальной.
Поэтому для неё подбирается подходящий эвфемизм или красивая метафора, уводящая внимание аудитории от непопулярной сути. Важно, чтобы новое название вызывало более приятные ассоциации, тогда и отношение к содержимому станет более терпимым, а также значительно снизит возможность обсуждать идею в негативном ключе – ведь коннотация изменилась на более положительную.
Параллельно сторонники идеи на этом этапе начинают более агрессивно реагировать на попытки её опровергнуть или осудить, застыживая и обвиняя несогласных в том, что «Вы ничего не понимаете, это другое!» и вот «Из-за таких как вы и в обществе и нет диалога!», навешивая ярлыки из различных терминов с окончанием «-фоб» и так далее, и тому подобное. Их задача максимально снизить уровень сопротивления со стороны несогласных - по сути, нормальных людей, продолжающих считать неприемлемое неприемлемым, и расшатать пока ещё привычный для многих негативный образ.
Параллельно идее придается значимость с помощью проведения аналогии с каким-нибудь историческим фактом. Если подходящего нет, то его можно выдумать. Главное, чтобы новый миф оброс научными подробностями, поэтому допускаются ссылки на любые документы, приведение любых данных и цитат. Полуправда, приуменьшение или преувеличение цифр, выдергивание цитат из контекста, откровенная ложь – не важно. Главное - создать иллюзию исторической обоснованности. А потом многократно транслировать миф в различных формулировках и интерпретациях, пока он не будет признан аудиторией, как истинный.
3 шаг - от приемлемого к разумному.
На этом этапе начинается создание хайпа вокруг идеи и её активная трансляция в СМИ. Чем больше будет шумихи, дискуссий, споров и конфликтов вокруг темы – тем лучше. И чем больше поляризованными будут эти споры – тем ещё лучше. Все те, кто ещё продолжает считать неприемлемое неприемлемым объявляются врагами и вовлекаются в споры, неизбежно разворачивающиеся в жесточайший конфликт между сторонниками и противниками.
В результате у аудитории формируется впечатление, что тема – насущна, важна, актуальна и вполне себе разумна, раз о ней столько дискуссий, такие горячие споры. Видимо, стоит обратить на обсуждаемое явление внимание, раз ему уделяется «большинством» столько времени и сил.
4 шаг – от рационального к популярному.
Тема становится популярной, всем хочется узнать о ней больше, о ней начинают снимать фильмы, клипы, писать песни, писать статьи, появляются мемы. В тему включаются все, кому не лень, и мы, как говорится, начинаем слышать о ней из каждого утюга. Появляются «лидеры мнений» - популярные личности, сторонники продвигаемой идеи, которые или разобрались и примкнули или всю жизнь молчали и боялись сказать, но вот теперь пришло их время. В информационное поле вносится много трогательных историй, о том, как страдали и справлялись с несправедливостью сторонники внедряемой идеи, как подвергались неприятию и гонениям.
Так в обществе закрепляется прямо противоположная первоначальному отношению мысль: негативное отношение к данной идее – неприемлемо.
Собственно, цель манипулятора практически достигнута. Осталось совсем чуть-чуть.
5 шаг – от популярного к политической норме.
В определенный момент количество перерастает в качество. Количество пострадавших и им сочувствующих растет, и они начинают требовать защиты. Ну или в целом идея признается настолько значимой и актуальной, что её отсутствие в законодательстве может отразиться на дальнейшем развитии общества или государства.
Сочувствующие и сторонники идеи появляются во властных структурах и начинают её продвигать.
Необходимость закрепления идеи на законодательном уровне подтверждается социологическими опросами, которые, в общем-то, тоже являются одним из методов манипуляции общественным сознанием. И дело не только в том, что данные можно банально подогнать под требуемые параметры. В социологических опросах сами вопросы составляются таким образом, чтобы спровоцировать опрашиваемого задуматься о том, о чем он изначально даже не задумывался, а заодно способствуют распространению нужной информации.
В итоге, так как "большинство" общества «за», идея закрепляется законодательно, а все несогласные начинают нести ответственность.
Окно Овертона работает и в обратную сторону – с его помощью можно и приемлемое, общепринятое и стандартное перевести как минимум в радикальное.
Что ещё можно добавить к сказанному? Существует много мнений на тему окна Овертона – от теории заговора со знаком плюс «Нами манипулируют!» до… теории заговора со знаком минус «Все работает само собой, а нас зачем-то убеждают в том, что нами манипулируют!». Я смотрю на манипуляции, как и на многое другое, с нейтральной позиции – как на неизбежную составляющую взаимоотношений между людьми. Поэтому безопаснее знать и замечать, когда становишься объектом манипуляций, чем отрицать такую возможность в принципе. Ну а верить в то или другое или во что-то промежуточное – личное дело каждого.
© Юлия Ивлева
Запись на консультацию по номеру 8-916-48-2-48-33
#психология #гештальт #проекция #защита #сопротивление #контакт #общение #отношения #чувства #манипуляции #сми #окноовертона