В настоящей публикации поговорим о конкуренции исков. Данное понятие могут определять как "принадлежность кредитору нескольких альтернативных, направленных на защиту одного и того же права или интереса требований к должнику; право и интерес при этом обеспечиваются по выбору кредитора каким-либо одним из наиболее приемлемых по практическим соображениям способов". (См.: Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1997. С. 4).
"Иском следует называть предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материального правоотношения и основанное на определенных юридических фактах", - сказано в популярном учебнике по гражданскому процессу. (См.: Бочарова Н. С. Глава 15. Иск // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. 7 изд., перераб. Москва : Издательский Дом "Городец", 2020. С. 342). Такое определение является верным, в нем фиксируется, что иск представляет собой единство требования, спорного материального правоотношения, юридических фактов, на которыми иск обоснован. Также в определении говорится о том, что иск это требование, предъявленное в суд.
Действительно, для суда иска не существует, если иск в суд не предъявлен. Но для того, чтобы иск в суд был предъявлен, необходимо, чтобы иск существовал либо в действительности, либо в воображении потенциального истца. Согласно закону, исковая давность это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Если для суда иск возникает после его предъявления в суд, то для потенциального истца возникает иск с того дня, в котором начинается течение исковой давности.
Примером конкуренции исков полагали следующий. При краже одновременно возникают обязательства из деликта и неосновательного обогащения, что позволяет утверждать о наличии у потерпевшего права как на деликтный, так и на кондикционный иск (См.: Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1997. С. 4).
Правы те авторы, которые сомневаются в наличии конкуренции между названными исковыми требованиями. Если украденное имущество, т. е. предмет кражи, сохранился в натуре, это означает, что данное имущество возвращается потерпевшему в рамках уголовного дела. При этом соответствующий иск потерпевший не предъявляет.
Если украденное имущество не сохранилось в натуре, поскольку было отчуждено, уничтожено или пришло в негодность, то потерпевший предъявляет гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Тем не менее, потерпевший может размышлять о том, какой же иск ему следует предъявить к правонарушителю: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), кондикционный (о взыскании украденной вещи посредством иска о неосновательного обогащения) или деликтный (о возмещении вреда причиненного краже вещи).
Однако в действительности предъявленный иск будет иметь своей основой не размышления потерпевшего, а установленные судом юридический факты, исходя из которых суд должен квалифицировать предъявленное требование. "Юридическая квалификация фактов основания иска указывается истцом по его субъективному убеждению, а ее правильность или, если она отсутствует, ее установление входит в общую оценку обоснованности требования судом", - писал профессор М. А. Гурвич (Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) : учебное пособие // Гурвич М. А. Избранные труды. Том I. Краснодар : Советская Кубань, 2006. С. 274).