Продолжается наша серия обзоров на советские кинокартины. В этот раз перед нами фильм, считайте предсказавший «В осаде» 1992 года со Стивеном Сигалом – «Пираты ХХ века», вышедший ещё в далёком 1979.
Сама по себе картина не особо примечательная на самом деле, выделяет её по большей части то, что это самый кассовый фильм СССР, снятый в СССР (просто на первой позиции по количеству зрителей в советском прокате оказалась, внезапно, мексиканская мелодрама «Есения» 1971 года – 91.4 миллиона зрителей в кинотеатрах, но об этом феномене хоть отдельную статью пиши).
Я причём почти уверен, что как минимум часть из вас никогда не смотрела «Пиратов» лично. Это при том, что по количеству кинозрителей, составивших 88 миллионов (при общем населении СССР в 262 миллиона) обогнали такие культовые шедевры как «Москва слезам не верит», «Бриллиантовая рука», «Кавказская пленница» и многие другие картины, обожаемые целыми поколениями российских зрителей.
Так может эти самые «Пираты ХХ века» являются забытым шедевром советского кинематографа? Да нет, такая неописуемая популярность скорее обусловлена инновационным характером картины, являющейся чуть ли не первым полноценным советским фильмом-боевиком.
Зрители были по-настоящему удивлены после просмотра, ибо там изображались такие сцены, которые ни один другой советский фильм, пожалуй, не смог бы себе позволить. Герои даже использовали приёмы из карате, хотя это искусство в то время считалось чуть ли не вне закона.
Короче говоря, «Пираты» не представляют сами по себе интересную картину, сейчас они смотрятся как очередной достаточно шаблонный веселенький «боевичок», однако их культурное влияние на весь дальнейший советский кинематограф переоценить невозможно.
Впрочем, мы здесь собрались не совсем, чтобы обсуждать то, как эта картина повлияла на весь Советский Союз. Здесь мне бы хотелось обсудить некоторые моменты, вызвавшие у меня, да и не только, ступор при очередном пересмотре.
Начнём с одного крайне занимательного момента, когда капитан судна Иван Ильич, сыгранный Петром Вельяминовым, говорит одну крайне интересную фразу: «А если я вам хорошо заплачу? Какую валюту предпочитаете? Доллары? Фунты? Может быть, джа или баты?»
В процессе поиска информации в сети я наткнулся на одну такую крайне забавную теорию, якобы эти самые «джа» и «баты» являются завуалированными названиями алкогольных напитков. Просто ввиду активного разворота антиалкогольной кампании от советского правительства нельзя было напрямую говорить условное пиво или ром.
Конечно, это был ещё не известный «Сухой закон» от Горбачёва, принятый в 1985, но всё же демонстрация спиртного или даже произношение его названия могло, в теории, считаться нежелательным.
Отмечу, что предположение крайне интересное. Вот только, в своей подборке фактов о фильме «Пираты ХХ века» я заострил внимание на том, что в картине открыто демонстрируют алкоголь. Конечно, такого пива в Союзе не было, как правило, такие жестяные баночки привозили из-за границы, потом разливая по ним самое обычное «Жигулёвское» или собирая для коллекции. В общем, вариант с алкоголем отметается.
На самом деле, «джа» – это название денежной валюты Мьянмы, которая тогда ещё называлась Бирма. «Баты» – валюта Таиланда, вот и вся разгадка. Как раз из Таиланда и были многие пираты, поэтому предложение капитана звучит вполне логично. Не будет же он иностранным бандитам рубли предлагать.
Второй момент уже более сложный и тянет на самый настоящий ляп, по крайней мере, как мне показалось. Я понимаю, что фильм больше лёгкий такой, местами комедийный, при этом не лишён и некоторых мрачных моментов.
Сразу вспоминаю, как после захвата «Меркурия» пираты не пожалели Клюева, сыгранного Георгием Мартиросьяном. И как вы думаете, каким образом его ещё живые товарищи отреагировали на эту серьёзную утрату? Да никаким.
Да, поначалу он казался самым настоящим трусом, не вызывающим никакой симпатии, однако вскоре он проявил себя как настоящий герой, с готовностью отважно защищать корабль и других членов экипажа даже ценой собственной жизни.
Момент был напряжённым и драматичным, совсем не ожидаешь такого серьёзного поворота от, казалось бы, околокомедийного фильма. При этом про Клюева вообще не вспоминают до конца картины. Никто даже словом о нём не обмолвился.
Да, он был не главным героем, скорее второстепенным персонажем, но «Пиратах» про покойного товарища и слова не сказали, будто его никогда не было – чем не странность?
Автор: Алексей Королёв