Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Помнится, как при обсуждении вопроса о повышении госпошлин за подачу обращений в суд, о введении новых госпошлин, высказывалось мнение, что увеличение пошлин может привести к снижению количества обращений в суды и уменьшению нагрузки на судей, а это, в свою очередь, может способствовать появлению качественных судебных актов на всех инстанциях.
Так, законотворители пытались объяснить, обосновать, оправдать необходимость "повышения тарифов за судебный туризм". Чем была вызвана необходимость повышения госпошлин "все мы взрослые и образованные люди и все всё понимаем" (с), но как бы кто там ни возмущался, факт свершился, размер госпошлин был повышен в разы.
Новые "тарифы", ой, простите, размеры госпошлин действуют уже как 7 месяцев. Больше полугода, то бишь. И что мы видим? То, что могло привести к снижению количества обращений в суды, к кардинальному снижению количества обращений не привело, а то, что могло способствовать появлению качественных судебных актов, никак к появлению таковых не поспособствовало.
Как в анекдоте: "Е... всё также, только писанины прибавилось"
Наверное, пора создавать отдельную подборку статей под названием "Самые бредовые определения суда об оставлении иска без движения после повышения госпошлин". Реально пора создавать такую подборку, ибо в последнее время что ни Определение об оставлении иска без движения, то - "бред сивой кобылы в лунную ночь"(с). Наверное, это я ничего не понимаю, это я, наверное, неумная и просто в силу неопытности не знаю, как должно выглядеть "действительно качественное правосудие", которое нам обещали после того, как будут введены "новые" госпошлины и повышены "старые".
Я, благодаря таким бредовым определениям уже отдельный процессуальный документ разработала - сопроводительное письмо "Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения", в котором из раза в раз повторяю то одному судье, то другому одно и то же: "На стадии принятия иск к производству суд не вправе давать оценку представленных истцом доказательств; на стадии принятия иска к производству суд не вправе требовать представления подлинников представленных истцом доказательств; на стадии принятии иска суд не вправе определять круг третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; на стадии принятия иска к производству суд не вправе требовать представить дополнительные доказательства, на стадии иска к производству суд не вправе указывать истцу, на какие нормы права ему ссылаться в иске, как формулировать свои исковые требования, к кому предъявлять иск, ибо именно истцу принадлежит выбор защиты нарушенного права, и т.д., и т.п"
Что должно происходить на стадии принятия иска к производству? Правильно - проверка соответствия иска требованиям статье 131 и статье 132 ГПК РФ, то есть, если грубо говорить, суд должен проверить, все ли данные указаны об истце и ответчике, указана ли цена иска, уплачена ли госпошлина в соответствии с ценой иска, приложен ли расчет взыскиваемых сумм (если взыскиваются денежные суммы), приложен ли документ, подтверждающий урегулирование спора в досудебном порядке (если такая категория дел предусматривает обязательный претензионный порядок), приложен ли документ, подтверждающий факт отправки копии иска ответчику, соответствует ли графа "приложения" в конце иска перечню фактических приложений. Всё. Больше ничего на стадии принятия иска к производству суд исследовать не вправе. Все остальное исследуется потом, когда иск будет принят к своему производству, на предварительном заседании суда.
Но это так должно быть. А как на самом деле? А на самом деле суды как "задыхались" от работы и наплыва обращений, так и "задыхаются", как придумывали на ходу причины для оставления исковых заявлений без движения, так и придумывают, действуя по принципу «я сейчас иск "обездвижу", срок для устранения недостатков дам, а там или падишах помрёт, или ишак сдохнет».
И, если раньше можно было обжаловать определение суда об оставлении иска без движения, причем абсолютно бесплатно, то сейчас такие определения в отдельности обжалованию не подлежат, их можно обжаловать только после возвращения иска взад, обжалуя определение о возвращении иска, но уже с уплатой госпошлины за подачу частной жалобы.
Вот тут, кстати, интересный момент. С одной стороны, право на обжалование об оставлении иска без движения ввиду внесения в ГПК РФ поправок от 2019 года было утрачено - ни в одном определении не увидите разъяснение права на обжалование такого определения, а, с другой стороны, прямого запрета на обжалование данного определения ГПК РФ так введено и не было. 🤷♀️
Вот когда было у истца право отдельно обжаловать определение суда об оставлении иска без движения для устранения недостатков (напомню - бесплатное право), таких "фантазий" в определениях судей, какие вычитываешь иногда сейчас, не было. Никто не любит отмен своих постановлений. А сейчас - фантазируй, сколько хочешь - это абсолютно для судей логично: "А чего не фантазировать, коли эти фантазии не могут быть обжалованы? Я сейчас нафантазирую, а истец пусть ужом крутится, пытается мои фантазии реализовать. Получится - приму иск к производству. Не получится? Верну иск взад. Да, определение о возвращении иска взад обжалуется. За три дополнительных тыЩи рублей и около полугода хождения материала из первой инстанции в суд апелляционной инстанции и обратно, обжалуется оно. И, скорее всего, оно будет отменено и возвращено уже взад мне, но когда это еще будет? 👆 Да, и не факт, что чувак пойдет обжаловать возвращение иска взад. Может, не будет обжаловать, заново подаст? А я ему - БАЦ! И еще чего нафантазирую. Глядишь, и вовсе передумает чувак судиться?"
Я это всё к чему веду то? А к тому, что я очередное определение об оставлении иска, мною составленного, без движения "словила". Ну, не я, конечно, моя удаленная доверительница "словила", но иск-то я писала, соответственно, есть на мне ответственность, есть.
Что за дело и почему суд оставил иск без движения на этот раз, я сейчас расскажу. Усаживайтесь поудобнее. Дело интересное (было бы просто интересное, если бы судья не сделал его еще интереснее).
Есть такая статья статья в Семейном Кодексе Российской Федерации - 45, согласно которой:
по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Вспомнилась мне эта статья в тот момент, когда ко мне обратилась женщина с проблемой: "Заняла я когда-то своему сожителю немалую сумму денег. Деньги мне мой благоверный не вернул, меня с двумя детьми бросил, женился, в новом браке у него тоже ребенок родился. Заём я через суд отсудила, но, как оказалось, ничего на моем бывшем благоверном не числится (ни машин, ни квартир, ни дач), только официальная заработная плата государственного служащего в размере 30 000 рублей, из которой платит он алименты на содержание наших детей 1/3 часть, ну и в счет уплаты долга передо мной, решением суда взысканного, какие-то копейки приходят. С учетом того, что взыскала я с бывшего возлюбленного 17 миллионов рублей, включая основную сумму долга, судебные издержки и проценты за пользование чужими денежными средствами, выплачивать он мне долг будет лет эдак 200, и ничего с ним приставы сделать не могут. А я - то прекрасно знаю, на какие доходы он реально жил и по сей день живет. Его новая жена, будучи в декрете, ведет активную жизнь в социальных сетях, и, спасибо этой прекрасной женщине, всё, что надо, и всё, что не надо, рассказывает, красивыми фотографиями подтверждает. Хвастает, то бишь, перед легионом своих подписчиков, какая у нее жизнь сытая, красивая и беззаботная. Жена его нынешняя, скажу сразу, моложе его на 20 лет и ни дня в своей жизни не работала (просто не успела она в своей жизни поработать), родители у нее жили скромно и тихо, пока их доча замуж не вышла. А как поймала девушка птицу удачи за хвост (ну, или моего бывшего возлюбленного кое-за что иное поймала), так сразу стало на их имя всякое движимое и недвижимое имущество появляться. Я понимаю, что с имуществом на тёщу и тестя ничего сделать нельзя и никак это имущество к выплате долга благоверного передо мной не подтянуть, но вот узнала я на днях, что появилась в собственности жены моего бывшего любимого машинка - Ауди Q5 sportback, 2023 года выпуска, средней рыночной стоимостью 6 799 000 рублей. Неужели и с этой машиной ничего такого поделать нельзя, чтобы хотя бы часть долга мне оплачена была? Я ведь знаю, есть у него деньги, есть. Ему эти 17 миллионов отдать, как в магазин за продуктами сходить. Он просто принципиально не желает возвращать долг!"
-Есть,- говорю, - Один вариант. Обратиться в суд с иском к бывшему возлюбленному и его жене с иском о разделе их имущества, просить определить доли супругов в ТС равными, произвести раздел по варианту передачи ТС женщине, взыскания с последней в Вашу пользу половину стоимости авто, причитающуюся Вашему мужу. Главное, надо будет ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с авто заявить. Но вариант очень сомнительный, рискованный. Я, если честно, движимое имущество супругов от имени кредитора никогда не делила. Недвижку - да, там всё просто, а тут...
Я пыталась отговорить женщину от этой сумасшедшей идеи, которая, не факт, что "сработает", но удаленная доверительница так воодушевилась, что уже через неделю нашей стороной было подано в суд исковое заявление вместе с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с авто.
Я была приятно удивлена, насколько женщина осведомлена о жизни своего должника - в "шапке" иска нашей стороной были указаны практически все сведения об ответчиках (ФИО, дата рождения, паспортные данные, ИНН, адреса), а те, что не были известны, мы предусмотрительно замаскировали под фразой "иные идентификационные данные не известны" (впрочем, неизвестных данных практически и не было).
Зная госномер автомобиля, которым с гордостью хвасталась нынешняя жена должника в социальных сетях, моя доверительница заказала " онлайн Отчет по автомобилю" - так мы узнали и VIN авто, и его год выпуска, и его среднюю рыночную стоимость для расчета госпошлины и расчета подлежащей взысканию компенсации.
Что такое "онлайн Отчет" и "с чем его едят", я уже не раз рассказывала. Например, тут:
Женщина оплатила госпошлину за подачу иска в размере 47 797 рублей👆
Женщина оплатила госпошлину за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер 10 000 рублей👆
Женщина отправила копию иска бывшему возлюбленному.
Женщина отправила копию иска жене бывшего возлюбленного.
Женщина приложила к иску расчет взыскиваемой суммы, цены иска и подлежащей уплате госпошлины
Женщина приложила к иску ксерокопию решения суда о взыскании с бывшего возлюбленного 17 миллионов рублей
Женщина приложила к иску Онлайн отчет по транспортному средству
Женщина приложила к иску ксерокопию сводки по возбужденному на основании решения суда исполнительному производству, согласно которой из 17 миллионов должник выплатил 70 тыЩ и никакого имущества за должником не числится.
Как вы думаете, на каком основании судья оставила исковое заявление без движения? А? Как вы думаете, чего не хватает? Чем мы нарушили требования статей 131 и 132 ГПК РФ?
Не гадайте, потому что никогда и ни за что не угадаете)))
Давайте вместе почитаем и узнаем, что нафантазировал судья по этому конкретному делу.
Уже страшно становится, да? Не бойтесь! Ещё рано бояться! Сейчас будет раскрыта самая страшная тайна!)))
Во-о-о-от, оказываеЦЦА, "где собака порылась (с) М.Горбачёв"
1. Судье аПсАлютнА нИпАнятнА "за рассмотрение какого дела оплачена госпошлина" Не понятно вот ей из квитанции об уплате госпошлины (в размере почти 50 тысяч рублей, между прочим) по какому делу она оплачена. Истцом же, видимо, не один, а 20 исков одновременно заявлено, как тут разобрать, по какому именно иску, ценой иска в 3 399 500 рублей, оплачена госпошлина в размере 47 797 рублей? 🤷♀️... И 10 тысяч еще не понятно за что уплачена госпошлина, ведь истцом, видимо, одновременно заявлено не менее тридцати ходатайств о применении обеспечительных мер к 20 одновременно поданным искам...
Вот и нам не понятно, за рассмотрение какого дела оплачена госпошлина, если она оплачена днем подачи одного единственного иска, а рассмотрения никакого дела еще нет и на стадии подачи иска в суд чисто физически быть не может.
И вот, чтобы судье было понятно, "за рассмотрение какого дела оплачена госпошлина", просит судья...
"Барабанная дробь!"
Приложить выписку о списании денежных средств со счета истца👆
👀👀👀😱
А из Выписки о списании денежных средств со счета истца будет понятно, "за рассмотрение какого дела оплачена госпошлина"???👀🙄
Ладно, ОК. Выписку женщина судье предоставит. Даже до 14 мая 2025 года ждать не будет. Потому что она с карты эту госпошлину оплачивала. Вопрос в другом: "А, если бы она наличными в кассе Банка госпошлину оплатила, как мы тут в наших деревнях всё еще оплачиваем? А? Тогда в подтверждение, помимо оригинала самой квитанции, что еще нужно будет предоставить? То есть, указания назначения платежа "оплата госпошлины за подачу иска" уже не достаточно? Надо указывать за рассмотрение какого дела она оплачена? А без уплаты госпошлины, какое "рассмотрение" и какого, простите, "дела" может быть? ЗапуталасЯ я.
2. В иске указано, что у должника не достаточно имущества для погашения долга, но не приложено подтверждений данному факту.
Иными словами, судья на стадии принятия иска к производству просит "приложить подтверждения фактУ того, что у должника - ответчика нет имущества.
Замечательно. ПрЭлЭстно. Наверное, если бы у должника - ответчика было бы достаточно имущества, чтобы погасить долг, он бы этот долг погасил. Наверное, судебные приставы-исполнители, на коих мы частенько бочки катим, если бы такое "достаточное для погашения долга имущество" выявили, то долг был бы погашен. И вообще - к иску приложен официальный документ - Сводка по возбужденному на основании решения суда исполнительному производству, согласно которой из 17 миллионов должник выплатил 70 тыЩ и никакого имущества за должником не числится.
Видишь, судья? СВОД-КА! В ней написано вполне читабельным шрифтом чёрным по белому: "права не зарегистрированы", "права не зарегистрированы", "транспортные средства не зарегистрированы"... Ты иск -то прими к производству и будем выяснять совместными усилиями - достаточно у ответчика - должника имущества для погашения долга или не достаточно. Какие ещё тебе на стадии принятия иска к производству нужны подтверждения факта того, чего у ответчика нет???😱🤷♀️
Да простит судья, но никаких иных подтверждений факта того, что должник гол, как сокол, помимо уже представленной Сводки по исполнительному производству, мы на стадии принятия судом иска к производству представлять не будем.Это просто неисполнимое требование.
3.Не приложена заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу.
Шило/лыко/мыло - мочало, начинаем всё сначала.
Уже оскомина на зубах от этого требования. Не оригинальное, очень часто встречающееся на стадии принятия иска к производству - представить какое-нибудь решение суда, обязательно в виде надлежащей заверенной копии и обязательно с отметкой о вступлении его в законную силу...
ОК. Решение суда представить не сложно. Представит. Даже до 14 мая 2025 года ждать не будет.
4. Узрела судья из "Онлайн отчета", что автомобиль, который принадлежит ответчику - нынешней жене ответчика -должника, на компенсацию за который истец-кредитор претендует, находится в залоге. Ведь у нас сейчас качество правосудия, благодаря повышению госпошлин, на высоте - судьи очень внимательно изучают исковые заявления и приложения к ним на стадии принятия иска к производству. Это потом они и не очень тщательно изучают, и не шибко вникают, и не дюже в соответствии с законом решения выносят, которые впоследствии отменяются, а вот на стадии принятия иска к производству - это да.
Узрела, значит, судья, и спрашивает: "А кто залогодержатель спорного автомобиля? А почему залогодержателя в иске не указали? А почему залогодержателю копию иска не направили?"
Как вы думаете, может знать истец, кому ответчики, коим истец ни сват, ни брат и не подруга, автомобиль в залог заложили? А?
А я вам отвечу - знать может, но чаще всего не знает. А моя удаленная доверительница - знает. Так что укажет она залогодержателя и даже копию иска ему направит, 14 мая 2025 года не дожидаясь. А, если бы не знала? Всё? Возврат иска взад?🙄
Когда я получила сие определение суда, меня в очередной раз накрыл психоз.
Пока судья размазывает по бумаге свои фантазии, оставляя иск без движения, и, как следствие, своевременно не рассматривая ходатайство истца о применении обеспечительных мер, за которое, на минуточку, 10 тысяч ОплОчено, не только у должника - ответчика не окажется "достаточного имущества для выплаты долга по решению суда", но и у жены его к определенному времени может имущества, совместно нажитого с должником, не оказаться. Машина - это вам не стена, её и "подвинуть" в сторону третьих лиц можно.
Слов нет, одни эмоции.
И вот на этих нехороших эмоциях сочинила я очередное письмо на очередное определение для очередного судьи в стиле "во исполнение определения суда об оставлении иска без движения":
Указание судьи о необходимости представления вместе с иском “подтверждения факта, что имущества должника недостаточно для погашения долга” (в то время, как истцом вместе с иском представлена ксерокопия сводки по исполнительному производству), “копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу” (в то время, как совершенно логично полагать, что решение суда вступило в законную силу, если был выдан исполнительный лист, на основании которого уже имеется возбужденное исполнительное производство), “выписки о списании денежных средств со счета истца в подтверждение уплаты госпошлины по конкретному делу” (при условии, что при подаче искового заявления в суд никакого дела еще нет и физически быть не может), требование указать в тексте третьих лиц и направить им копии искового заявления, основано на неправильном толковании ст. 132 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанность по представлению одновременно с подачей иска вышеуказанных документов и сведений.
На стадии принятия судьей заявления к производству суда истцу (заявителю) достаточно представить квитанцию об оплате госпошлины за подачу иска (сведения об уплате госпошлины), документы, подтверждающие факт отправки копии иска ответчику (ответчикам) и копии документов, на которые он ссылается. Отсутствие “выписки о списании денежных средств со счета истца в подтверждение уплаты госпошлины по конкретному делу”, заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу, документов, подтверждающих факт того, что имущества должника недостаточно для погашения долга, а также не указание в тексте искового заявления третьих лиц, которые (по мнению суда) должны быть привлечены к участию в деле и направление им копий искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения. Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть решен судом при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.
Указание судьи о необходимости предоставления вместе с иском дополнительных доказательств противоречит ст. 132 ГПК РФ, связанное с проверкой письменных документов, приложенных истцом. Данная норма процессуального права содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подверг оценке письменные доказательства, приложенные истцом, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска.
Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (см. ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. за № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
В конкретном рассматриваемом случае, в представленном иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования, соответственно, у суда отсутствовали законные основания оставлять исковое заявление без движения.
Несмотря на незаконность вынесенного судом определения, во избежании последующего незаконного возвращения искового заявления истцу и, как следствие, его обжалования мной в вышестоящую инстанцию, ввиду того, что объект раздела - транспортное средство - легковой автомобиль Ауди Q5 sportback, 2023 года, может быть отчужден ответчиками до принятия иска к своему производству,
Прошу:
Приобщить к материалу М-***/25 следующие документы:
1.1. Выписку по счету истца, подтверждающую факт уплаты госпошлины за подачу иска в размере 47 797 рублей и за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем в размере 10 000 рублей
1.2.Чек почты, опись вложений, подтверждающих факт отправки копии иска третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований
1.2.Копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу
2. Незамедлительно после получения настоящего сообщения принять к производству суда исковое заявление **** к ***, ****о разделе имущества супругов по иску кредитора, как поданное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и рассмотреть ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством - легковым автомобилем Ауди Q5 sportback, 2023 года выпуска
Посмотрим, что скажет конкретно этот судья по этому конкретному делу, когда получит сопроводительное письмо только с частью истребованных у истца на стадии принятия иска к производству суда документов🤔
Так что продолжение следует.
Парадокс, но качество правосудия с повышением госпошлин действительно стало выше. Как и количество некачественных Определений суда об оставления исков без движения.
Москва на связи👆
Ну, а ежели кто желает поддержать автора блога донатиком - Фее добра и справедливости на шоколадку, подлой Черных на кофе, а её котикам на брюшки сёмги, то вам сюда:
котики будут особенно благодарны
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
