⏩ Возможности: ознакомиться с позицией ВС РФ по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства при исполнении обязанностей по репатриации валюты, учета контрактов и открытия счетов в уполномоченных банках валютными резидентами РФ.
ВС РФ в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) обобщил практику применения ст. 15.25 КоАП о валютных нарушениях законодательства, касающихся, в том числе следующих ситуаций:
1. Учет контрактов и открытие счетов в уполномоченных банках
- Нарушением валютного законодательства является перевод контракта из банка, принявшего его на учет, в другой уполномоченный банк и повторная постановка данного контракта на учет. В таком случае операции, проводимые в новом банке, в котором открыта другая ведомость банковского контроля (без учета операций, отраженных в первоначальной ведомости банковского контроля), признаются незаконными в части валютного контроля (п. 5 Обзора).
- Отказ уполномоченных банков в открытии счета в валюте контракта является основанием для освобождения от наказания, предусмотренного ст.15.25 КоАП. В рассматриваемом примере должностное лицо компании в целях выполнения требований валютного законодательства обращалось в российские банки за открытием счета в киргизских сомах. Получив везде отказ, компания приняла решение перевести деньги в банк за границей. Доказательством принятия всех возможных мер и основанием освобождения от административной ответственности послужило представление заверенных переписок с уполномоченными банками, содержащих сведения об отказе в открытии счета (п. 9 Обзора).
2. Репатриация валюты
- Невозвращение резидентом в РФ денежных средств, уплаченных им нерезиденту за не ввезенные товары, в связи с прощением резидентом долга нерезиденту является нарушением валютного законодательства (п.10 Обзора). Однако административной ответственности можно избежать, если будет доказан факт оказания услуг в объеме, соразмерном полученному авансу. В таком случае возврат аванса не нужен, а значит состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП, отсутствует (п.11 Обзора).
- Относительно сроков возвращения авансов, ВС РФ отмечает, что если контрактом такой срок не установлен, то при определении момента, с которого наступает ответственность, нужно ориентироваться на срок поставки, а не на срок действия договора (п.17 Обзора).
Также в обзоре представлены разъяснения о сроках привлечения к административной ответственности и особенностях назначения штрафов малым предприятиям (в том числе к микропредприятиям).
⏩ На заметку: ранее Конституционный Суд РФ принял Постановление от 02.04.2024 N 14-П по делу о проверке конституционности некоторых статей КоАП РФ, согласно которому вынесенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитываться как одно с наказанием в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями. Данные нормы должны применяться судами как не предоставляющие субъекту, привлеченному к административной ответственности, права требовать назначения только одного наказания с неизменным итоговым размером штрафа. В части привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства, ВС РФ в рассматриваемом Обзоре учел позицию КС РФ в части сложения штрафов и неприменения обратной силы закона. Подробнее об этом читайте в Обзоре в СПС КонсультантПлюс.
* Статья содержит ссылки на правовые акты и аналитические материалы СПС КонсультантПлюс. Для полноценного изучения материала оставьте заявку на сайте и получите демо-доступ к системе на 48 часов.