Как бы смешно это ни звучало, — я каждый раз это повторяю, но это действительно смешно — большинство христиан всю историю считало и считает библию чем-то совершенно уникальным, оригинальным и глубоко своим. И этот последний аспект очень важен. То есть, христиане считают, что у мусульман их священные книги, у иудеев их, у буддистов их, а вот у нас, у христиан, есть библия, и она наша, ни у кого такого нет. Всё это, разумеется, фантазии.
Библия делится на два раздела: Ветхий завет и Новый. Ветхий завет от начала до конца является Танахом т.е. священной книгой иудеев. Танах и Ветхий завет — это одно и то же. Когда христианин узнаём об этом в первый раз, он обычно теряет дар речи, но ненадолго, потому что очень быстро появляется неотразимое «Ну и что…». Но это другой разговор.
Ветхий Завет состоит из 39 книг, или 45, или 50 в зависимости от конфессии. То есть, слово бога в принципе можно дополнить по своему усмотрению. Начинается христианский Ветхий завет с еврейской торы т.е. с пятикнижия Моисеева. Всю историю люди были уверены, что первые пять книг библии — бытие, исход, левит, числа и второзаконие — были написаны Моисеем. И были все основания этому верить, потому что там так и написано: первая книга Моисея, вторая книга Моисея и т.д.
Но с развитием лингвистики в 18-19 веке удалось установить, что пятикнижье Моисея или еврейская тора писалась разными людьми в разное время и представляет собой объединение нескольких независимых источников. То есть, кем-то был написан один документ от начала до конца, потом через какое-то время — мы говорим про 10-ки и даже 100-ни лет — другой документ, и потом в какой-то момент, опять же, кто-то — мы ничего не знаем про этих людей — объединил эти источники и для важности вписал автором Моисея. Получилось… ну… как получилось: бог фигурирует под разными именами, несколько раз повторяется то, что уже было сказано, при чём каждый раз по-разному, — прошлое было непредсказуемым уже тогда, — используется разная терминология, очень сильно отличается стиль, грамматика и т.д.
Всё это называется документальной гипотезой, которая существует в нескольких вариантах. Многие с ней согласны, кое-кто её критикует, некоторые отвергают, но для подавляющего числа учёных, которые этим занимаются, очевидно, что и пятекнижье, и, разумеется, остальные книги Ветхого завета — это лишь объединение разных источников. Кто всё это писал — мы не знаем. Все Иовы, Ездры, Екклесиасты и тому подобное — это просто случайные имена, которые поставили, чтобы смотрелось круто. Можно было написать Книга Жени, или Книга Вали, но это сочли не вполне солидным.
Ветхий Завет т.е. Танах сочинялся более тысячи лет разными группировками попов, представителями разных школ, которые, разумеется, и бога, и историю, и вообще жизнь видели по-своему. Можете себе представить, сколько там было интерпретаций, поправок, добавлений, расхождений и тому подобного. Изначально все это существовало в устной традиции, складывалось по кусочкам, и окончательно было записано где-то во второй половине первого тысячелетия до н.э. Точно мы не знаем. То есть, абсолютно нормальная история, именно так всё всегда и происходит с так называемыми священными текстами.
Дальше Новый зовет, где всё ещё интереснее и где всё превращается в детектив.
Новый завет начинается с четырёх евангелий. Здесь нам рассказываю земную историю Христа от его рождения до смерти в 4 вариантах: евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. С церковно-традиционной точки зрения, независимо от конфессии, эти евангелие, как и остальные книги Нового завета, были написаны теми людьми, которые указаны в оглавлении. Посмотрим, как всё на самом деле.
Во-первых, когда человек читает библию, у него сама собой складывается определённая хронология т.е. сначала было евангелие от Матфея, потом от Марка и т.д. Так всё всегда и воспринималось, но сегодня большая часть исследователей считает, что это совсем не так. И дело тут вот в чём.
Мы сейчас говорим про первые три евангелия. Представьте, что есть некое событие, и есть три человека которые о нём пишут. Что такое три человека? Это три разных судьбы, три разных мышления, три разных взгляда, состояния, стиля и т.д. Все эти индивидуальные особенности не могу не отражаться в тексте. Если вы читали художественную литературу, вы знаете, что люди очень по-разному выражают себя на бумаге. Так вот если внимательно читать первые три евангелие, невозможно отделаться от чувства, что всё это списано. Есть ощущение, что три человека скачали готовое эссе из интернета, кое-где поменяли слова, чтобы учитель не заметил, и сдали работу. Первые три евангелие — это не три разных описания одной истории, это одно описание с переставленными предложениями. Но что самое смешное — иногда не с переставленными. В отдельных частях первые три евангелие повторяют друг друга слово в слово. И мы говорим не про прямую речь, не про цитаты. Можете себе представить, что три человека независимо друг от друга пишут на одну тему, рассказывают историю на страниц 15-20, и у них совпадают целые предложения? Спросите школьного учителя, что бы он тут сказал.
Вместе с тем, несмотря на такую идентичность, на одинаковую структуру и описание одних и тех же мельчайших деталей, есть и очень серьёзные различия. Например, о Благовещении говорит только Лука. О посещении волхвов — только Матфей т.д. Всё это странно. Конечно, это бросалось и бросается в глаза.
Так как же было, какое всему этому объяснение. Во-первых, ни одно евангелие не было написано тем, кто указан в оглавлении. Кто их написал — мы, как всегда, не знаем, но, скорее всего, это был кто-то из локальных объединений верующих. То есть, мы говорим про банальные кружки или школы. Так всегда было и будет. Есть некая теория, некое учение, как его понимать? Как понимать Гегеля или Маркса? В целом все вроде согласны, но всегда есть нюансы. Из этих нюансов и рождаются разные интерпретации. Всегда есть лидеры мнений, основатели кружков, которые как-то по-особенному болеют темой и лучше других её понимают. Вокруг них объединяются люди, которые разделяют их точку зрения — в этот раз получилось точно так же. Имена евангелистов были снова выбраны, чтобы просто было авторитетно.
Во-вторых, первым своё евангелие написала группа Марка, это произошло где-то в 70 году. Оно самое короткое, и всё, что встречается там, встречается и в других евангелиях. Матфей и Лука использовали евангелие от Марка как основу, но у них был ещё один источник, который мы не знаем и который не знал коллективный Марк. С чего мы это взяли? С того, что у Матфея и Луки есть одинаковые пассажи, снова слово в слово, которых нет Марка. Этим и объясняется вся предельно странная схожесть, с одной стороны, и различия — с другой.
Представьте, что вы пишите текст, но не полностью из головы как вам хочется, а, беря за основу уже существующий текст. Что у вас получится? Вот именно это.
Это называется «синоптическая проблема», потому что евангелие от Матфея, Марка и Лука из-за схожести называются синоптическими. Решение проблемы называется «Гипотеза о двух источниках».
А как же Иоанн? Если первые три евангелиста — как они даны в библии — хотя бы пытались держаться каких-то рамок приличий, то Иоанн, а, вернее, кто-то из группы Ионна, уже не сдерживал себя ничего. Такое впечатление, что Иоанн рассказывает вообще другую историю, но это и не удивительно, потому что это евангелие писалось ближе к концу первого века.
С остальными книгами Нового завета всё в целом точно так же. Если захотите, углубитесь сами. Кто писал послания так называемого апостола Павла и т.д.
Теперь почему библия состоит именно из этих книг, а не из других. Выше мы уже выяснили, что слово божье в свой первой части может быть расширено. Во второй части всё гораздо строже: во всех версия библии Новой завет не отличается. Но вопрос в том, как вообще определить, что вот этот текст будет считаться божественным откровением, а тот — нет.
Всё как всегда решают люди: долго, нудно, непоследовательно, с постоянными сомнениями и разборками.
По мере того, как христианство распространяется по территории Римской империи, возникают кружки, о которых мы уже упоминали. Обычно эти кружки формируются вокруг выдающихся священников, которые по-своему проинтерпритировали то, что они прочитали, и начали этому учить. Местным это понравилось, и они решили, что так и есть, вот он говорит истину. Таких священников было много, потому что Римская империя большая.
Книгопечатания ещё не было, экземпляров текстов очень мало, поэтому то, что знают в одной части, ещё не знают другой. В какой-то момент все всё прочитали, но, разумеется, никакого единого мнения нет, потому что каждый считает, что прав именно он. Отсюда начинаются разборки: один говорит, что боговдохновенным и истинным является это, а то не является, другой с этим не согласен и предлагает свой набор и т.д. В первые века христианства, вероятно, где-то до 5 века — просто подумайте об этом — 500 лет — существовало несколько новозаветных канонов. В зависимости от школы в канон не включались: второе послание Петра, третье Иоанна, к Евреям, все евангелия, кроме Луки (внимание, с значительной редактурой) и, конечно, откровение[1]. У откровения вообще было гораздо больше шансов не попасть в канон, чем попасть.
Всё в таком крайне несогласованном и противоречивом виде существовало несколько веков и в конце концов сложилось само собой т.е. одни книги людям просто понравились больше, чем другие. Вот этот набор особенно классных книг и стал божественной истиной, принятой на нескольких церковных соборах. Бесчисленные сочинения про Христа, его тяжёлую и удивительную жизнь, которые зацепили меньше, стали называться апокрифами, не приобретя статус божественной истиной. Кстати, апокрифы, конечно, могут быть и ветхозаветными. То есть, если бы история сложилась немного по-другому, если бы у людей было другое настроение, то сегодня бы все знали об апокалипсисе Петра, о евангелие от Иуды, о житии Адама и Евы и прочих очень интересных вещах.
[1] Некоторые каноны: мураториев, лаодийский, маркиона, евсевия и другие.
