Я тут задался вопросом: а как обстояли дела в СССР с производством зерна? Ведь отдельные представители соседней, пока ещё страны, говорят, что она кормила весь Союз. А что на самом деле?
Для примера – рекордный по урожаю зерна в СССР 1978 год. Производство зерна 213,7 млн.т. (без зернобобовых, вес после доработки). Распределение по республикам: РСФСР 53,5% (114,3 млн.т) Украинская ССР 23,4% (50 млн.т) Казахская ССР 13,1% Белорусская ССР 3,2%, остальные республики нет смысла приводить. Численность населения СССР 260,1 млн.чел., из них РСФСР 137,6 млн.чел., Украинская ССР 49,8 млн.чел. Таким образом на душу населения производилось в РСФСР 830,7 кг, в Украинской ССР 1004 кг. Потребление зерна в том же году составило 684 кг на душу населения.
Таким образом, учитывая, что импорт зерна составил 23,4 млн.т., а экспорт 2,5 млн.т., можно с уверенностью сказать, что излишки – РСФСР 94,1 млн.т (146,7 кг на душу населения) и Украинская ССР 15,9 млн.т. (320 кг на душу населения), направлялись в другие республики. Отсюда прекрасно видно, что в республики РСФСР поставляла в 6 раз больше зерна, чем Украинская ССР. При этом, что касается Казахской ССР, зерно там производилось в Северном Казахстане, где с середины 50-х годов шло освоение целинных земель переселенцами, в основном из РСФСР, которые построили там города и посёлки, сформировали социальную инфраструктуру. Но всё же, формально, эти населённые пункты относились, и относятся сейчас, по недоразумению очевидно, к Казахстану. Впрочем, как и исконно Российские территории на левом берегу Днепра, где, кстати, основная масса зерна и выращивается. Так кто кого кормил?
И ещё. Производство зерна в России в 2023 году 154 млн.т. – на 40 млн.т. больше, чем в самый урожайный год в РСФСР. При этом экспорт зерна составил 79,9 млн.т. Посевные площади в РСФСР составляли 126 млн.га. На данный момент в России 82 млн.га. Сокращение на 44 млн.га. Эти цифры говорят о том, что урожайность культур значительно увеличилась. Например, по пшенице – более, чем в два раза. Получить урожай в 30 ц/га в СССР означало звание Героя социалистического труда. Сейчас же 70-80 ц/га норма во многих регионах. А то и по 100-120 центнеров с гектара. И вот скажите мне те, кто сетует на то, что поля заросли сорняком и отданы под строительство коттеджей – а зачем на них сеять? Если страна не только себя обеспечивает, но и является крупнейшим экспортёром. Чтобы цены снизить на мировом рынке? А оно нам надо? Каждый аграрий сталкивался с ситуацией, когда он увеличил площади посева, соответственно и затраты на будущий урожай, а закупочные цены раз – и упали. И заработал ещё меньше, чем в прошлом году при той же урожайности. Так зачем увеличивать посевные площади, спрошу я ещё раз?
Теперь о качестве зерна. Ностальгаторы по советскому времени, убедившись, что современная Россия производит гораздо больше зерна, чем во времена Советского Союза, переключились на новую тему: да, больше, говорят, но качество! В СССР пшеница была гораздо качественнее, говорят, из которой и выпекали вкусный хлеб. А сейчас он плесневеет через двое суток. А вот в Советском Союзе плесневел только на третий день. Так как обстоят дела с качеством выращенной пшеницы тогда и сейчас?
ГОСТы того времени по определению класса пшеницы претерпели значительные изменения, поэтому сравнивать 3-4 класс СССР и сегодняшний нет никакого смысла. Основной критерий оценки был – содержание клейковины не менее 23%. И ещё – стекловидность, влажность, сорность. Всё. Сейчас оценка производится по целому набору дополнительных критериев, и основным является содержание белка. Но и требования по содержанию клейковины остались на прежнем уровне. Хоть и одно зависит от другого. Но дело не в этом. В СССР 5 класса не было. Всё, что ниже 23% клейковины – 4 класс. Сейчас 4 класс – от 23% до 18% клейковины. Т.е. нынешнее фуражное зерно 5 класса в СССР входило в 4 класс и было вполне себе продовольственным. А по данным ГХИ СССР и ВНИИЗ, например, в 1990 году, содержания клейковины выше 23% не было вообще нигде. А содержание ниже 18% - более половины всего урожая. Доля же российской пшеницы, например, в 2019 году, с содержанием белка выше 12% составляет 68% от общего урожая. В целом, доля продовольственного зерна в России (1-4 класс) составляет 87,5%, из них 45% 3-го класса. Оставшиеся 12,5% – фуражное зерно, 5-го класса, с содержанием клейковины менее 18%, которое, повторюсь, в СССР считалось 4-го класса. А в советских ГОСТах, как вы, наверное, уже поняли, не было деления на продовольственное и непродовольственное зерно. Термины «фуражная» и «кормовая» пшеница были введены только в 2010 году. До того вся пшеница была продовольственной.
Кроме того, контроль качества зерна в Советском Союзе тоже вызывает большие сомнения. Сейчас ГОСТом, введённым в 2015 году ужесточены правила отбора проб. Да и оборудование для этого значительно усовершенствовано. Проверяется каждая машина, каждый прицеп. Вряд ли такое было возможно в СССР. Мне приходилось в те времена участвовать в уборке зерна, и я совершенно не помню того, чтобы хоть один раз взяли пробу из кузова.
И, кстати, про уборочную в СССР. Как только она начиналась, тут же объявлялась битва за урожай. В которой должны были участвовать все сознательные граждане Союза. По большей части – школьники, студенты, профессора НИИ и другая городская интеллигенция, что уж говорить о сельских жителях. Каждая организация, не зависимо от места существования, обязана направить в подшефный совхоз своих работников, и особенно это касалось автотранспорта, вместе с водителями, конечно. Сейчас такого нет. Аграрии совершенно спокойно управляются либо полностью своими силами, либо привлекая сезонных рабочих и технику организаций, предоставляющих соответствующие услуги. За счёт чего такое стало возможно? За счёт производительности труда, которая повысилась по причине реорганизации совхозов в фермерские хозяйства и предприятия агропромышленного комплекса с частным капиталом. Проще говоря – хозяин пришёл. Поговорка «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё» канула в лету. Пришло время оптимальной организации труда. А отсюда вытекает и техническое оснащение агропромышленных предприятий, которое за последний десяток лет не то, чтобы шагнуло, а сделало огромный прыжок. Причём по всем направлениям: трактора, комбайны, сельхозмашины, оборудование для складирования, подработки и транспортировки зерна, да везде, в общем. Ну и урожайность, конечно. За то время, пока в рассматриваемом нами 1978 году комбайн СК 4 елозил по трём гектарам, силясь набрать 3-4 тонны для загрузки ГАЗ 51, современный АКРОС, к примеру, на тех же трёх гектарах намолотит 5-6 бункеров и загрузит 24-25 тонн в прицеп Флигль, который тракторист в белой рубашке на РСМ 2375 с управлением, больше похожим на управление космическим кораблём, привезёт на элеватор практически с той же скоростью, что и ГАЗ 51 свои 4 тонны. Но это так, отступление. Продолжим по нашей теме.
Таким образом, точно сказать какое качество зерна было в Советском Союзе невозможно. Даже если предположить, что зерно было третьего класса, то он значительно отличался от нынешнего третьего класса. А содержание клейковины, используемой в СССР в качестве главного критерия определения качества зерна, в среднем было гораздо ниже, чем сейчас. Получается, что советские люди потребляли фуражное зерно, даже не подозревая об этом.
И ещё одно. С 2017 года очевидно стремление аграриев к повышению класса пшеницы. До этого зерна 1 и 2 классов не выращивалось. Вообще. Никогда. Ни в СССР, ни в России. А в 2017 году только на Кубани выращено 12 тысяч тонн пшеницы высших классов. При средней урожайности 63 ц/га. А в прошлом году пшеницы 1 и 2 классов выращено 70 тысяч тонн. Для примера: осенью я разговаривал с одним кубанским фермером. Как урожайность, спрашиваю. Да 70-80, говорит, где-то. А белок в этом году – 13-13,5! То есть урожай в 70 центнеров с гектара для него норма, и совершенно не показатель. Он стремится к качеству. К содержанию белка 13,5%, чтобы на 2 класс пшеницы выйти. А за счёт этого увеличить свою прибыль. Так, повторюсь, зачем посевные площади увеличивать? Если можно пойти по пути интенсивного растениеводства - увеличить урожайность и качество зерна, что потребует гораздо меньших затрат по сравнению с экстенсивным методом.
А качество хлеба в СССР было хорошим. Правда, за счёт канадской пшеницы второго класса, которую добавляли при производстве муки. И ассортимент широкий – белый, серый, чёрный и батон. Помню, решили мы как-то в те времена сами выпекать хлеб в домашних условиях. Купили муки, такой же, которую и в пекарне должны были бы использовать. И поразились, насколько вкусные и пышные буханки получились! На магазинный даже смотреть больше не хотелось. Значит, всё же не та мука в пекарнях была, не та!
Впрочем, никто и сейчас не запрещает покупать качественные хлебобулочные изделия. В магазинах несколько десятков наименований – мультизлаковый, цельнозерновой, простой, улучшенный, диетический, подовый, с семечками, с кунжутом… На любой вкус и кошелёк. Хочешь подешевле – бери подешевле. Хочешь повкуснее – возьми подороже. Но это тема уже для следующей статьи.