Немного истории
В 1950– 1970-е гг. во многих городах мира, значительные усилия были приложены для приспособления городов к растущему интенсивному автомобильному трафику. В результате этого использование автомобиля стало более удобным, а пешеходное и велосипедное движение, равно как поездки на общественном транспорте – куда менее привлекательными. Все большее количество горожан получало стимул к покупке автомобилей и рост автомобильных пробок стал естественным следствием этих событий.
Автобусы, стоящие в общих пробках вместе со всеми прочими автомобилями, (что мы наблюдаем, в том числе постоянно и в нашем городе), не могли составить привлекательную альтернативу автомобильным поездкам. В рамках такого "автомобилеориентированного" подхода - проблема пробок не только не решается, а только усугубляется год от года.
На одном из своих выступлений я приводил выдержку из исследований ситуации с пробками в Москве, которая наглядно показывает, что с увеличением количества дорог пропорциональное количество "стоящих" участков не только не уменьшается - а даже увеличивается. Все больше стран и городов, даже в России переходят от "автомобильного" подхода к принципам устойчивой мобильности, развитию общественного транспорта, велосипедного и пешеходного движения. Одним из важнейших инструментов для реализации такого пути развития городов является обустройство велосипедной и пешеходной инфраструктуры . Однако, встречаются и решения. которые отбрасывают транспортную ситуацию назад, в "автомобильное" прошлое. Далее - один из примеров.
Что же случилось в Белгороде?
Некоторое время назад общественность города, который еще несколько лет назад находился "на острие" революционных изменений, направленных на приоритезацию пешеходов, велосипедистов и общественного транспорта, немного всколыхнула новость, связанная с реконструкцией перекрестка на одной из крупнейших транспортных артерий города – пр. Ватутина. На перекрестке с ул. 5-го Августа в процессе переустройства должны были появиться:
- - новый пешеходный переход через пр. Ватутина с островками безопасности
- - новый велопереезд, оборудованный "велосветофорами"
- - отдельная полоса для поворота налево, к новой "Школе21" от СБЕРа
- - новые остановки общественного транспорта
Эти решения давно напрашивались. В этом посте я объяснял, почему эти решения, предложенные ЦОДД ( Центром организации дорожного движения) администрации города,- правильные и эффективные и какую пользу это проектное решение принесло бы бы жителям.
В это же время, в соцсетях появилось немало откликов на этот проект, суть которых сводится к одной фразе:
«Водители разгоняются, а здесь уже надо останавливаться перед светофором, им это будет неудобно».
При этом подобные комментаторы забывают, что:
- светофор, перед которым надо «останавливаться » существовал и до реконструкции
- приоритет при эффективной организации дорожного движения в городе - отнюдь не скорость движения автомобилей
А куда делся переход?
Однако когда все работы были практически завершены, «что-то пошло не так» и пешеходный переход вместе с велопереездом – убрали. В сети появилась информация, что это сделано по требованию ГИБДД в связи с тем, что эти решения не были с ними согласованы, а ГИБДД появление пешеходного перехода - не поддерживают.
По мнению ГИБДД, как следует из ответа ведомства на редакционный запрос ИА «Бел.РУ», пешеходный переход и велопереезд посчитали «опасными» и назвали «предпосылками к появлению аварийно-опасных для пешеходов и водителей мест».
Вдумайтесь в формулировку:
Пешеходный переход - предпосылка к появлению аварийно-опасного для пешеходов места.
При этом, никаких цифр, результатов анализов, исследований, а так же ссылок на любую нормативную документацию, равно как и иных аргументов подтверждающих позицию ГИБДД, либо иных доказательство того, что это мнение подтверждено вообще чем-либо - ГИБДД в ответе не приводит.
Давайте разберемся, обоснован ли градостроительными или иными нормативами подобный «автомобилеориентированный» способ мышления и единственное ли это место в городе, где наблюдаются «предпосылки», устранением которых должно заниматься ГИБДД.
Ведь в задачу ГИБДД входит, помимо прочего, подготовка предложений по повышению безопасности дорожного движения и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий. ( кому интересно - полный список задач ) Учитывая то, что самой частой причиной ДТП является "нарушения скоростного режима водителями авто" а самый частый тип ДТП - "столкновение транспортных средств"...
В общем я опять повторяю то, что и так часто пишу в канале... Вернемся к теме пешеходного перехода
Для начала - обратимся к нормативам.
1) В транспортной стратегии Российской федерации определено, что
Целями и задачами транспортного комплекса Российской федерации ( помимо прочего) является:
- - приоритет движения пешеходов, велосипедистов, средств индивидуальной мобильности и транспорта общего пользования во внутригородском сообщении над индивидуальным транспортом
- - создание комфортных и безопасных пешеходных коммуникаций в крупных и крупнейших городских агломерациях.
Ключевыми инструментами реализации стратегии ( помимо прочих) являются:
- - развитие пешеходной и велосипедной инфраструктуры
- - регулирование скоростных режимов при использовании личного автотранспорта
2) В 443 -ФЗ «Об организации дорожного движения» в числе мероприятий, направленных на повышение эффективности дорожного движения определено:
Обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется <......> посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым (помимо прочих) относится: развитие инфраструктуры для движения в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов. в том числе строительство пешеходных переходов.
:
3) Методические рекомендации по организации дорожного движения, утвержденные Министерством транспорта Российской федерации в 2018 году требуют:
"Организация пространства улиц должна обеспечивать приоритет движения пешеходов и велосипедистов и стимулировать снижение скорости движения моторизованых транспортных средств"
4) В комментариях к СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений » определена та самая «Пирамида приоритетов», на которую основываются немало транспортных инженеров и городских планировщиков России и мира, исповедующих современные идеи устойчивой мобильности и устойчивого развития городов.
5) А в СП.396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов" описание "пирамиды" это выглядит уже как прямое требование:
Безусловно, не могу обойти внимание и велокоммуникации, организацию сети которых предлагается начать реализовывать в Белгороде еще с 2018 года. ( а первым предложениям уже скоро будет больше 10 лет,). Ведь несмотря на катастрофическую ситуацию с велодорогами в Белгороде, так как все предложения о создании сети велотранспортных коммуникаций упорно игнорируются, немалое количество жителей агломерации все таки используют для микроперемещений именно велосипед и СИМ. А одной из самых многочисленных частей целевой аудитории этих видов транспорта являются школьники, студенты, молодые жители возрастной категории от 18-35 лет. (То есть целевая аудитория новой Школы21, празднично открытой губернатором области совместно с главой СБЕРа).
6) Тот же самый нормативный документ СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» требует, что "велодороги, как отдельный вид транспортного проезда необходимо проектировать в виде системы, включающей в себя обособленное прохождение или по уличной дорожной сети (УДС)
7) Согласно вступивших в 2020 году поправок к СП 42.13330.2016: "При формировании пешеходной инфраструктуры на территориях жилого и общественного назначения должна быть обеспечена реализация основного функционального назначения пешеходных коммуникаций - осуществление кратчайших и безопасных пешеходных связей с наименьшими затратами времени.
8) В ГОСТ Р 70716—2023 "Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов."., в пункте 4.2 требуется, что "Пешеходные переходы следует размещать на пути сформировавшихся регулярных пешеходных потоков по возможно кратчайшему пути к объекту притяжения пешеходов (остановки маршрутных транспортных средств, станции метрополитена, жилые кварталы, культурно-развлекательные центры, объекты торговли, парки и т.п.), а также на всех перекрестках улиц".
Именно этим нормативным документам и принципам такой организации дорожного движения, при которой:
- повышается общая безопасность дорожного движения
- повышается управляемость транспортными потоками
- соблюдается принцип приоритетности пешеходного и велосипедного движения
- соблюдается приоритетность и качество транспортного обслуживания населения общественным транспортом, и др..
соответствовали принятые изначально решения об устройстве наземного пешеходного перехода и велопереезда.
А что с маломобильными группами населения?
Не говоря уже о том, что в СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в п.5.4.1 есть требование об обеспечении кратчайшего пути движения до мест посещения для маломобильных групп населения.
Если наземный пешеходный переход все таки будет убран – путь для маломобильных групп населения и пешеходов: студентов БГТУ, посетителей новой "Школы21", мамочек с колясками да и просто всех тех. кто хочет прогуляться по тенистой "Пушкинской аллее", вырастет в 17 РАЗ Не говоря уже о невозможности для МГН преодолеть крутые уклоны ступеньки. Придется выбирать: 23 метра по прямой или 400 метров по крутому склону и ступенькам. Выбор очевиден? Как бы не так, ГИББД считает, что на коляске или с малышом в коляске лучше проехать 400 метров и преодолеть несколько лестничных маршей.
Помимо расстояния и ступенек, с этим путем по которому ГИБДД хочет отправить пешеходов и маломобильные группы населения есть еще несколько проблем:
- - в случае отсутствия наземного переходя и появления остановки общественного транспорта, длина пешеходного пути от новой остановки для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения составит более 700 м. Тогда как длина наиболее оптимального и безопасного пути по регулируемому пешеходному переходу на перекрестке составит около 85 м.
- но даже этот путь преодолеть - невозможно. Уклон пешеходных путей от ул. 5 Августа до надземного перехода через пр-т Ватутина, по которому ГИБДД хочет отправить маломобильных участников движения составляет около 90 ‰, что является нарушением п. 5.1.7 СП 59.13330.2020 и не обеспечивает возможность движения маломобильных групп населения.
- часть пути будет проходить по проезжей части проезда вблизи памятника «Князь Владимир» а так же по пешеходному пути от ул. Костюкова до перекрестка с ул.5-го Августа, уклон которого так же составляет около 90 ‰ и не обеспечивает возможность движения маломобильных групп населения.
- - соответственно пешеходная доступность объекта притяжения «Школа 21» для маломобильных групп населения - отсутствует, не выполняется требование ст.15 «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур» Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В целом, ясно видно, что именно отсутствие удобного и комфортного для всех категорий граждан наземного перехода значительно повысит риск возникновения и тяжесть возможных ДТП. И во это уже не просто "мнение". Важность и высокая степень вероятности этого фактора, как способствующему возникновению ДТП говорит п. 2.1 «Методических рекомендаций по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения», утвержденных протоколом заседания проектного комитета по нац.проекту «БКАД» от 31.07.2019 №5.
Но кому-то все равно важнее удобство для автомобилей без объяснений и обоснований, а не удобство пешеходов, велосипедистов, и маломобильных групп населения. а так же требования нормативов.
Вернемся к ГИБДД.
Может ситуация действительно такая, как они описывают, и этот перекресток – чрезвычайно аварийное место в городе?
Согласно данным сайта https://dtp-stat.ru/, за последние 4 года в районе этого перекрестка произошло всего 4 ДТП с пострадавшими, из них на самом перекрестке – всего одно.
И это, единственное ДТП было связано с неверным выбором дистанции при движении водителем с небольшим официальным стажем управления. ( количество ДТП без пострадавших на сайте не учитывается)
Возможно в городе организация движения настолько безопасна, что не требует корректировок и вмешательства, поскольку ГИБДД оперативно отслеживает соблюдение приоритета пешеходов и велосипедистов, а так же принципов безопасной организации дорожного движения?
А теперь - те самые "десять примеров"
1) Перекресток ул. Чехова – ул. Садовая.
- ПДД п. 12.4. Запрещается остановка ( и соответственно – стоянка) ближе 5 метров от пешеходных переходов.
- ГОСТ 70716-2023 п. 5.5.4.1. На пешеходных переходах дорог и улиц в одном уровне с проезжей частью должна быть обеспечена видимость пешехода в зонах треугольников видимости для условий «пешеход—транспорт»
-СП396 п. И 1.2. В треугольнике видимости должен быть обеспечен свободный обзор на высоте от 0,5 до 2,5 м от поверхности проезжей части улицы или дороги. Размещение мест для парковки автомобилей в треугольнике видимости не допускается. Например, при скоростном режиме "зона 40" – «треугольник видимости» - около 20 метров.
В реальности же уже на протяжении многих лет ( а точнее, десятилетий): парковка расположена в треугольнике видимости, ближе 5 метров от пешеходного перехода. Хаотичная парковка машин со всех сторон закрывает полностью подходы к пешеходному переходу. В итоге, это привело к тому, что на этом переходе сбили ребенка, идущего в школу.
Об этом перекрестке ( помимо прочих) я писал уже много раз, даже неоднократно обращался «Общественный совет» при региональном Минтрансе. На некоторых заседаниях так же присутствовали представители ГИБДД. Однако ни «советчики», ни сотрудники ГИБДД ничего плохого в этой ситуации - не нашли. Видимо никаких «предпосылок для аварийности» нарушение целого ряда требований нормативных документов такое решение не создает.
А вот, что инициативной группой предлагалось сделать еще несколько лет назад:
2) ул. Дегтярева.
Аналогичная ситуация – на пешеходных перехода непосредственно возле школы № 47 на ул. Дегтярева. Более подробно - читаем тут
3) ул . Чумичова.
и на ул. Чумичова, около школы № 1. Более подробно -читаем в этом посте.
Кстати, по ул. Чумичова мы с коллегами несколько лет назад готовили ряд предложений по комплексной организации дорожного движения по участку ул. Чумичова от ул. Интернационала до пр. Белгородский, представляли ее и на совет общественности, и в соответствующие профильные комитеты, но поддержки не нашли.
Вот это предложение:
А для соседнего здания школы предлагалось сделать оптимизацию движения с применением парковки формата «kiss’n’go».
Схема, благодаря которой:
- значительно снижается риск возникновения ДТП при перестроении.
- значительно увеличивается количество "законных" парковочных мест
- повышается безопасность пешеходов, теперь она не зависит от камер, знаков, "масочек на номерах" и иных "плавающих" факторов.
- упорядочивается движение по полосам
представлена тут: https://t.me/koshkingorod/190
4) пр. Белгородский, напротив центрального рынка
Парковка в 2 ряда, полное блокирование полосы для движения стоящими авто. К тому же - нерегулируемое место разворота через 3 полосы напротив ООТ (что прямо запрещено п.8.11 ПДД РФ - "8.11. Разворот запрещается: ..... в местах остановок маршрутных транспортных средств. ".
Разве такая организация движения - не способствует появлению аварийно-опасных мест и не является «предпосылкой» ?
5) пр. Белгородский.
Аналогичная ситуация и тут
6) ул. Попова
Парковка автомобилей в нарушение требований дорожных знаков приводит к блокированию полосы и сужению фактической ширины проезжей части в 2 (два) раза.
7) Пр. Гражданский.
– сужение фактической ширины проезжей части – в два раза из за неэффективной организации дорожного движения.
При том, что учитывая трафик, еще несколько лет назад были предложения по оптимизации схемы организации дорожного движения на этом участке с учетом внедрения велотранспортной инфраструктуры. https://t.me/koshkingorod/2066
Вот это предложение выносилось на обсуждение:
8) Б. Юности.
Разве не создают «предпосылок» установленные скоростные режимы в плотной жилой застройке, когда в зоне устойчивых пешеходных потоков, возле школ, можно всего за 250 рублей проскочить со скоростью 100 км/ч, как например на Б. Юности, о ситуации на которой я писал тут
9) ул. Королева ( перекресток с ул. Губкина)
При ремонте этой улицы проектом ( согласованным с ГИБДД) было предусмотрено устройство регулируемого пересечения велодорожки с проезжей частью, совмещенного с пешеходным переходом ( место пересечения помечено зеленым). Даже установили "велосипедный" светофор. Однако разметку 1.15, обозначающий место пересечения - уже который год не наносят. Светофор - есть, а разметки - нет. Разве такое разночтение в организации движения. не создает "предпосылок для создания аварийно-опасных мест"?
10) Ул. Чумичова ( снова)
И уж тем более никаких «предпосылок к повышению аварийности» не создаёт полное отсутствие какого либо тротуара на подходе к государственному учреждению, коим является ГИБДД УМВД России по Белгородской области?
На самом деле таких мест по городу немало. Понимаю, что одномоментно все эти проблемы не решить - это требует значительных временных и финансовых затрат. Но указанные в этой статье – озвучиваются постоянно, а некоторые - существуют уже десятилетиями.
А можно ли делать по-другому?
Есть в городе и примеры «других» решений, которые при реализации действительно позволили повысить безопасность и удобство пользования городской средой для всех участников движения. Кстати, на том же Бульваре Юности на участке от ул. Щорса до ул. Буденого.. https://t.me/koshkingorod/4113
Да и решения на дублере Б.Хмельницкого - тоже крайне удачны и удобны.
Последние два пункта, кстати - примеры реализации удачных решений, которые были предложены ЦОДД г. Белгорода, которые уже положительно себя зарекомендовали с точки зрения безопасности дорожного движения и удобства жителей.
Повышение безопасности дорожного движения должно достигаться не только и не столько архаичными методами, которые включают только ограничения и запреты, как в случае с перекрестком пр. Ватутина и ул. 5 Августа, путем исключения пешеходного перехода и велопереезда. Необходимо понимать важность обеспечения главенства пирамиды транспортных приоритетов, определенной как мировой практикой, так и существующими российскими нормативами и равенства возможностей для всех участников транспортных потоков жителей, включая категорию маломобильных групп населения. В данном случае необходимо обеспечение безусловного приоритета и удобства перемещения именно пешеходов, велосипедистов и маломобильных групп населения по кратчайшему пути с минимальными препятствиями, а для снижения риска возникновения ДТП - реализовывать комплексные решения по организации дорожного движения.
В заключение
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации", одними из принципов организации дорожного движения в Российской Федерации являются:
- приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов;
- приоритет развития транспорта общего пользования;
- создание условий для движения пешеходов и велосипедистов;
При этом в случае организации наземного пешеходного перехода и велопереезда, безопасность дорожного движения обеспечивается реализацией мер, мероприятий и требований, указанных в действующей нормативно-технической документации (СП 42.13330, СП 396.1325800, ГОСТ Р 52289, ГОСТ 52766 и др.)
А пока наши "согласователи" будут действовать методом "лебедь рак и щука" - наши улицы - никогда не станут безопасными. Кстати, в 2023 году аварийность в России - повысилась. Несмотря на все "безопасные и качественные дороги". Вот так.
"Таким образом, людей в Белгороде продолжают загонять под землю. Финансово это дешевле, чем отправить в тоннели машины. О комфорте же пешеходов в контролирующих ведомствах не думают: главное, чтобы они как можно реже встречались на дорогах с машинами." - комментирует это решение Бел.РУ
