Российский врач и ученый Павел ВОРОБЬЕВ совместно со своим коллегой по МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ НАУЧНОМУ ОБЩЕСТВУ ТЕРАПЕВТОВ (МГНОТ) - Андреем РОДИОНОВЫМ провел пилотный вебинар под названием "ВОЛШЕБНЫЕ ПУЛИ: ОСПА" (2023-10-17), посвященный переоценке опасности натуральной оспы и эффективности связанных с ней противоэпидемических и, в частности, иммунопрофилактических мероприятий, тем самым положив начало возрождению своей прежней доковидной антивакцинаторской риторики. Этот вебинар открыл целую серию из видеопередач (сейчас их насчитывается уже 7), которые, как я и предполагал, градом посыпались на головы доверчивых слушателей.
Для удобства поиска в сети добавлю, что на Youtube-канале МГНОТ вебинар обозначен под несколько иным названием (в отличие от указанного на титульном слайде его презентации): "ВОЛШЕБНАЯ ПУЛЯ" - КРИТИЧЕСКИ ОБСУЖДАЕМ "БЕЗУСЛОВНЫЕ" ДОСТИЖЕНИЯ МЕДИЦИНЫ - РОДИОНОВ АНДРЕЙ".
Вебинар примечателен тем, что для того, чтобы вскрыть недостоверную информацию, слушателю не обязательно обладать специальными знаниями или выполнять проверку фактов - достаточно просто внимательно следить за логикой рассуждений спикеров, подмечая места, в которых они опровергают друг друга или даже сами себя. Тем не менее, для полноты картины в данном фактчекинге проверка ключевых фактов все-таки будет произведена.
Также сразу следует отметить, что Павел ВОРОБЬЕВ является давним противником вакцинации, а его публичные высказывания относительно вакцинации от COVID-19 часто подвергались критике со стороны профессионального сообщества и фактчекеров. Все это подробно представлено в виде 27 активных ссылок в разделе ПРИЛОЖЕНИЕ: КРИТИКА ПУБЛИЧНОЙ РИТОРИКИ ПАВЛА ВОРОБЬЕВА. Тем не менее, данное расследование будет проведено без учета этих фактов его биографии, т.е. так, как будто бы знакомство с ним происходит впервые, что может быть актуально для тех, кто прежде никогда с ним не сталкивался, ведь целью данного расследования является не столько уличение Павла ВОРОБЬЕВА в каких-либо ошибках, сколько демонстрация подхода к анализу информации, фактов и мнений, освоение которого позволит читателю уверенно ориентироваться в информационном медиапространстве эпохи постправды.
СПИКЕРЫ
- Павел ВОРОБЬЕВ (В) - гематолог, д.м.н., профессор МОСКОВСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ, создатель КЛИНИКИ ОТВЕТСТВЕННОГО САМОЛЕЧЕНИЯ, председатель МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ТЕРАПЕВТОВ (МГНОТ).
- Андрей РОДИОНОВ (Р) - кардиолог, к.м.н., доц. каф. МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ при ТВЕРСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕДИЦИНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, член МГНОТ.
Как видно - спикеры не являются профильными специалистами и не имеют дополнительных компетенций в вопросах оценки эпидемиологической эффективности и безопасности иммунопрофилактики вакциноуправляемых вирусных инфекций, для адекватного обсуждения которых требуются эпидемиологи, вирусологи, инфекционисты и иммунологи, но никак не гематолог и кардиолог.
О ПОДГОТОВКЕ СПИКЕРОВ К ВЫСТУПЛЕНИЮ
Для начала, попробуем оценить, насколько обстоятельно у спикеров получилось подготовиться к раскрытию обозначенной ими темы. И для этого послушаем, как они сами это комментируют:
(Р) - "Данных по оспе [ график изменения заболеваемости и смертности в IXX-XX веках ] я не нашел".
(В) - "Я не нашел общее количество заболевших [ во время вспышки оспы в Москве 1959 г. ] ".
(В) - "СЕРЕНКО ... может быть уже был академиком, я не знаю".
(В) - "Я не нашел его книгу [ ключевую монографию о вспышке оспы в Москве 1959 г. ], только фотографию ее страницы".
(В) - "Летальность среди привитых и непривитых. Что есть на эту тему? Ничего нет".
(В) - "Прошло 200 с лишним лет [ с момента внедрения вариоляции ] ... с фактами [ о ее вреде или пользе ] мы сейчас никак не разберемся".
Достоверных данных по оспе и вакцинации спикеры не нашли. С ключевой монографией по вспышке ОСПЫ в Москве спикеры не ознакомились. Фактов, позволяющих оценить вред или пользу вариоляции спикерам установить не удалось. Тогда о чем, спрашивается, они собираются докладываться на своем вебинаре? Какой информацией они будут делиться со своими слушателями и какова ее ценность, если она не основана на фактах?
ВЫВОДЫ: Спикеры продемонстрировали бессистемный и крайне поверхностный подход к сбору опорных материалов для своих докладов, что не позволяет в полной мере опираться на представленную ими информацию, как на достоверную.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ И ЦИТАТЫ
Если рассматривать ОСПУ и вакцинацию от нее как главные темы вебинара, то все сделанные спикерами утверждения можно свести к 6 тезисам, о которых и пойдет речь ниже.
ТЕЗИС #1: ОСПА - безопасное заболевание с летальностью до 15%
Вначале я хотел разделить этот тезис на два отдельных, но понял, что именно объединенные в одну фразу они отлично отражают противоречивый характер всего вебинара.
(Р) - "Есть 2 серотипа. Летальность от одного 5%, а от другого 15%. Но это не имеет значения".
(В) - "Это не настолько уж смертельно-заразная болезнь, чтобы закрывать Москву".
Очевидно же - инфекционное заболевание с летальность в 15% не заслуживает внимания и уж тем более не требует введения карантина. Ну а для того, чтобы слушатели точно не сомневались, в том, что так она на самом деле и есть Павел ВОРОБЬЕВ все-таки приводит данные, на которых базируется его собственная уверенность:
(В) - "Моя бабушка ... во время Первой мировой ... у нее солдат заболел ОСПОЙ и не помер".
Тут спикер мог бы, конечно, привести данные по летальности ОСПЫ, но, как мы увидели вначале, он не смог их найти и посчитал, что вполне достаточно познакомить аудиторию с одним случаем наблюдения для того, чтобы по нему охарактеризовать опасность заболевания в целом.
ТЕЗИС #2: Особенно опасны случаи инфицирования ОСПОЙ у привитых от ОСПЫ
[ Тезис сформулирован в комментариях к анонсу вебинара в Telegram-канале Павла ВОРОБЬЕВА ]
На мою просьбу пояснить ситуацию Павел ВОРОБЬЕВ ответил:
(В) - "Они умирали, но от чего мы не знаем. Есть несколько взаимоисключающих версий".
Но если причина смерти не известна, на основании чего тогда делается вывод о ее связи с вакцинацией? И потом, почему версии являются взаимоисключающими? Если версий существует несколько, то как раз наоборот - они не могут исключать друг-друга.
ТЕЗИС #3: Введение карантинных мероприятий против ОСПЫ имело смысл в Англии, но не в России
В частности в вебинаре мы слышим следующее:
(В) - "В Лестере [ Англия, 1976 г. ] госпитализировали заболевших и отправляли на обсервацию контактных. И на этом в Лестере ОСПА прекратилась".
При этом, совершенно по-другому Павел ВОРОБЬЕВ оценивает карантинные мероприятия в СССР:
(В) - "Понятно, что это [ карантин во время вспышки ОСПЫ в Москве в 1959 г. ] абсолютно бессмысленное мероприятие. Это то же самое, что локдаун при COVID-19. Это то же, что окружение Астрахани во время холеры... А дело все в том, что СССР вместе с ВОЗ встало во главе полного искоренения ОСПЫ".
Просто удивительно! Карантин в Москве - это пособничество ВОЗ, но карантин в Лестере - это спасение от эпидемии!
Еще один пример яркого противоречия в вебинаре, появившегося как следствие личных домыслов спикера, а не научно подтвержденных фактов. Ведь если ознакомиться с полным текстом монографии (см. выше) академика Александра СЕРЕНКО под названием "ЗАНОСНЫЕ ВСПЫШКИ НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЫ" (1962 г.), одну страницу которой Павлу ВОРОБЬЕВУ удалось отыскать в интернете, то противоречие исчезает, не оставляя сомнений в том, что меры, предпринятые советскими эпидемиологами, оказались абсолютно верными.
К оценке данного тезиса можно попробовать подойти и с позиции субъективных признаков достоверности, если отвечать на вопрос о том, кто является более компетентным в оценке необходимости внедрения карантинных мероприятий - гематолог или эпидемиолог?
ВЫВОДЫ: Павел ВОРОБЬЕВ проявляет избирательный подход в оценке фактов, который позволяет ему увидеть эффект карантина в Англии, но не дает заметить этого же эффекта в схожей ситуации в России.
ТЕЗИС #4: ОСПА исчезла без помощи вакцинации
Тезис иллюстрируется графиком наблюдений за динамикой смертности из расчета на 1 млн. жителей в Швеции (см. рис. 1).
(В) - "ОСПА ушла раньше, чем началась массовая принудительная вакцинация".
При этом возникает вопрос - почему график по Швеции, а не по России, ведь вебинар ориентирован в большей степени все-таки на соотечественников Павла ВОРОБЬЕВА, плюс как раз по России доступных и достоверных данных очень много и найти их значительно легче, чем по какой-либо другой стране. В СССР была отличная эпидемиологическая школа и надзор за распространением инфекционных заболеваний велся очень тщательно. Поэтому складывается впечатление, хоть и субъективное, что, как и в случае со страницей из монографии академика Александра СЕРЕНКО, спикер работал с тем, что подвернулось под руку без какой-либо системной проработки информации.
(В) - "Принудительная вакцинация, когда всех подряд стали прививать, приходится на многолетний период, когда ОСПЫ в общем-то уже и не было".
Сказанное спикером звучит странно. Ведь натуральная ОСПА появилась в V веке н.э., а исчезла только в XX веке, причем резко и как раз после того, как от нее начали массово прививать во всем мире. Чего, спрашивается, она ждала так долго и почему исчезла так быстро? Пятнадцать столетий никуда не девалась, и вдруг всего за 20 лет (судя по графику, на основании которого Павел ВОРОБЬЕВ строит свои выводы) оказалась полностью истреблена! И на каком основании совпадение точки начала ее ухода и точки старта общемировой кампании по массовой вакцинации мы должны считать просто совпадением? На этот счет у Павла ВОРОБЬЕВА была припасена одна идейка (см. Тезис #5), но об этом чуть позже...
Попробуем проанализировать график и сопоставить данные, которые мы видим на нем со словами спикера. Только сразу оговоримся, что используемый спикером термин "принудительная вакцинация" некорректен и манипулятивен, поэтому вместо него будем использовать правильный с научной и юридической точки зрения термин "обязательная вакцинация". И так, что мы видим на графике:
1. Точка старта обязательной вакцинации отстает от точки старта массовой вакцинации приблизительно на 15 лет.
2. Точка старта массовой вакцинации приходится на вершину последнего крупного эпидемиологического подъема смертности.
3. До старта массовой вакцинации эпидемиологические подъемы происходили с регулярными амплитудой и периодом, равным 5 годам, что как раз характерно для ОСПЫ и объясняется временем ослабления коллективного иммунитета.
4. После старта массовой вакцинации: 1) уровень неэпидемической смертности (т.е. минимальные значения смертности между эпидемическими подъемами) оказался ниже, чем в среднем до этого; 2) последовавшая волна эпидемической смертности началась чуть позже обычного и оказалась значительно срезанной - уровень подъема смертности оказался почти в 10 раз ниже, чем до старта массовой вакцинации.
5. Старт обязательной вакцинации пришелся на самое начало 2-ой, если отсчитывать от старта массовой вакцинации, эпидемической волны, срезав ее под самый корень и уменьшив смертность в последующие неэпидемические периоды практически до нуля.
6. После старта обязательной вакцинации циклические подъемы смертности наблюдались с прежней периодичностью, но их пики по своим абсолютным значениям не доходили даже до неэпидемического уровня прежних лет, а смертность между пиками оказывалась практически нулевой.
Похожую картину мы наблюдаем на графике заболеваемости ОСПОЙ, взятом, из СОВЕТСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (которая, по непонятным причинам, оказалась спикеру недоступна).
ВЫВОД: Анализ графиков четко показывает, что резкий спад заболеваемости и смертности последовал именно после старта массовой вакцинации, а снижение этих показателей до нуля произошло уже после старта обязательной вакцинации, однако Павел ВОРОБЬЕВ в своем вебинаре оставил эти факты совершенно без внимания.
ТЕЗИС #5: Исчезновение ОСПЫ стало результатом эволюции вируса
Вот как этот тезис озвучивает главный спикер:
(В) - "С начала 20-го века эпидемий [ оспы ] ... больше не было. Основная версия - изменение свойств вируса, появление нового штама, который менее опасен, не вызывает никаких тяжелых заболеваний".
Спикер, к сожалению, не указал, чья именно это версия и где можно посмотреть, ее обоснование. Если это личное предположение спикера, то от него мало толку, поскольку подобные предположения или гипотезы имеют вес, только если высказываются профильным специалистами, ссылку на которых по всем правилам научной дискуссии следовало бы привести. Потом, не понятно, причем здесь опасность и тяжесть заболевания, ведь эпидемия прекращается не тогда, когда снижается контагиозность вируса, а когда уменьшается его репродуктивное число. Тут даже коллега Павла ВОРОБЬЕВА отметил:
(Р) - "Нет нужды убивать хозяина, если можно получать больше ништяков из того, что ты с ним благополучно сосуществуешь",
что свидетельствует как раз скорее в пользу того, что вирус должен был остаться в популяции. Но похоже спикеры и в этот раз не заметили противоречия.
ТЕЗИС #6: Вариоляция опаснее ОСПЫ
(В) - "От вариоляции умерло больше чем от ОСПЫ. Это известная история".
Видимо, это настолько известная история, что в своем вебинаре, посвященном ОСПЕ, авторы даже не стали приводить ссылок на источники информации об этой очень известной истории.
(В) - "Прошло 200 с лишним лет [ с момента внедрения вариоляции ] ... С фактами [ о ее вреде или пользе ] мы сейчас никак не разберемся".
Андрей РОДИОНОВ подтверждает слова Павла ВОРОБЬЕВА:
(Р) - "Сейчас установить факты крайне сложно".
Если фактов нет, то о чем вообще говорить? И потом, если представить, что от вариоляции действительно умирало больше, чем от ОСПЫ, т.е. по самым скромным подсчетам, от 5 до 15% всех вакцинированных, то становится непонятно, как люди в те далекие времена вообще соглашались на такую безумную медицинскую процедуру?
ВЫВОДЫ
1. В вебинаре участвовали непрофильные специалисты, что свело его научную и практическую ценность к нулю, так как вопросы эпидемиологической эффективности и безопасности иммунопрофилактики вакциноуправляемых вирусных инфекций все-таки должны обсуждать эпидемиологи, вирусологи, инфекционисты и иммунологи, а не гематолог с кардиологом.
2. Спикеры не продемонстрировали достаточной фактологической базы для обоснования высказанных ими утверждений и даже не сделали хоть каких-то отсылок к источникам информации по ключевым озвученным в вебинаре тезисам, а найденного в интернете скана одной страницы монографии и воспоминаний бабушки все-таки катастрофически недостаточно для того, чтобы организовать научное или хотя бы научно-популярное мероприятие.
3. Спикеры неоднократно высказывали противоречивые утверждения, опровергая друг друга, самих себя и, что самое важное, научно установленные факты.
4. Павел ВОРОБЬЕВ продемонстрировал крайне непрофессиональный и ненаучный подход как организатор вебинара и его ведущий спикер, а также председатель МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ТЕРАПЕВТОВ и человек имеющий высокую научную степень и звание: 1) организовав широкое обсуждение вопроса без привлечения профильных специалистов; 2) выйдя за рамки собственных компетенций в процессе выступления в качестве одного из докладчиков; 3) продемонстрировав избирательную оценку при анализе эффективности карантинных мероприятий и туннельное зрение при анализе графика динамики смертности; 4) сделав ряд совершенно безосновательных утверждений (о самопроизвольной элиминации ОСПЫ, недооцененной опасности вариоляции и смертельной опасности переболевания для привитых); 5) проигнорировав ключевую научную монографию по обсуждаемому вопросу; 6) проявив бессистемный и крайне поверхностный подход к отбору опорных материалов для подготовки к собственному выступлению.
5. МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО ТЕРАПЕВТОВ дискредитировало свой научный статус, выступив в качестве организатора данного псевдонаучного мероприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вебинар под названием "ВОЛШЕБНЫЕ ПУЛИ", организованный под эгидой МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ТЕРАПЕВТОВ ее руководителем, д.м.н. Павлом ВОРОБЬЕВЫМ, и посвященный переоценке опасности НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЫ и эффективности связанных с ней противоэпидемических мероприятий, оказался на 100% псевдонаучным, содержащим не только безосновательные и противоречивые заявления и выводы, но и ложную информацию, что не позволяет рассматривать его в качестве источника надежной и безопасной информации.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
По совокупности отдельных высказываний, вебинар был скорее похож на театр абсурда, чем на попытку серьезного обсуждения альтернативных гипотез. Он наглядно продемонстрировал характерную черту многих антипрививочных ЛОМов, а именно - противоречивость их умозаключений. Причина проста - отсутствие единой признанной всеми научной базы вынуждает каждого за пределами общего концепта об опасности вакцин додумывать свою собственную версию, объясняющую реальность. Вот и выглядит это все как - кто во что горазд. Поэтому любые коллаборации между ними сразу вскрывают шаткость их исходных позиций.
Тем не менее, во вступлении к вебинару Андрей РОДИОНОВ сообщает о возможных планах по развитию темы "ВОЛШЕБНЫХ ПУЛЬ" в случае, если первое мероприятие пройдет успешно:
- "Если вам понравится, то может быть тогда и продолжим ... Но сегодня огромную тему волшебных пуль мы решили ограничить ОСПОЙ. Для затравки. Посмотрим, как пойдет".
А пошло все как раз очень хорошо... Лайки и восторженные отзывы на YouTube-канале МГНОТ показали, что зерно попало на благодатную почву - аудитория Павла ВОРОБЬЕВА действительно оказалась не склонна оценивать информацию критически и полагалась, судя по всему, лишь на эффект авторитета, для которого быть врачом из советской эпохи, д.м.н. и по совместительству сыном министра здравоохранения - это те козыри, которые у почти любого слушателя перебьют желание задуматься, подвергнуть что-то сомнению и, тем более, пойти проверять. Хотя это и не было слишком удивительным, поскольку в среде подписчиков редко наблюдается инакомыслие. А вот что по-настоящему вызвало изумление - это реакция остальных членов МГНОТ, которая проявилась абсолютно никак! Т.е. полная лояльность спикерам - никто не почувствовал неладного! А с учетом того, что вебинар проводился от лица всего "научного общества", можно теперь заключить, что не только отдельно взятый Павел ВОРОБЬЕВ, как его председатель, но и весь МГНОТ целиком - представляет собой антинаучную организацию. А иначе, как можно объяснить, что за время, прошедшее с момента выхода первого вебинара, Павел ВОРОБЬЕВ под эгидой МГНОТ успел беспрепятственно выпустить еще 6 "ВОЛШЕБНЫХ ПУЛЬ", в том числе одну из них посвященную туберкулезу?
Правда, остается надежда на то, что читатели канала Ковид-Аналитик уже умудренные опытом предыдущих фактчекингов смогли приобрести достаточную защиту от антипрививочной магии этого псевдонаучного профессора, и выпущенные им волшебные пули лишь просвистят мимо их ушей, не повредив чертоги их разума.
Всех вам благ!
ПРИЛОЖЕНИЕ: КРИТИКА ПУБЛИЧНОЙ РИТОРИКИ ПАВЛА ВОРОБЬЕВА
За четыре года пандемии высказывания Павла ВОРОБЬЕВА многократно подвергались критике со стороны специалистов разного профиля и уровня, в том числе ряд критических оценок его был высказан и на канале Ковид-Аналитик. Их анализ подтверждает выводы, сформулированные в данной работе и говорит о том, что кандидатуру этого профессора нельзя рассматривать в качестве источника достоверной информации о COVID-19 или вакцинации, в чем каждый из вас может убедиться самостоятельно.
Материалы сторонних авторов
[1] - Профессор ВОРОБЬЕВ и дезинформация о вакцине Спутник V / статья на Factcheck.kz (2021-03-04).
[2] - 9 мифов о ковиде от профессора ВОРОБЬЕВА. Что не так с его утверждениями? / совместная статья Анны РЕМИШ и Алексея ВОДОВОЗОВА на сайте Правмир (2021-12-11).
[3] - Правда и ложь в высказываниях профессора ВОРБЬЕВА о вакцинах, COVID-19 и постковидном синдроме / статья на Factcheck.kz (2021-04-22).
[4] - Мои комментарии к выступлению ВОРОБЬЕВА по поводу Спутника / статья Георгия САПЕГО (часть 1 и часть 2).
[5] - Правда, что в Аргентине 75 000 привитых Спутником V были госпитализированы с осложнениями после прививки? / статья Таши СОКОЛОВОЙ на Яндекс Кью (2021-10-01).
[6] - Правда ли, что вакцины меняют нашу ДНК? / статья Таши СОКОЛОВОЙ на Проверено.Медиа (2023-06-22).
[7] - Псевдоэксперты. Круглый стол: Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности / статья на CoronaFake.
[8] - Доверяй но проверяй! / статья от Серфер (2021-11-18).
[9] - Воробьев по осени считают / статья от Серфер (2021-13-10).
[10] - Врачи предостерегают от необоснованного приёма антикоагулянтов (привет, ВОРОБЬЕВ!) / заметка Александра СОЛОВЬЕВА (2021-12-12).
[11] - О рекомендации приема антикоагулянтов для профилактики осложнений COVID-19 / сообщение Telegram-канала Единая вакцина (2022-01-13).
[12] - Небольшое расследование о том, как ШУКШИНА, ВОРОБЬЕВ и прочие иконы антиваксерства легитимизируют свои выдуманные статистические данные о побочных явлениях от вакцинации через крупные СМИ / сообщение Telegram-канала Единая вакцина (2021-12-11).
[13] - Фейк: «Существование вакцины против COVID-19 научно невозможно» / статья на StopFake.kz (2021-04-02).
[14] - Задал я вопросы популярному «антиваксу» - Павлу Андреевичу ВОРОБЬЕВУ. Он не ответил. Показываю / расследование Евгения ЮЩУКА (2021-06-05).
[15] - Ю. ЛАТЫНИНА учит уму-разуму профессора ВОРОБЬЕВА / статья Татьяны КАРТАМЫШЕВОЙ (2021-02-20).
[16] - Мороз. Февраль и кот ученый / стрим Анчи БАРАНОВОЙ с разбором высказываний Павла ВОРОБЬЕВА на круглом столе Марии ШУКШИНОЙ (2021-02-20). Основные тезисы (раз, два, три).
[17] - Приемно-сортировочный выпуск #15. Разбор основных ляпов круглого стола Марии ШУКШИНОЙ / стрим Алексея ВОДОВОЗОВА (2021-02-27).
[18] - ВОРОБЬЕВ продолжает доказывать, что запчастей, на которые его можно разбирать, дофига и больше / заметка Алексея ВОДОВОЗОВА (2021-12-09).
Материалы от Ковид-Аналитик
[19] - Актуализация знаний с помощью ВИКИПЕДИИ - метод Павла ВОРОБЬЕВА / заметка от Ковид-Аналитик (2023-04-03).
[20] - Клиника ответственного самолечения Павла ВОРОБЬЕВА / заметка от Ковид-Аналитик (часть 1 и часть 2) (2023-04-12).
[21] - Очередное зоупотребление ВИКИПЕДИЕЙ / заметка от Ковид-Аналитик (2023-04-24).
[22] - Амбулаторный профилактический прием антикоагулянтов при COVID-19 / заметка от Ковид-Аналитик (часть 1 и часть 2) (2023-04-17).
[23] - Что такое эпидемия? / заметка от Ковид-Аналитик (2023-07-23).
[24] - Противники вакцинации от COVID-19 возобновляют и расширяют свою антипрививочную повестку / заметка от Ковид-Аналитик (2023-11-10).
[25] - Ошибки антивакцинаторов. Часть 3: Правила чтения / заметка от Ковид-Аналитик (2023-11-13).
[26] - Как пройти кастинг и попасть на круглый стол к Марии ШУКШИНОЙ / заметка от Ковид-Аналитик (2023-12-04).
[27] - Павел ВОРОБЬЕВ. Начало / заметка от Ковид-Аналитик (2023-12-09).