Вопрос о том, является ли та или иная дисциплина наукой, сводится к критерию научности. Мы для себя должны сформулировать некий принцип, на который мы будем ориентироваться. Если взятая дисциплина удовлетворяет этому принципу, то это наука, если нет — то что-то другое. Пока критерий научности не определён, все дальнейшие разговоры бессмысленны. Если мы разобрались с критерием научности, то никаких споров быть не может, потому что всё становится ясно. Однако есть проблема.
Наш мир слишком сложен, чтобы вывести какой-то один принцип, который бы всегда безошибочно отделял научное от ненаучное. Поэтому мы будем иметь в виду, что есть, по крайней мере, три критерия, которым должна удовлетворять дисциплина, претендующая на научный статус:
1. Эксперимент. Если кто-то утверждает, что всё обстоит вот так, то пусть придумает эксперимент, в котором бы это можно было проверить. Причём этот эксперимент должен быть повторяем: у других должна быть возможность проделать то же самое и получить те же самые результаты. Конечно, эксперимент возможен не всегда, но тогда придётся пояснить, почему он невозможен конкретно в вашем случае.
2. Согласованность с уже имеющимися знаниями. Мы живём в 21 веке. Это значит, что у нас есть массив научных данных, в которых мы не сомневаемся и которые реально работают. Мы знаем, что многие вещи устроены именно так, а за этими явлениями стоят вот такие законы. Кстати, почти всегда мы это знает, потому что провели эксперимент. Если взятая теория противоречит фактам и положения, которые принято считать достоверными, у нас есть основания усомниться в её научности.
3. Фальсификация. Теория, претендующая на научность, должна быть опровержима. Например, я утверждаю, что планета Европа целиком сделана из свинца. Это научная теория, потому что мы можем слетать на Европу, — не сейчас, а в принципе — провести все анализы и узнать, прав я или нет. Эта теория поддаётся фальсификации. С другой стороны, я могу сказать, что все, кто не последовал за Христом, попадают в ад. Это ненаучная теория, потому что нет таких условий, при которых это утверждение можно было фальсифицировать.
С критериями научности определились — к нашей теме.
Люди занимаются психологией с Античности, но и Античность, и Средние века и Новое время мы пропускаем, потому что современная психология, которая начинает осознавать себя в качестве отдельной науки, возникает только во второй половине 19 века вместе с Вундом и его лабораторией. Этой точки зрения придерживаются сами психологи, во всех учебниках пишут именно так, поэтому и мы начинаем отсюда. Иначе получается совершенно неадекватно. Аристотель, Декарт, Локк и многие другие фигуры, которые так или иначе затрагивали психологические вопросы, — это архив, который представляет только историческую ценность. Всё это мы не рассматриваем, точно так же как современные физики не рассматривают, например, «Альмагест».
Чем сегодня занимает психология? Она изучает процессы и закономерности психической деятельности. Это определение из словаря, которое необходимо, чтобы отличать психологию от философии, экономики, искусства и всего остального. Но как мы может изучать процессы и закономерности психической деятельности? Очевидно, что по-разному. Отсюда самое главное: в реальности существуют подходы, которые сильно отличаются друг от друга. Некоторые из них удовлетворяют критерию научности, другие — нет. Поэтому если кто-то утверждает, что психология это не наука или что психология — это наука, то он просто не вполне понимает, о чём говорит, независимо от его регалий и авторитета.
