Автор Эшли Белэнджер
Поклонники Интернет-архива просят издателей прекратить опустошать открытую библиотеку
В результате того, что в прошлом году издательства книг успешно подали в суд на Интернет-архив (IA), бесплатная онлайн-библиотека, которая стремится продолжать расширять онлайн-доступ к книгам, недавно сократилась примерно на 500 000 наименований.
В этом месяце IA сообщил в своем блоге, что издатели, внезапно принудившие к удалению книг, спровоцировали «разрушительные потери» для читателей, которые зависят от IA в доступе к книгам, к которым иначе невозможно или трудно получить доступ.
Чтобы восстановить доступ, IA сейчас подает апелляцию, надеясь отменить решение предыдущего суда, убедив Апелляционный суд США второго округа в том, что контролируемое IA предоставление своих цифровых книг в цифровом виде должно рассматриваться как добросовестное использование в соответствии с законом об авторском праве. В апрельском судебном документе показано, что IA намерено утверждать, что у издателей нет доказательств того, что рынок электронных книг пострадал от выдачи книг открытой библиотекой, а закону об авторском праве лучше разрешить выдачу книг IA, чем запретить ее.
«Мы используем стандартную технологию, чтобы предотвратить загрузку и повторное распространение наших книг — ту же самую технологию, которую используют корпоративные издатели», — написал в блоге Крис Фриланд, директор библиотечного обслуживания IA. «Но издатели, подающие в суд на нашу библиотеку, заявляют, что нам нельзя разрешать давать книги, которыми мы владеем. Они заставили нас удалить более полумиллиона книг из нашей библиотеки, и именно поэтому мы подаем апелляцию».
У IA будет возможность защитить свою практику, когда 28 июня начнутся устные прения по апелляции.
«Наша позиция проста: мы просто хотим позволить посетителям нашей библиотеки брать и читать книги, которыми мы владеем, как и в любой другой библиотеке», — написал Фриланд, утверждая, что «потенциальные последствия этого иска выходят далеко за рамки Интернет-архива» и издатели должны просто «дать читателям прочитать».
«Это борьба за сохранение всех библиотек и фундаментального права на доступ к информации, что является краеугольным камнем любого демократического общества», — написал Фриланд. «Мы верим в право авторов получать выгоду от своей работы; и мы считаем, что библиотекам должно быть разрешено выполнять свою миссию по обеспечению доступа к знаниям, независимо от того, принимают ли они физическую или цифровую форму. Это подтверждает принцип, согласно которому знания должны быть одинаково и справедливо доступны для всех, независимо от того, где они живут или где учатся».
Поклонники Интернет-архива просят издателей прекратить удаление
После того, как издатели добились судебного запрета на цифровую аренду IA, которое «ограничивает то, что мы можем делать с нашими книгами», говорится на странице помощи IA, открытая библиотека начала сокращаться. Хотя «удаленные книги по-прежнему доступны для посетителей с ограниченными возможностями восприятия печатной информации», все остальные были отключены, в результате чего многие книги в коллекции IA отображаются как «Одолжение недоступно».
По словам Фриланда, с тех пор IA «завалено» запросами от читателей со всего мира в поисках удаленных книг. И «каждый день нас отмечают в социальных сетях, и люди спрашивают: «Почему из нашей библиотеки пропало так много книг?» Фриланд рассказала Ars.
В открытом письме к издателям, подписанном почти 19 000 сторонниками, поклонники ИА умоляли издателей пересмотреть решение об удалении книг и быстро восстановить доступ к утерянным книгам.
Среди «далеко идущих последствий» запретов фанаты ИА называют негативное влияние на образование ученых, студентов и преподавателей — «особенно в малообеспеченных сообществах, где доступ ограничен», — которые внезапно были отрезаны от «исследовательских материалов и литературы, которые поддерживают их обучение и академический рост».
Они также утверждали, что удаления нанесли «серьезный удар по семьям с низкими доходами, людям с ограниченными возможностями, сельским общинам и ЛГБТК+ людям, среди многих других», которые могут не иметь доступа к местной библиотеке или не чувствовать себя «в безопасности, получая доступ к информации, которую им нужна публично».
«Изъятие вами этих книг препятствует академическому прогрессу и инновациям, а также ставит под угрозу сохранение наших культурных и исторических знаний», — говорится в письме.
«Это происходит не абстрактно», — сказал Фриланд. «Это реально. Люди больше не имеют доступа к полумиллиону книг».
В блоге IA один независимый исследователь назвал IA «спасательным кругом», в то время как другие утверждали, что академический прогресс был «остановлен» или задержан из-за удалений.
«Я понимаю, что издатели и авторы должны получать прибыль, но большая часть материалов, к которым я пытаюсь получить доступ, написана людьми, которые уже умерли и чьи издатели прекратили печатать эти материалы», — написал один фанат ИА из Бостона.
«Эти книги, доступные на archive.org, являются жизненно важным ресурсом для меня и многих таких, как я», — написал другой из Австралии. «Большая часть Архива никогда не публиковалась в моем уголке земного шара, а это означает, что у меня мало возможностей для чтения по нишевым темам, если они вообще есть».
Издатели защищают удаление
На странице помощи IA объяснила, что полмиллиона книг теперь пропало, потому что запросы на удаление выходят за рамки только тех книг, о которых идет речь в иске.
«Ассоциация американских издателей (AAP), торговая организация, стоящая за иском, работала с некоторыми из своих членов-издателей», которые «не были упомянуты в иске, чтобы потребовать, чтобы мы удалили их книги из нашей библиотеки», — говорится на странице помощи.
На просьбу прокомментировать ситуацию представитель AAP предоставил Ars заявление в защиту запросов на удаление. Представитель отказался комментировать обеспокоенность читателей или предполагаемые социальные последствия удалений.
«Как известно Интернет-архиву, удаление литературных произведений с платформы передачи Интернет-архива было распоряжено федеральным судом с взаимного согласия Интернет-архива после однозначного решения суда о нарушении авторских прав», — говорится в заявлении AAP. «Короче говоря, Интернет-архив распространял литературные произведения по всему миру, отказываясь при этом лицензировать необходимые права авторов и издателей, которые делают такие произведения возможными».
В открытом письме к издателям, которое, по мнению Techdirt, «почти наверняка останется без внимания», Интернет-архив и его поклонники «уважительно» попросили издателей «восстановить доступ к удаленным книгам».
Они также предположили, что «есть способ» защитить права авторов и обеспечить им справедливое вознаграждение, «при этом позволяя библиотекам делать то, что они всегда делали — помогать читателям читать».
«Мы призываем вас изучить решения с помощью Интернет-архива, которые поддерживают как авторов, так и общественное благо, например, продажу электронных книг библиотекам для владения, предоставления во временное пользование и сохранения», — говорится в письме.
Защита добросовестного использования Интернет-архива
Если издатели не вернут книги, IA планирует бороться за восстановление доступа к изданиям в суде. Судебная записка, поданная в апреле, проливает свет на то, как IA планирует убедить апелляционный суд отменить судебный запрет суда низшей инстанции на цифровое кредитование.
Для апелляционного суда «ключевой вопрос», как говорится в сообщении IA, заключается в том, служит ли контролируемое цифровое кредитование целям авторского права и важным общественным интересам. IA утверждает, что так оно и есть, потому что его открытая библиотека используется «в целях преподавания, исследования и обучения». Издатели не могут оспаривать это, утверждает ИА, просто потому, что «некоторые книги также берутся для развлекательного использования (как и во всех библиотеках)».
«История изобилует примерами того, как IA облегчает доступ к книгам, необходимым для использования в классе и академических исследований, которые в противном случае были бы невозможны», — говорится в сообщении IA.
В докладе говорится, что для того, чтобы цифровая аренда IA считалось добросовестным использованием, суд должен сбалансировать все факторы в пользу решения о добросовестном использовании, в том числе взвесить, что использование IA является «некоммерческим, служит важным библиотечным миссиям, давно признанным Конгрессом, и не причиняет никаких ущерба рынку.
Издатели с растущими прибылями до сих пор изо всех сил пытались представить какие-либо доказательства ущерба рынку, в то время как IA представило множество экспертных заключений, показывающих, что цифровая аренда IA не оказала негативного влияния на лицензирование электронных книг.
«Доходы издателей от электронных книг выросли с тех пор, как IA начало выдавать книги в аренду», - утверждает IA.
И даже когда IA временно прекратило ограничивать количество аренд для обеспечения экстренного доступа к книгам во время пандемии (что можно рассматривать как подтверждение опасений издателей, что аренда IA может представлять большую угрозу, если оно станет гораздо более распространенным), эксперт IA «обнаружил, что нет никаких доказательств ущерба рынку».
«Тем не менее, они просят суд признать, без всякой поддержки, что их прибыль могла бы быть еще выше без аренды IA», - говорится в сообщении IA.
По мнению IA, предыдущее решение суда также допустило ошибку, поскольку основывало свое решение о коммерческой деятельности на предполагаемых «выгодах» для IA — таких как пожертвования и небольшие выплаты от книготорговца Better World Books. Пожертвования не «превращают некоммерческое предприятие в коммерческое», утверждает IA, и прибыль от небольших платежей сразу же возвращается на финансирование аренды IA.
«Многие некоммерческие организации делают то же самое, и эти партнерства не превращают их в коммерческие организации», — утверждает IA.
Но для IA самым большим упущением предыдущего решения была «неспособность окружного суда принять во внимание», что «содействие доступности» знаний и информации является основным фактором закона об авторском праве.
«Напротив, в решении почти не упоминается конечная цель авторского права — содействие широкой доступности литературы, музыки и других видов искусства», — говорится в документе.
IA надеется, что апелляционный суд согласится с тем, что лицензии издателей на электронные книги находятся на отдельном рынке от контролируемого некоммерческой организацией цифровой аренды, которая, по утверждению IA, служит другой цели, чем электронные книги. «Лицензии издателей не могут служить библиотечным задачам, таким как сохранение постоянных коллекций, расширение охвата и ресурсов посредством межбиблиотечного абонемента, а также защита конфиденциальности посетителей», — заявил IA в защиту контролируемого цифрового абонемента.
«Предоставление IA является некоммерческим, преобразующим и поддерживает цели авторского права», — говорится в сообщении IA, утверждая, что подтверждение решения предыдущего суда «нанесет вред не только IA, но и многим другим библиотекам и публике, которую они обслуживают».
Фриланд сообщила, что на принятие решения по делу могут пройти месяцы или даже больше года.
По словам IA, в то время как IA борется за отмену судебного запрета, другие библиотечные услуги продолжают расти. IA «по-прежнему может оцифровывать книги в целях сохранения» и «обеспечивать доступ к нашим цифровым коллекциям» посредством межбиблиотечного абонемента и других средств. IA также может продолжать выдавать во временное пользование книги, вышедшие из печати и книги, находящиеся в общественном достоянии.
Одна поклонница IA из сельской Индии опасается, что, если издатели выиграют, это навсегда лишит многих людей, подобных ей, одного из немногих надежных ресурсов, которые у нее есть для доступа к редким книгам.
«Если вы собираетесь запретить доступность этих ресурсов в Интернете, что насчет нас?» спросила она.
