Когда не следят собой – где-нибудь в самом конце сложно-подчинённого предложения:
«…подпорки в виде идеологически правильного названия. Последняя традиция идет от передвижников, которые и чисто поле могли так обозвать, что всем становилось понятно, что эта картина о судьбах бедной их родины» (http://loveread.ec/read_book.php?id=100990&p=72).
Прочёл и вспомнил трюк, который я раз устроил с «Похоронами покойника» Перова – изъял пейзаж из картины и сделал его самостоятельным.
Здорово, правда? – Кто вспомнит, согбённую и лошадь, и мать, и двух детей, сопровождающих гроб с покойным отцом семейства на где-то далеко расположенное кладбище… А из сопровождающих их – только верный пёс, завывший вдруг от тоски по хозяину, словно он всё понял, что станет теперь с этой семьёй… Кто это вспомнит, пусть мысленно плюнет на меня, если не согласен, что Перов был прав, так накручивая пейзаж, раз он хотел, чтоб богатые что-то сделали, чтоб долю народа улучшить.
Может, у Перова поклёп? – Нет.
«…у всех авторов [описаний жизни крестьян – Л. Толстого, Короленко] речь идёт не о единичном случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне» (https://topwar.ru/23913-kak-zhilos-krestyanam-v-carskoy-rossii-analitika-i-fakty.html).
Во Франции речь не о голоде: «…нищенство… стало массовым явлением во французской деревне 40-х годов XIX в» (https://world_history_encyclopedy.academic.ru/268/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%85_%D0%B8_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%B2%D0%BE_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8_19_%D0%B2.).
В Германии – ещё лучше: «…малоземельные крестьяне составляли 70-80 % сельского населения, и большая их часть едва обеспечивала своим семьям минимум для существования» (https://history.wikireading.ru/15612).
То есть для либерала народ их родины в 19 веке не был беден. (Откуда ж революции на Россию сваливались с 1905 года? Почему аж центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию?)
Либералку-искусствоведшу, боюсь, удручает не эстетическая отсталость передвижников, а их антиэксплуататорские тенденции.
Тогда как собственно эстетическое качество имеющего прикладной характер искусства передвижников, что, да, плохо, было высочайшим: каждый элемент картины говорил о её замысле.
То есть либералка-искусствоведша по-ли-тизирована! По отношению даже и к передвижникам!
Что значит антисоветизм мадамы…
Понятно, почему и к совершенно аполитичному Пластову она применяет такие слова и выражения: «безумное нагромождение… Жуткая совершенно вещь… в страшных своих снах… грязновата и нарочита… лицедейства и приспособленчества… умение лгать так нагло и в лицо… выглядит отвратительным… брезгливости… надрывны… метры и метры этой тяжелой, перенасыщенной цветом и краской живописи».
Логика взгляда из сегодня проста. Пластов жил и умер в СССР. Пластов – художник радости жизни. Значит, ему не в тягость жизнь советская. Ах так?! – Ну на тебе…
Несколько огорошенный такой злобностью по отношению к Пластову, я решил проверить самое достоверное, как мне показалось…
«Да, ему можно было то, чего другим советским классикам не дозволялось, в первую очередь писать обнаженную натуру в промышленных количествах… но ведь, странное дело, и ню эти, и даже пейзажи как-то особенно нарочиты и лиричностью своей надрывны» (http://loveread.ec/read_book.php?id=100990&p=71).
и принялся смотреть репродукции ню.
Я надеялся засечь надрыв и лишний раз убедиться в уме этой авторессы (ну и самому научиться, что такое надрыв).
Что меня осадило? – Чистое враньё про «то, чего другим советским классикам не дозволялось».
Или всё-таки надрывы случаются?
Может, ослепительность и есть надрыв?
Ну да. Тут искажение репродуцирования. Но…
Я демонстрирую большую терпимость нарочно, для контраста с прорывающейся яростью антисоветчицы-либералки.
24 июня 2024 г.