Никита Сергеевич Хрущёв не страдал предсказуемостью и стандартностью мышления. Многие его идеи оказались настолько нестандартными и амбициозными, что, кроме него, о них вряд ли кто-то мог додуматься. И если некоторые из них, вроде трагикомедийной эпопеи с кукурузой, остались только источниками для анекдотов, то другие по-прежнему вызывают острые дискуссии. И среди них особое место занимает передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР, которая произошла ровно 70 лет назад - в 1954 году.
В отношении этой передачи прежде всего возникает вопрос: зачем? Официальное обоснование, представленное в указе Президиума Верховного Совета СССР, подписанном маршалом Ворошиловым, звучало так: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР...". Звучит сухо и формально, но именно эту мысль развил сын первого секретаря Сергей Никитич Хрущёв. Он обосновал передачу Крыма строительством Северо-Крымского водоканала, т.е. опять же экономическими причинами, и яростно отрицал любую политическую подоплеку.
Свою аргументацию развернул зять Хрущёва, знаменитый главный редактор "Комсомольской правды" и "Известий" Алексей Иванович Аджубей (тот самый, который "не имей сто друзей, а женись, как Аджубей"). По его словам, Хрущёв познакомился с хозяйством Крыма и нашел его в очень тяжелом положении после войны. Якобы после этого Никита Сергеевич принял решение передать Крым в УССР, так как украинцы якобы лучше были знакомы со спецификой крымской природы, чем русские. Подкрепляет Аджубей эту версию ссылками на "мнение народа" - самих русских, которые поднимали Крымскую область после немцев.
Можем ли мы доверять словам Сергея Хрущёва и Аджубея? Эти люди входили в ближайшее окружение первого секретаря, и их, естественно, легко заподозрить в необъективности, в стремлении выгородить Хрущёва. Кроме того, они оба преимущественно известны благодаря родственным связям с Хрущёвым и, выгораживая его, бросают положительный отблеск и на себя. Тем более что некоторые историки высказывают разумные сомнения в степени тяжести хозяйственной разрухи в Крыму в 1954 году. Необходимо отметить и тот факт, что первый секретарь Крымского обкома Павел Титов, лучше гостей из столицы знакомый с хозяйством на месте, был категорически против передачи Крыма в УССР. Но Хрущёв настолько преисполнился своей новой "идеей-фикс", что выжил Титова, а на его место выдвинул второго секретаря обкома Дмитрия Полянского.
Чтобы более объективно и реалистично объяснить идею Хрущёва с передачей Крыма, надо вспомнить политическую обстановку в 1954 году, своеобразный контекст событий. После свержения Лаврентия Берии в 1953 году позиции Хрущёва в высшем руководстве значительно упрочились, но еще один член "триумвирата", Георгий Маленков, по-прежнему оставался очень влиятельной фигурой и главой советского правительства. Назревал новый виток внутрипартийной борьбы за единоличную власть между Хрущёвым и Маленковым, в котором главным козырем первого должны были послужить антисталинские обвинения. Используя против своего соперника тему репрессий, Хрущёв обязательно вспомнил бы Ленинградское дело и неприглядное участие Маленкова в его раскручивании.
О Ленинградском деле и борьбе за власть в последние годы правления Сталина читайте по ссылкам:
Но Сталин никому из своих соратников не дал быть совершенно свободным от участия в репрессиях. Хрущёв сам был замешан в них, будучи руководителем Украины, ничуть не меньше Маленкова. Чтобы тема репрессий не стала "палкой о двух концах", которая могла поразить и самого Хрущёва, ему необходимо было добиться лояльности тогдашнего руководства УССР. Ее он решил зарабатывать загодя, вот и организовал передачу Крымской области в состав советской Украины еще в 1954 году. По сути Советский Союз по-прежнему оставался единым, и Крым как будто бы "никуда не ушел", но глубинный, аппаратный смысл передачи был недоступен для широких масс. УССР получала крайне важный экономически и стратегически регион, наличие которого могло бы значительно увеличить приток средств в ее бюджет. А значит, увеличить авторитет и благосостояние ее руководителей тоже. Удовлетворенные вожди КПУ не стали ворошить обиды времен 1930-х и поддержали Хрущёва. Можно сказать, что передачей Крыма была куплена поддержка украинских партократов на перипетиях борьбы Хрущёва с Маленковым и старыми сталинскими соратниками. И вряд ли следует обелять политические интриги первого секретаря выкладками об "экономической необходимости".
Тогда Никита Сергеевич вряд ли задумывался о том, какая ситуация возникнет вокруг Крыма после распада СССР. Однако показательно то, что Крым стал заложником интриг и стремления к автономии местных элит, которые в итоге и станут одной из причин этого самого распада.
Подписывайтесь на канал и не стесняйтесь высказывать свое мнение в комментариях!