Все мы люди и должны понимать, что слова оружие и безопасность в каком-то смысле антоним. Оружие никогда не было безопасным ни для применяющего, ни для цели. Разумеется, хочется видеть абсолютно безопасное оружие для союзных войск, но сами принципы работы вооружения к этому не располагают. Танки не исключение, но почему-то условный Т-72 «музейный экспонат», а Leopard 2 самый современный и безопасный танк в мире. Для обывателя нет ничего подозрительного, но если присмотреться, то двойные стандарты «больно ударят» по критикам отечественной техники.
Проблемы размещения снарядов
В чём отличие размещения снарядов в танках советской и западной школы? В местах хранения боеприпасов, так называемой первой очереди. У Т-64, Т-72 и их производных укладка первой очереди представлена механизмом или автоматом заряжания в корпусе, а в танках НАТО, из-за ручного заряжания в подавляющем большинстве случаев, укладка первой очереди размещена в башне. Какой из этих методов безопаснее вопрос дискуссионный.
С одной стороны, попадание по снарядам в корпусе влечёт за собой высокий процент потерь личного состава, но с другой стороны, в башню танка, даже в наши дни, приходится большая часть попаданий. И кто может гарантировать, что попадание в лоб башни не приведёт к сквозному пробитию брони с поражением перегородки и снарядов за ней? Кто гарантирует, что снаряды не взорвутся, или что экипаж сможет благополучно эвакуироваться в момент пожара боеприпасов и не зажарится внутри стальной коробки?
Но это ладно, ведь у танков западной школы есть вышибные панели… А как быть с фактом размещения снарядов в корпусе? Ведь за это критикуют танки бывшего СССР и постсоветских стран? На данный момент, только M1 Abrams может похвастать отсутствием снарядов в корпусе, ведь все 36-40 снарядов вынесены в кормовую нишу… У Leopard 2 всех серийных модификаций, 15 снарядов в кормовой ниши башни и 27 в корпусе (в Т-72 при укладке снарядов только в автомат заряжания – 22 снаряда). У AMX-56 Leclerc 22 снаряда в конвейерном АЗ и 18 в барабанообразной укладке сразу за лбом корпусе. У Challenger 1 и 2 до сих пор часть снарядов и зарядов хранятся в подбашенной обитаемой корзине (как на танках времён Второй Мировой и послевоенного периода), а вышибных панелей и тем более перегородки в кормовой нише нет вообще.
Почему критикуют только танки России?
Продолжать можно долго, но суть от этого не меняется… Все скептики, утверждающие, что Т-72 старьё, которое надо отправить на металлолом используют двойные стандарты, ведь во всех современных танках боеприпасы находятся в обитаемом пространстве или рядом с ним и при их поражении, несут угрозу для экипажа и всего окружения боевой машины. Все проекты танков с необитаемыми башнями массово появятся когда-то там в будущем, но даже они не станут совершенно безопасными для экипажей… Если вас интересуют безопасные танки, то на них можно посмотреть только на постаментах, музеях, или в гражданских профессиях.
Последний вопрос, который остался без ответа – «почему танки России критикуют, а условный Leopard 2 нет?» Ответ простой – Россия, как и другие страны бывшего СССР не смогли наладить эффективное информационное пространство. Нет достаточно квалифицированных специалистов на местах, а всё, что используется сейчас, наработки, наблюдение и заимствования у стран запада, которым удалось отстроить своё информационное поле ещё до появления интернета. Плюс, монополия в информационных технологиях и развитии глобальной сети в прошлом веке дала западным странам отличную фору. Другими словами, западная пропаганда просто эффективнее и навязав идею народу противника, тот самый народ сам начнёт рушить свою же страну, используя для этого разные методы и тезисы.