В марте подала иск на председателя СНТ за то, что Устав держит в секрете. 24 апреля было назначено заседание, но у меня на этот день была запланирована госпитализация (я наконец-то должна была прозреть с новым хрусталиком), написала ходатайство об отложении.
Предварительное заседание состоялось. Следующее, с учётом моего ходатайства, было назначено на 24 июня. Это завтра.
В конце мая несколько раз звонила в суд, чтобы узнать дату заседания и снова напомнить, что мне нужна повестка. Жалобу на аппарат написала председателю суда, с просьбой навести порядок в дисциплине. В ККС жаловаться не стала, всё-таки рассылка повесток - это дело аппарата, а не судьи.
Сегодня очень внимательно изучила фото материалов дела. Кроме записи в протоколе, что заседание назначено на 24 июня, в деле нет свидетельств, что участники уведомлены. Нет расписки ответчика, что он получил повестку, хотя на заседании он был. Это странно, потому что обычно секретарь сразу после заседания пишет повестки, которые и отдаёт лично в руки.
На сайте суда тоже есть завтрашнее заседание.
Ещё раз почитала ГПК.
ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судья М., которая рассматривает это дело, в мае ушла в отпуск. То есть непонятные игры с невыдачей повесток - это игры аппарата другого судьи. Или это тоже пинг-понг??? Это какие-то их внутренние разборки?
Дело в том, что судья М. - это очень качественный судья в нашем городском суде. Она реально слушает. И у неё практически не бывает отмен решений. В отличие от остальных судей, некоторых я уже "нагнула" в апелляции. Не станет она рисковать своим именем, поскольку невыдача повестки - это прямой повод отменить решение.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания...
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Если одна из сторон не будет довольна решением суда - а одна точно будет недовольна - она подаёт апелляционную жалобу. Отсутствие направления повесток участникам - это ведь ч. 4 ст. 330! Или нет? Или ответчик, который присутствовал в суде, знает о следующем заседании, поскольку он слышал о назначении даты? А я знаю, потому что знакомилась с материалами и видела назначенную дату в протоколе?
Но ведь почему-то всегда после заседания выдают повестки на следующее. Зачем тогда их выдают, если участники и так знают, что оно назначено?
Что-то думаю я, от греха подальше, судья М. перенесёт завтра заседание по причине невыдачи повесток. Зачем ей безусловное основание отмены решения?
У меня всё готово, все документы, все аргументы. Осталось завтра столкнуться с действительностью.
Если и не отменит, то я всё равно буду настаивать, чтобы факт отсутствия у меня повестки был зафиксирован в протоколе в обязательном порядке. Честно говоря, и переносить не хочется.
Вы как думаете, как поступит судья?