По мнению многих российских и зарубежных деятелей культуры и искусства, Народный комиссар просвещения Советского Союза А. Луначарский сделал для русской культуры намного больше, чем все вместе взятые "советские вожди".
Культура и общество
Советские деятели культуры и искусства любили говорить в 1920-х годах ,что для того чтобы писать о металлургии или садоводстве надо обладать каким то минимумом знаний, то о художественной литературе "с высокоподнятой головой" пишет каждый прочитавший несколько статей или брошюр, к тому же никакого отношения к истории искусства и литературе не имеющих.
Руководствуясь своими личным вкусом и используя фразы и слова о «идеологии» , такой "критик" в силу своего гордого невежества не придерживающийся в сущности, никаких объективных методов и критериев, способен легко отмахнуться от настоящей литературы и исполнить "танец неискреннего восторга" перед явной макулатурой. Этим объяснялся эфемерный успех и столь же быстрое забвение многих авторов времен Великой Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны 1917-1922 года.
И приходилось удивляться тому как люди именующие себя "марксистами", не только не продумали того немногого, но исключительно значительного, что писали о литературе и искусстве, о культуре Маркса и Ленина, но и высокомерно не признавали всей настоящей марксистской литературной критики.
Пропаганда А. Луначарского
Вышедший в издании "Земля и Фабрики" сборник "Этюдов критических» А. Луначарского, служил прекрасным дополнением к его «история западно-европейской литературы в ее важнейших моментах». В него вошли статьи, напечатанные в разных журналах и газетах в течении пятнадцати лет.
Многие современники - известные деятели советской культуры, считали Народного комиссара просвещения Советского Союза А. Луначарского лучшим пропагандистом и комментатором европейской культуры и литературы. И они считали, что тем кто начал читать Луначарского только с того времени как он стал Народным комиссаром просвещения Советского Союза, не бесполезно будет узнать что за ним большая культурная заслуга и в прошлом. Именно Луначарский был тем "марксистом", который первый в течении десятилетий с большим блеском, в увлекательной форме и с точки зрения идеологии революционного марксизма, регулярно знакомил русских читателей, почти со всеми явлениями западно-европейской культуры и литературы, особенно с «социальным» и социалистическим течениями в ней.
О целом ряде романистов, драматургов и поэтов ставшими известными в России только в 1920-х годах, он писал еще до Первой Мировой войны 1914-1918 года. К таким "первым", была отнесена его обстоятельная статья "Молодая французская поэзия", впервые напечатанная в журнале "Современник" 1912 году и статья "Гений " написанная в 1914 году.
Как и во всех своих работах, Анатолий Луначарский подходил к литературным явлениям не только с эстетическим, но и с социологическим анализом. С особенным вниманием он изучал социальную личность писателей и определял общественное содержание их произведений. Так он делал интересные замечания " о человеческом гении и шедевре" и особо указывал на свои статьи о Шарле Луи Филиппе и Штеригейме - одном из самых «крупных комедиографов Германии и одним из лучших её новеллистов".
В противовес всем тем, кто требовал от каждого произведения агитации и определили Шарля Филиппа как "буржуазного писателя", Луначарский назвал его «своеобразным и блестящим предвестником пролетарской литературы». «Нельзя ни одну минуту сомневаться, что Шарль Луи Филипп был бы теперь с нами, стоял бы рядом с Барбюссом и содействовал бы развитию пролетарской литературы… Его романы и повести должны были бы быть полностью проведены на все важнейшие языки и занять не последнее место на полках каждый рабочий библиотеки".
Из других статей А. Луначарского современники особенно выделяли: "Письма о пролетарской литературе", «Книга Верхарна», "Карл Шпиттелер", "Отец романтизма", "Итальянская беллетристика", "Поэзия войны".
Особенно советскими культурными кругами в 1920-х годах подчеркивалось что у А. В. Луначарского, так называемые "критики" поучились бы тому, как нужно определять красоту художественного произведения, его эстетическую и общественную значимость.
