Литва – Москва – Орда
Политическая картина после киевского разгрома
Размещено 29 06 024
После разгрома Киевской Руси в 1240 году тут же началось соперничество между Владимиром и осколками киевской государственной системы. Для простоты назовём владимирскую Русь Москвой-Московией, а остатки Киева – Русью.
Киев и южные княжества были разгромлены и отменены как политические сущности. Такое впечатление, что у них просто отозвали княжения и ввели новые ярлыки. (Так оно технически и было. Новые ярлыки передали ВК-Литовскому, то есть Полоцку, ВКЛ платило ордынский выход за них). Ну ведь неспроста все до одного князья потянулись в Сарай за ярлыками. Владетельные князья, будь они полноправными собственниками, никогда бы так не поступили. Это исключено. Обычно битые короли либо гибнут, либо спасаются у соседей. А вот «рюрики» потянулись вожжой. Значит не владетельные они никакие. Черниговский князь Михаил уже после разгрома выпрашивал в Орде ярлык на своё и даже на великое княжение всея Руси. Не получилось. Институт княжения был ликвидирован во всей южной Руси. Даже Переяславское княжение не сохранилось, даром что Переяславль был не при делах как бы. Вот вопрос: а почему так стало? Почему одним дали ярлык, другим не дали, а третьи и не просили и так и остались по старине? (вся западная Русь, что позже стала Литвой), Новгород не ездил за ярлыком. Не тронутым оказался и Смоленск и города вдоль среднего Днепра. По какой причине это произошло совершенно не ясно. Но есть предположение: вероятно они обещали отложиться от Киевского сюзеренитета, сидеть смирно и дышать ровно. Собственно, это было равносильно разрушению киевского политического владычества. А больше не было причин их громить. Кстати, на них даже дани не наложили. Если пограбить, то почему бы дань-выход не наложить? Значит они не вошли в политическое объединение Москва-Орда.
Эти факты, если это факты, как раз и говорят о не-целях рейда. Это точно не грабёж и точно не установление господства типа ига. Иначе было бы иго и грабёж.
Червоная Русь – Галич – тоже сохранила государственность. Её, конечно, потоптали и потрепали, но в целом всё осталось. Остался князь Даниил – Рюрикович. Татары не стали даже династию изводить. Думаю оставили на тех же условиях, что и белорусские княжества: Киева не домогаться и не пытаться там закрепиться.
И действительно, никто из них не делал попыток восстановить Киев и закрепиться в тех местах. Были значит какие-то договорённости определённо. Опять вопрос: где иго?
Белая Русь быстро призвала Гедемина и утвердила свою субъектность. Галицкое княжество тоже сохранило бы субъектность и целостность, если бы не династический кризис с последующим разделом между Польшей и Литвой.
Как бы то ни было, соперничество между Москвой и Русью заиграло с новой силой. Каждая имела права считать себя наследницей Киева. Каждая мечтала подчинить себе соседку. Любопытно как ощущали себя элиты? Как обитатели единого политического пространства или нет? Ведь они спокойно переезжали из Литва в Москву на своё усмотрение. Были одной веры и говорили на одном языке. Наверное ощущали, раз воевали.
У Литвы были шансы восстановить Днепровский путь. Это видно по борьбе за бассейн Днепра. Со временем и Смоленск и киевская область и даже правобережье Днепра южнее перешло Литве. Были многократные попытки переманить силой или сулой Новгород. Он ведь замыкал путь со стороны Балтики. Частично торговые потоки удалось перенаправить по Двине в Рижский залив. Однако устье Днепра удержать так и не удалось.
Так что днепровский путь пересостояться не смог. Князь Ольгерд сделал удачную попытку силового выхода к морю. В битве при Синих Водах в 1362 году он разбил ордынское войско и захватил район бужско-днепровского лимана. Но всё было зыбко. Закрепиться не смог. Отчаянную попытку разбить ордынский блок на юге предпринял Витовт. Но в битве на Ворскле в 1399 году он был так сильно бит, как не была бита Русь со времён Калки. Появился игрок, который купировал устье Днепра – Крым. Крым так и не пустил Литву к морю и замкнул черноморскую торговлю на себя. ВКЛ притихла на южном направлении и борьба за устье Днепра закончилась. К концу 14 века основной поток торговли ушол в руки итальянских торговых городов. Побережье Чёрного моря и прежде всего Крым ушли ногайской орде.
Вот если бы ВКЛ побила Орду на Ворскле, главный военный союзник Москвы был бы нейтрализован, а то и вовсе перешол бы на службу Витовту. Вот тогда Москве вряд ли удалось бы устоять. Но этому не суждено было случиться. Такие проекты были у битого на Непрядве Мамая, но они были мертворождёнными, тому что Мамай был самозванцем.
С другой стороны ВКЛ сильно налегала на Москву, пытаясь отжимать её с Волжского пути. Кстати, во многом преуспела. Тверь готова была уйти под Литву, Рязань поддерживала любезные отношения и была у Литвы по уши в долгах. Тверь, кстати, была богатым княжеством, ещё не покруче ли Москвы. Тот же Новгород засматривались в сторону ВКЛ. Грозный решился покончить с новгородским сепаратизмом тоже по этой причине. Иначе для Москвы был бы опять потерян балтийский конец волжской торговли. А это был бы конец истории Москвы.
Несколько раз судьба Москвы была на волоске. Если бы Москва пала, то царём реки стала бы Литва, а история пошла бы по другим лекалам. В начале 15 века граница ВКЛ была чуть западнее Можайска и пролегала по реке Гжати под окнами моей дединской деревни Руготино на правом, московском берегу Гжати.
Какое-то время ВКЛ держалась на последовательном приращении территории, но по большому счёту её экономика была обречена на высыхание. Так оно и вышло как только расширение кончилось, а Москва пошла в наступление. Главный механизм успеха ВКЛ – расширение за счёт расширенных владетельных и социальных льгот боярству по типу польской шляхты. Какое-то время это работало и заставляло Московских царей потакать боярству. Это всегда было источником государственной слабости пока Иван Васильевич Грозный не свернул шею этой внутренней боярской оппозиции.
В итоге, Литва так и не смогла решить ни одной задачи по овладению речной торговлей. Позднее, когда силы Литвы выдохлись, она слилась с Польшей в Речь Посполитую. А почему с Польшей? Да потому что государственное устройство боярского типа совпадало с государственным устройством в Польше – шляхтецкой конфедерацией. К слову, шляхтецкая организация общества и государства сильно напоминает гуннско-аварские старины. Шляхта мобилизуется только на войну, отпускает деньги королю и становится под знамёна короля/атамана. Это не вассальная зависимость, как в западных королевствах. Это – децентрализованный тип государства, если не сказать ситуационный. Говорит это о степном происхождении этого института ещё в за-гуннские времена сарматов. Польская шляхта, венгерские магнаты вели своё происхождение от сарматов. Об этом убедительно говорит родовая геральдика. Она совсем не европейская, вся из «таврических», трезубых знаков – знаков быка, тавра. Отсюда название Таврида – страна быков. Вспомним герб рюрика – трезуб. Где тут норманны?
В отличие ото всех государственных образований, на дальнем востоке Европы, в Москве шло сложение централизованного государства. Это объективно не допускало соединения Москвы и Литвы. Смею утверждать: и слава Богу. Иначе это кончилось бы вливанием нестабильности и разубоживанием самодержавной власти в Москве и её обояриванием элиты. Эта угроза боярщины постоянно нависала над самодержавным строем и даже крутые меры Ивана Грозного – опричнина, её полностью не извели. Отрыжка произошла в смутное время, и переломить боярщину удалось только через катаклизм петровского времени. При соединении с Литвой боярщина победила бы бесповоротно. Равным образом невозможно было терпеть в своём составе олигархическое вече Новгорода. Новгородские олигархи заглядывались на Литву, Польшу, Швецию и готовили отложение. Пришлось круто пресечь сепаратизм и закрыть новгородское самоуправление.
Построение самодержавного централизованного государства стало решающим организационным преимуществом Москвы. Оно обеспечило и историческое воспроизводство и победу на всём пространстве дальнего востока Европы. Все исчезли, осталась Московия.