Спор похож на фехтование кувалдами: побеждает тот, чьи аргументы более весомые. Самый весомый аргумент — это факты. Но даже обладая фактами, в споре можно заблудиться и попасться на манипуляции оппонента.
В этой статье я перечислю законы логики, которые лежат в основе правильных суждений в любом споре, различные виды суждений и умозаключений, а также распространенные ошибки, которые могут возникнуть во время дискуссии с собеседником.
Понимаем, что мы об одном и том же, или Основные законы логики
Закон тождества указывает на определённость и точность наших мыслей. Нельзя в процессе рассуждения подменять одно понятие другим, употреблять одно и то же понятие в разных смыслах. Если какое-либо понятие мы употребили в определённом смысле, то в процессе рассуждения мы должны вкладывать в это понятие тот же смысл.
Закон противоречия: два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении. Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей.
Например: «Все планеты имеют атмосферу. Ни одна планета не имеет атмосферы». Одно из этих утверждений верно.
"Закон исключённого третьего, как и все другие логические законы, является отображением в нашем сознании одной из сторон материальной действительности. Формулировка его следующая: Из двух противоречащих суждений всегда одно истинное, другое ложное, а третьего быть не может
Простое противоречие:
«Ока — приток Волги».
«Ока не является притоком Волги».
Эти два суждения не могут быть одновременно истинными. Если первое суждение истинно, то второе обязательно ложно, и наоборот. Третьего не существует.
- Универсальные и частные суждения:
- "Все жители Венгрии — мадьяры."
- "Некоторые жители Венгрии — не мадьяры."
Здесь также одно из суждений должно быть истинным, а другое ложным. Эти суждения образуют противоречие, и не существует третьего промежуточного суждения, которое бы одновременно утверждало и отрицало одно и то же свойство
Закон достаточного основания: всякое явление в материальном мире имеет свою причину, своё реальное основание. Вызванное причиной явление называется действием. Нет действия без причины, а всякая причина предполагает действие.
Река замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха;
дым поднимается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы.
Суждение
Как наносить удар
Когда мы знаем о рамках, в которых существует спор, можно делать замах кувалды, то есть выдвигать суждение, что же является суждением.
Суждение — это мысль, которая утверждает или отрицает что-либо относительно предметов и их признаков. Суждения могут различаться рядом особенностей и могут быть разделены на несколько видов:
По качеству:
Утвердительные суждения утверждают наличие признака у предмета.
Солнце светит ярко.
Отрицательные суждения
Отрицательные суждения:
Говорят об отсутствии какого-либо признака у предмета.
Кошки не умеют летать.
По количеству:
Единичные суждения касаются одного предмета.
Эйфелева башня находится в Париже.
Частные суждения касаются нескольких предметов.
Некоторые студенты любят математику.
Общие суждения касаются всех предметов определённого класса.
Все млекопитающие дышат легкими.
По отношению:
Условные суждения выражают зависимость признака от определённых условий.
Если пойдет дождь, то мы останемся дома.
Разделительные суждения выражают альтернативы, где только одно из утверждений истинно.
Либо он придет сегодня, либо завтра.
Категорические суждения выражают утверждение безусловно.
Земля вращается вокруг Солнца.
По модальности:
Суждения возможности (проблематические) выражают вероятность наличия признака.
Возможно, завтра будет хорошая погода.
Суждения действительности (ассерторические) выражают фактическое положение вещей.
Сейчас идет снег.
Суждения необходимости (аподиктические) выражают закономерности и неизбежные связи.
Сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам.
Прийти к одному выводу или Умозаключение и его виды
Теперь-то зачем мы вступаем в любой словесный спарринг. На базе вышеупомянутых суждений мы продвигаем свои умозаключения.
Дедуктивное умозаключение — это процесс логического рассуждения, при котором заключение следует с необходимостью из предложенных посылок. В дедуктивном умозаключении истинность посылок гарантирует истинность заключения. Это отличается от индуктивного умозаключения, где посылки могут поддерживать заключение, но не гарантировать его истинность.
Например, если мы имеем следующие посылки:
Все люди смертны.
Сократ — человек.
Из этих посылок можно сделать дедуктивное заключение:
Сократ смертен.
В данном примере заключение логически вытекает из посылок, и если обе посылки истинны, то заключение также истинно.
Индуктивное умозаключение — это процесс логического рассуждения, при котором на основе наблюдения отдельных случаев делается общий вывод. Индукция идет от частных случаев к общему положению. В отличие от дедукции, где истинность посылок гарантирует истинность заключения, в индукции вывод является вероятностным и требует проверки.
Пример индуктивного умозаключения можно увидеть в научном исследовании М. В. Ломоносова о природе теплоты. Он наблюдал различные случаи, когда теплота в телах увеличивалась или уменьшалась в зависимости от воздействия (например, трение или удар), и сделал вывод, что "теплота возбуждается движением"
Аналогия — это форма умозаключения, в которой от сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Например, если в одном лесу было много грибов, и в другом лесу, который имеет такие же признаки, мы ожидаем, что и в этом лесу может быть много грибов. Умозаключения по аналогии всегда дают лишь вероятный вывод, который подтверждается или опровергается дальнейшей практикой.
Сущность умозаключения по аналогии состоит в следующем: наблюдая явление А с признаками а, б, в, и явление Б с такими же признаками а, б, в и дополнительным признаком х, можно предположить, что явление А, вероятно, также обладает признаком х. Вероятность вывода по аналогии зависит от количества и важности сходных признаков сравниваемых явлений
Реляционное умозаключение — это логическое рассуждение, в котором выводится заключение о наличии или отсутствии связи между предметами на основе их отношений с другими предметами. В реляционном умозаключении используется знание о связях между предметами, чтобы вывести новое знание о связи между другими предметами.
Пример реляционного умозаключения:
- Если А находится в отношении R с B (например, "Река Волга впадает в Каспийское море").
- Если B находится в отношении R с C (например, "Каспийское море граничит с Ираном").
Из этих посылок следует заключение, что A находится в отношении R с C (например, "Река Волга имеет связь с Ираном через Каспийское море").
Это позволяет делать выводы о связи между объектами на основе их отношений с другими объектами
Логические ошибки
Ошибка "Non sequitur" (с латинского "не следует") заключается в том, что вывод не следует из предложенных посылок. Это логическая ошибка, при которой сделанный вывод не логически связан с аргументами, на которых он основан. Примером такой ошибки может быть ситуация, когда аргументы и заключение кажутся связанными на первый взгляд, но при внимательном рассмотрении становится очевидно, что между ними нет логической связи.
Пример ошибки "Non sequitur":
Все гейзеры представляют собой вулканы. Все вулканы — горы. Следовательно, все гейзеры — горы.
В данном примере допущена ошибка, так как гейзеры не являются горами, несмотря на то, что оба являются вулканами. Вывод о том, что гейзеры — горы, не логически следует из предложенных посылок.
Ошибка ложной дилеммы заключается в том, что человеку предлагают выбор только между двумя вариантами, хотя в реальности существует больше возможностей. Это логическая ошибка, при которой рассматриваются только два противоположных варианта, в то время как могут существовать и другие альтернативы.
Примером может служить утверждение:
Вы либо поддерживаете эту реформу, либо вы против прогресса.
Это ложная дилемма, потому что не учитываются другие возможные мнения или подходы к реформе, которые также могут способствовать прогрессу.
Ошибка "Ad hominem" (с латинского "к человеку") заключается в том, что вместо опровержения аргументации атакуется личность оппонента. Эта логическая ошибка происходит, когда в споре или дискуссии вместо рассмотрения сути вопроса обсуждаются личные качества или действия человека, выдвигающего тезис. Такой подход не имеет отношения к самой аргументации и не влияет на её истинность или ложность.
Пример ошибки "Ad hominem":
Вы не можете верить словам этого человека о важности здорового питания, ведь он сам страдает ожирением.
В данном случае, вместо того чтобы рассмотреть доводы по существу, атака направлена на личные качества говорящего, что делает аргумент не относящимся к сути обсуждаемого вопроса.
Ошибка "Post hoc" (с латинского "после этого, значит вследствие этого") заключается в ложном предположении, что если одно событие произошло после другого, то первое событие является причиной второго. Это логическая ошибка, основанная на временной последовательности, но не на причинно-следственной связи.
Примером ошибки "Post hoc" может быть утверждение:
После того, как я выпил чай, у меня прошла головная боль. Значит, чай вылечил мою головную боль.
В данном случае нет доказательств того, что именно чай является причиной улучшения самочувствия; возможно, головная боль прошла бы сама по себе.
Человеку с компасом не нужны карты
Эта статья — заметка для человека честной судьбы, который готов не столько побеждать в спорах, сколько искать истину. Надеюсь, я сумел вам помочь разобраться с тем, что такое логика.
источник
Логика - учебник для средней школы СССР. С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин. - 1954 г.