Сейчас многие эксперты и у нас, и на западе, говорят о высокой вероятности снятия Байдена с президентской гонки и замены его на другого кандидата. Потому всем, в том числе и демпартии США, очевидна его деменция, а также то, что при таких условиях победа Трампа выглядит не просто предпочтительнее, а становится практически гарантированной.
Проигрывать демократы совсем не хотят. Потому что не могут. Потому как в случае проигрыша им придётся отвечать за свои действия. Сфальсифицировать результаты демократы тоже, судя по всему, не особо надеются. Во-первых, фальсификация возможна, когда показатели обоих кандидатов близки, ноздря в ноздрю, а когда разрыв очевиден, то фальсификации просто никто не поверит. Во-вторых, если на прошлых выборах "демократический" подсчёт голосов вёлся в тени, без пристального внимания оппонентов, то в этот раз республиканцы будут следить за этим пристально, поскольку ни на йоту не верят демократам.
Итак дано: победа Байдена на честных выборах практически невозможна, возможность нечестных тоже под большим вопросом, а проигрывать никак нельзя. Вопрос - что делать? Ответ - заменить заведомо проигрышного кандидата на более перспективного.
Кстати, в мозгах демократов не могло не возникнуть следующей мысли: Трамп играет на деменции и старости Байдена, хотя и ему самому 78 лет, то есть он моложе действующего президента совсем на чуть-чуть. Если заменить Байдена на кого-то помоложе, то ситуацию можно будет обернуть против Трампа.
План хорош. На первый взгляд. Но если задуматься, то ход вряд ли сработает, поскольку у Трампа нет деменции и за словом в карман он не полезет.
Далее - кого могут выставить демократы вместо Байдена? Камалу Харрис? Это даже не смешно. Мишель Обаму? Или ещё кого-то из лидеров демпартии? Но проблема в том, что ни бывшая первая леди, ни прочие более-менее молодые демократы практически не раскручены и вряд ли смогут что-то противопоставить харизме Трампа. А все более-менее известные лидеры демократов - очень стары.
Кроме того, появление нового кандидата может вызвать раскол у самих демократов, поскольку если Байден устраивает их всех, то по поводу нового кандидата добиться консенсуса может и не получиться.
Так что если с первого взгляда замена Байдена кажется гениальным ходом, то со второго и последующих в этом возникают серьёзные сомнения. Типичный случай для современной американской политики, кстати.