Сообщил о некомпетентности, нарушениях этики и деонтологии, причинении вреда здоровью пациентам.
На мой взгляд, обращение в надзорный орган является последствием нехватки управленческих кадров, отсутствие навыков кризисного управления в медицине.
По опыту представления интересов в трудовых спорах, можно сделать вывод, что подобные конфликты заканчиваются увольнением одной из сторон конфликта. Как не сложно догадаться, увольняется чаще всего подчиненный.
У руководителя всегда больше возможностей для устранения неугодных сотрудников. Административный ресурс остаётся наиболее весомым аргументом в споре с начальством.
Если представить, что всё будет делаться по закону, и компетенции работника будут объективно проверяться, то как это могло бы происходить?
Юридический смысл компетенций подтверждается документом об образовании, диплом, ординатура, сертификат.
Однако, как мы понимаем, данный набор документов не всегда подтверждает знания и умения.
В медицинских организациях имеются должностные инструкции, нарушение которых может быть квалифицировано как дисциплинарное нарушение, только это не всегда связано с компетентностью.
Что касается существующих методов контроля, то к ним относятся комиссии по изучению летальных случаев – КИЛИ, комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, этические комитеты, результаты экспертной оценки страховых компаний.
В проверке знаний и навыков может помочь введение срока стажировки перед принятием на работу. Во время этого срока можно оценить как знания специалиста, так и его человеческие качества, умение работать в коллективе.
Подобную практику сложно представить в условиях низкой конкуренции и дефицита медицинских кадров.
По моему мнению, ближайшее время не стоит ждать существенных изменений в практике контроля компетенций, практических навыков и знаний врачей.
Верим в лучшее, готовимся к худшему.
______________
Чернышук Николай - медицинский юрист