Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня разберу случай из практики, как женщине удалось исключить дорогую недвижимость из состава наследства мужа, на которое претендовал его ребенок от любовницы.
Когда Гера умер, претендентами на его наследство стали жена Роза, две общие дочери и мать, а также несовершеннолетний сын любовницы Фаи.
Между любовницей и супругой возник спор о составе наследства.
Фая полагала, что в наследственную массу должны войти трехэтажный дом и земельный участок в г. Сочи, приобретенные Розой и Герой в браке. Следовательно, ее сыну полагается доля в этом имуществе как наследнику первой очереди.
Роза утверждала, что этот дом и участок — ее личная собственность.
Тогда Фая в интересах сына подала в суд иск к Розе о включении в состав наследства Геры ½ долю в праве собственности на указанную недвижимость.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края удовлетворил иск Фаи в полном объеме (решение по делу №2-425/2022).
Однако Краснодарский краевой суд отменил это решение и отказал Фае в удовлетворении иска. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал мнение апелляции (кассационное определение от 22.12.2022 по делу №88-33832/2022).
Почему?
По смыслу закона все имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов и при необходимости делится между ними поровну (ст. 34, 39 СК РФ).
Однако такое имущество может быть признано собственностью одного супруга, если на его приобретение использованы личные средства этого супруга, полученные в дар, по наследству или по иной безвозмездной сделке либо от продажи личного добрачного имущества (ст. 36 СК РФ).
Имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений, может быть признано личной собственностью каждого из них по решению суда (п. 4 ст. 38 СК РФ).
1. Суд первой инстанции принял во внимание, что спорные дом и земельный участок приобретены в период брака Розы и Геры, а достоверных доказательств того, что для этого использованы личные средства Розы, не представлено. Поэтому удовлетворил требования Фаи и включил ½ долю в праве собственности на дом и землю в состав наследства Геры.
Таким образом, сыну Фаи причиталась 1/5 часть доли в наследуемом имуществе отца.
2. Апелляционный суд не согласился с такими выводами. Он указал, что следовало установить принципиальные для разрешения этого спора обстоятельства:
- Когда и на каких основаниях возникло право собственности на спорное имущество?
- На чьи деньги приобретен участок и возведен дом: личные Розы или совместные с супругом?
- Прекращались ли семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами и в какой период?
- Спорное имущество на день смерти Геры было совместной собственностью супругов или личной собственностью Розы?
Роза сообщила суду, что фактически брачные отношения между ней и Герой были прекращены из-за измен мужа с 1993 по 1998 гг.: они жили в разных городах и не вели совместное хозяйство.
В это время она на личные и подаренные родственниками деньги купила участок земли в г. Сочи и возвела на нем трехэтажный дом.
Позже, когда они с Герой снова сошлись, договорились, что он не будет претендовать на ее недвижимость, однако документально это не закрепили.
Кроме того, Гера не помогал ей ни в покупке земли, ни в строительстве дома, так как не располагал средствами на это до 2000 г., поскольку не имел постоянного дохода.
Слова Розы подтвердили свидетели: родственники и знакомые супругов. Кроме того, все документы о приобретении, строительстве и вводе в эксплуатацию спорной недвижимости, а также право собственности на нее оформлены на имя Розы в период фактического прекращения брачных отношений.
Суд апелляционной инстанции посчитал доводы Розы убедительными и достоверно подтвержденными доказательствами.
Фая не опровергла обстоятельства, изложенные Розой, и не доказала обратное: что спорное имущество приобретено в период брачных отношений и за счет общих средств супругов.
Поэтому апелляция заняла позицию, противоположную суду первой инстанции, и констатировала, что спорное имущество является личной собственностью Розы, следовательно, оно не подлежит разделу как супружеское имущество и включению в наследственную массу после смерти Геры.
Так Розе удалось уберечь свою собственность от посягательств нежданных наследников мужа. Правда, любовница и ее ребенок в накладе не остались: при жизни Гера прикупил им двушку, машину и обеспечивал всем необходимым сына.
На самом деле, практика по подобным спорам весьма неоднозначна и очень зависит от тех обстоятельств, которые сторонам удается доказать в суде. Посему лучше не полагаться на милость суда, а своевременно подстраховать личную собственность брачным договором или соглашением о разделе имущества супругов. Против такого доказательства ни одна любовница не попрет.
Если вам нужна помощь в вопросе наследства и (или) раздела имущества, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
