Тут на разговор о биографии Есенина зашла одна барышня или женщина, не знаю возраста, и снисходительно сообщила, что читать надо не биографии, а современников.
Я так опешил, что решил пару дней смолчать.
Читать, конечно, надо всё, но я не перестаю поражаться, до какой степени отдельные люди склонны к тому, чтоб самоуверенно произносить всякую дичь.
И там ведь 22 лайка было сразу.
В целом я даже понимаю, кто это пишет и кто лайкает. Это люди, которые, например, читать, скажем, мою биографию Есенина не хотят. Ну не хотят и не хотят, я ж не принуждаю никого. Но им мало того, что они не хотят, им ещё хочется при этом себя уважать. Что они серьёзные люди и не размениваются на всякую ерунду.
Я сейчас объясню, что здесь не так.
Во-первых, все современники не просто пристрастны – это и неизбежно, и нормально. Увы, современники в силу объективных причин не знают всей картины целиком – они видели (в данном случае) поэта в определенный период и какой-то отрезок времени. Но они не знали его детства, его отношений с родителями, его любовей, не читали его писем и, в целом, объективно не обладали огромным объемом информации, который есть, скажем, у меня.
У меня библиотека о Есенине насчитывает в прямом смысле сотни томов. Не считая того, что я читал все его тексты со всеми вариантами.
Во-вторых, современники не знали и не могли знать во всех тонкостях закадровый исторический контекст – то есть (в случае Есенина) они не знали, что о нём говорили или писали советские вожди, они не читали его уголовных дел и т. д. и т. п.
Например, о Шолохове тоже написаны сотни книг – но ни в одной из них, и уж точно у современников, вы не найдете истории взаимоотношений Шолохова и пяти глав Ростовского НКВД, которые хотели сжить его со света – а сжил со света он их.
Вы найдете это только у меня.
Равно как вы не найдете ни у каких современников ни подробного разбора путешествий Есенина по Европе и по США, ни всех его там взаимоотношений в числе прочего с полицией; ну и само собой, разбора безумных версий об «убийстве» Есенина – вы тоже не найдете.
В-третьих, такие высказывания («надо читать современников!») натурально выдают человека, в целом находящегося вне гуманитарной культуры.
«Надо читать современников пугачевского восстания, чего там мог написать Пушкин в своей "Капитанской дочке" и в "Истории Пугачевского бунта", откуда он что знал!»
«Надо читать современников, а не Павла Басинского с его "Бегством из рая" и последующими книгами о Льве Толстом – откуда Басинский может знать!
Да и сам Лев Толстой – чего он там навыдумывал в «Войне и мире», – надо современников читать!»
«Тынянов о Пушкине? Ходасевич о Державине? Не смешите! Они их даже не видели!»
«Книга Булгакова о Мольере?! Смешно! Надо читать современников Мольера!»
«Книги Льва Гумилева и Дмитрия Лихачёва? Нелепость! Современников читайте!»
Ну и так далее. Можете продолжить по вкусу.
Но есть и такая точка зрения.
Куняева-старшего я считаю своим учителем и большим поэтом. Трилогия его «Поэзия. Судьба. Россия» - восхитительна.
Что не отменяет того печального факта, что биография Есенина отца и сына Куняевых в замысле своем - фэнтези.