Сложное место занимает искусство в человеческой жизни: не сводится оно лишь к практике интеллектуального развития, передаче информации или наслаждению. Это всегда нечто большее. Будучи по определению эмоциональным высказыванием оно провоцирует чувства и мысли к познанию себя, мира, своего места в нем. Музыкант, художник, поэт, танцор прибегают к языку искусства, когда по иному не могут выразить всю тонкую гамму своих переживаний. Иногда, так бывает, когда проникаешь в истинную суть вещей, то понимаешь, что говорить о них совершенно нет никакой возможности: толи слов таких не придумано, толи все, что ни скажешь мало, не точно, спорно. "Мысль изреченная есть ложь", - сказал поэт. (Ф.И. Тютчев. Silentium! 1830). А искусство передает. Факты можно переврать, но эмоциональный заряд не врет. Зритель, слушатель или читатель в свою очередь приходит к искусству для расширения эмоционального опыта.
Я начал вступление со всего искусства, потому что наше название могло бы запросто звучать как: "С чего начинается изобразительное искусство" или "картина", ибо именно композиция и как знание, и как практика, и как форма существования мысли художника изучает и устанавливает устройство произведения, его геометрию и душу. Эти слова в данной статье могут быть совершенно справедливо взаимозаменяемы. Оно искусство или она композиция для усиления суггестивно-провокационного воздействия должна быть образной и выразительной. В свою очередь, художественный образ - это форма истолкования и освоения мира с позиции определённого идеала, путём создания эстетически воздействующих объектов; сам способ существования произведения, взятого со стороны его выразительности, впечатляющей энергии и осмысленности. Получается замкнутый круг: мысль - образ - композиция - произведение - искусство - композиция - образ - мысль. Так мы и будем вращаться вокруг этих понятий. Еще Ю. Пименов. совершенно справедливо подметил (если немного абстрагироваться от нюансов).
«Историю искусства можно было бы написать, как историю композиции, потому что именно композиция в первую очередь выражает идею и чувства художников» [Пименов Ю. Необыкновенность обыкновенного. М.,1964.].
Говоря по простому все вышесказанное, чтоб вашу композицию или произведение заметили, оценили, в ней должна быть мысль и она должна "цеплять".
Формулировать мысль нас учат с детства, но как "зацепить" зрителя так, чтоб, как в кино, "душа развернулась, а потом обратно завернулась" с нами никто не говорит?
В новом цикле статей я и поделюсь своими мыслями о том, в чем секрет "цепляющей" композиции. Потому что хочется жить в мире, где все вокруг грамотно и красиво, хочется получать приятные чувства, а не наталкиваться постоянно на аляповатую дичь.
Эта статья не предполагает научности. Скорее она несет характер самоисследования. Ее структура, как в музыкальном рондо, напомнит хождение вокруг одной и той же темы, словно, кругами, с каждым новым заходом то раскрывая неожиданный оттенок, то ракурс, то нажим, уточняя суть.
Круг первый: образы приходят сами
И вот тут от меня будет мало пользы, если я начну рассказывать про правила, законы, принципы и средства композиции . Я сольюсь с серой толпой рядовых ничем не примечательных художников и теоретиков, которые переписывают классиков (Алпатова, Шорохова, Авсияна, Волкова... ), не внося ни своих рассуждений, ни опыта, ни прозрений... И жизнь пройдет зря. Разнородные находки причудливой организации всех элементов картинки на изобразительной плоскости Вы, как люди грамотные, прочтете в любой специальной книжке и без меня. Но так Вы всё равно ничего не поймете о "композе", и тоже сольетесь с безликой массой. Потому что вся теория рассказывает о том, как с помощью ориентиров прекрасного организовать авторскую идею в чертах и резах эскиза. Но они не помогут, когда вы один на один с чистым листом будете придумывать образ - как раз то, к чему приложить правила и законы: что сделать ближе или дальше, больше или меньше, темнее или светлее... Я же и хочу поговорить о том, что до "организации", о том, "что рисовать" и "зачем".
В тех книгах, которые вы читали или будете, логически должен быть раздел "художественный образ". Но он обычно, если бывает, написан настолько сухо и тривиально, что непонятно зачем он там вообще.
Только не подумайте, что я против теории. Я с нее начал, я искал в ней секретный ингредиент, я и сейчас думаю, что она необходима, но со временем пришел к полному согласию с Йоханесом Иттеном, который писал в книге "Искусство цвета" следующее.
"Существует ли в изобразительном искусстве и эстетике общие цветовые правила и законы или же эстетическая оценка цвета определяется только субъективным мнением? Мои ученики часто задавали мне этот вопрос и мой ответ каждый раз звучал так: "Если вы, не зная законов владения цветом способны создавать колористические шедевры, то ваш путь заключается в этом "незнании". Но если вы в своем "незнании" шедевры создавать неспособны, то вам следует позаботится о получении соответствующих знаний".
Законы и теории хороши в ситуации неуверенности. В моменты вдохновения задачи решаются интуитивно, сами собой."
Й. Иттен. Искусство цвета /Пер. с немецкого; 12-е издание; Предисловие Л. Монаховой. - М.: Изд. Д. Аронов. 2018. с. 96. С.9.
Такое же отношение можно экстраполировать (простите) перенести и на теорию композиции. Теория поможет вам создать добротную работу, но гениальное произведение появляется по иному.
Давайте пофантазируем, неужели профессиональный композитор садится писать свой шедевр по расчету за деньги сугубо от ума, когда не слышит ничегошеньки в голове? Думает: "Ага, тональность должна быть такая-то, начать надо с субдоминанты чтоб сразу захватить слушателя, ритм сейчас популярен такой-то...", - расставляет значки, по схеме? А слова будут о неразделенной любви, чтоб обязательно рифмовались "кровь" и "любовь", иначе народу не "зайдет"... и так далее? Или писатель пишет так книги, по рецепту? Помню, в истории музыки упоминается алеаторический метод написания произведения, когда на лист с нотным станом стряхивали кляксы и приписывали палочки. Да, и конъюнктурщики встречаются.
Но истинный художник вряд ли вообще начнет об этом задумываться. Это мелодии и герои приходят к творцу. Возможно, проступают из тумана, как идеи у Эйнштейна, а, возможно, из шума, как у Маяковского.
"Но вот пошли вылупляться из гула и лепятся фразой слова."
В. Маяковский. Прощание (Обыкновенно мы говорим.....). 1925.
Разыгрывают перед внутренним взором творца драму своей жизни, требуют о них написать, указывают сюжетные линии.
Помните "Обыкновенное чудо" - фильм Марка Захарова по пьесе Евгения Шварца? По сюжету рассказчик только предположил экспозицию, задал систему координат: если превращенного парня поцелует принцесса, то он обратится обратно в медведя, а... дальше понеслось все само собой. К нему в дом стали приходить герои его будущей сказки, жить своей жизнью, капризничать, плести сюжет сами. Сказочник лишь успевал удивляться и записывать. Он точно понимал, что как только начнет вмешиваться и устанавливать правила магия исчезнет. И вот уже ему самому интересно превратится парень все-таки в медведя или нет. Это-то нас и заводит, что автор создает своё произведение по вдохновению (будто кто-то или что-то в него это вдохнуло). Не высасывает из пальца, не рассчитывает, а пропускает через себя какие-то энергии, может не всегда объяснимые сознанием, но цепляющие бессознательно.
У меня есть гипотеза, что эти герои и ситуации - психические порождения такого эмоционального устройства личности и такого жизненного опыта, который эмоционально невыносим для носителя и его нужно обязательно поделить с кем-то. А слов таких еще не придумано, чтобы выразить всю суть. И вот тогда рождаются стихи, пластика тела, мелодии и картины. А великие художники могут улавливать общие для всех людей, поколений, стран невыносимые проблемы. Тогда вышнее снисходит к мирскому, а мирское поднимается до горнего. И излить - это, скорее, вопрос самосохранения. Думаете, я сейчас по своей воле пишу ?)))) Да меня разорвет если не выскажу. Но тут мне нужен психолог-соавтор.
Так и Вас я призываю случайно забыть на время все рекомендации и пустить сквозь себя в эскиз правду жизни, такой, какой именно вы ее прочувствовали. Потом вспомните, обработаете, дожмёте ее техническими средствами. Но вначале должен быть ваши живые чувственные наблюдения за собой и за жизнью, ваш эмоционально заряженный опыт. Он, подобно атмосферному давлению на воду в сообщающихся сосудах, должен поддавливать изнутри вашу больную тему. И, может, тогда выйдет и из под вашего "пера" нечто стоящее.
Круг второй: сюжеты из жизни
Возможно, только моя жизнь складывалась таким образом, что я очень долго был уверен будто схемы и правила обеспечат успех в композиции и, как следствие финансовое процветание, любовь поклонниц и почет. Так было и в ДХШ и в институте. С нами никто не говорил про то, что рисовать в композиции. Или давали формальную тему, или тема была свободной. Но она всегда была лишь поводом вокруг чего обсуждать и накручивать схемы.
Да и сейчас, когда уже многое стало ясным, по работе я часто встречаю профессионалов, находящихся в плену этих схем. На семинарах, в видеороликах, личных беседах, статьях и методических разработках они не отдают должного внимания раскрытию понятия художественный образ, а "талдычат" каждый свою техническую находку. Но это вам не поможет, потому что ваша композиция должна быть только ваша. Вернее, ваш путь познания себя, мира вокруг вас, гармонии заключается в поиске только вашей краски, вашей тональности, темы, крупности и мелкости, статики и динамики... Никто не подскажет как вам лучше нарисовать ваш внутренний мир по вашим чувствам и представлениям о красоте. Вам не подходит путь других художников.
А еще мне всегда интересно, как эти умные люди "выкручиваются", когда собеседник или ученик честно признается: "у меня нет тем для рисования", - или - "я не знаю, что рисовать по этой теме", - или еще проще - "я не знаю что рисовать"? А рисовать хочется, и ученик искренне ждет, что педагог поможет и научит, откроет.
Вот для детей есть классическое задание "мой день". Оно требует зарисовывать сюжеты из собственной жизни. Но многие ребята теряются, что там рисовать? Кажется нет ничего достойного. Ну заправляю кровать, возможно, делаю зарядку, кормлю кошку, учу уроки, иду в школу, учусь, возвращаюсь домой, иду на спорт или в художку, помогаю маме, и все... Так бывает, что наши мысли, опыт, слова нам часто кажутся, как бы не интересными, обыденными, не достойными. Или же опасно оголить душу и показать, что кошку кормит мама, а я ей не помогаю... и кровать не заправлена, в общем свою не идеальность, возможно, плохость))) Страшно показать свою жизнь обычной, а себя маленьким. Мешает чувство собственной важности, грандиозности, значимости, эго, которое распространяется на весь мир, которое слито с миром и не видит красоты вне себя. И в себе не видит. И в результате мы отдаем предпочтение чужой жизни и чужим сюжетам. А так как других мы по настоящему не слышим и не видим, и никто нас не интересует кроме себя, то в ход идут банальные клеше ассоциаций первого порядка. Но выдумать что-то интереснее живых наблюдений... не думайте, нам не под силу. Послушайте человека с опытом, не считайте, что из шаблонных героев и ситуаций, словно конструктор "Лего", можно искусственно собирать глубокую насыщенную смыслом и жизнью композицию. Скорее всего именно такой подход, который, кстати, в народе называют "высасывать из пальца" и выдаст пустышку. Да, накрученную острыми смыслами, ракурсами, сюжетами, героями, да безопасную, но мертворожденную.
Это похоже на такую ситуацию из нашей с вами жизни, когда, например, Вы увидели крутой ролик (здесь, на Дзене естественно))) с сенсационной информацией и побежали пересказывать ее всем. Но как только начали пересказывать, тут же "поплыли": местами неточно помните, местами путаетесь, не можете ответить на вопросы собеседника, потому что первоисточник прямо пережил свою информацию, знает все нюансы и может раскрыть и обосновать ее со всех сторон, а вы пытаетесь пересказать не свое без глубокого проникновения. И собеседники слушают и говорят: "Чот, какая-то фигня ерунда". Так и с визуальной информацией, вашей картинкой. Знакомо?
И я таким был в юности. Знаю это чувство не понаслышке. До меня даже не достучался мой горячо любимый и уважаемый учитель Владимир Иванович Сусанов. Сейчас я узнаю всполохи сюжетов из памяти, где он подталкивал меня к сюжетам из моей жизни. Именно такого содержания эскизы одобрялись и вызывали его положительный отклик. Но, видимо, сам я еще не готов был расстаться со своей грандиозностью, не созрел для этого понимания... Так бывает, что учитель говорит, а ученик слышит только то, что хочет. Как писал советский философ Мераб Мамардашвили: "Две вещи индивидуальны: понимание и смерть". Хотя несколько композиций мы с Владимиром Ивановичем всё же сделали. Как раз основываясь на жизненных наблюдениях. Особенно ему нравился символичный мальчик, раздергивающий занавески при "открытии дачного сезона". Но все равно не доходило.
Лишь только когда мы примем свою малость как свою судьбу, такую, которой больше ни у кого нет, становится куда расти до настоящей значимости. До той, о которой говорят другие, а не той, о которой считаешь сам. Только когда мы примем (к сведению) свою да, слитость, но и свою отдельность от мира, только когда перестанем искать в окружении источник безусловного счастья, только тогда мы увидим и себя, и жизнь вокруг по настоящему. И появится правда жизни в композиции. Вот, например, стандартные задания во всех звеньях образования - времена года, профессия, труд, спорт, утро, вечер и т.п. Темы эти, говоря образно, "километровые". И в идеале нужно найти свой "квадратный метр" в этом "километре", нечто досконально известное, пережитое, что мучает, и не забывается сквозь года. Возможно, композиция начинается с психики, с душевного устройства человека? (Жду своего соавтора))). Но вернемся и, скажем, дали вам тему "спорт". Вот, что было в жизни у вас со спортом? Где спорт в вашей судьбе? Может быть вы и не спортивный ни разу, но у стадиона ждали нравящуюся однажды девушку гимнастку с тренировки? И вот, под красивыми арками с гипсовыми рельефами спортсменов, или на выходе из стадиона, на фоне спортивных афиш появляется она с инвентарем в окружении подруг... Или времена года? Можно нарисовать безликую выдуманную зиму, где санки, горки, коньки, перестрелки снежками... а можно раскопать из личных воспоминаний, как стоял у окна и смотрел на друзей на улице, а тебя не пускала мама, потому что валенки насквозь мокрые сушились на батарее. Разве плохи эти варианты? Разве не было что-то подобное с каждым из нас? Разве не найдут эти образы отклик? Не бывает в искусстве недостойных тем, бывают плохие художники.
Если это читает человек верующий, то я сталкивался с той точкой зрения, будто художник, создавая собственные миры, словно соревнуется с Создателем и тем самым берет на себя грех гордыни, становится немного отступником, скажем мягко. Когда вы выдумываете свой мир и свою историю, как конструктор Лего, то наверное так и есть, и муки попранной гордости вам за это обеспечены, ибо рано или поздно поймете, что ваша мысль слаба против мироздания. Но сюжеты жизни разлиты повсюду, просто возьмите и напишите как вы их почувствовали, тогда не будет никакого конфликта. Вы ученик мира, который пытается понять его замысел, вы проводник его замысла.
Но как об этом говорить? Всё-таки диагонали и круги можно померить, а душу, а эго, а гордыню померить как?
Круг третий: картинка начинается с психики
Как померить душу в картинах Гогена или Фриды, Марка Шагала и Ван Гога, которые не получили классического художественного образования? Однако их произведения признаны мировым профессиональным сообществом в качестве classicus - образцовых. Значит дело не только в теории? Я встретил что-то подобное у Осипа Авсияна в его книге о композиции. Он считал, что композиция начинается с масштаба личности художника, с его чувства прекрасного, с простых жизненных воспоминаний и наблюдений.
"... в этом мире есть люди, которые не могут оставаться молчаливыми пассивными зрителями. Испытывая неподдельное восхищение перед сотворенным миром, они не хотят только созерцать и перемещаются из темного зала на сцену, чтобы тоже творить. Они не пытаются "наивно имитировать природу красками как средством репродукции" (из дневниковых записей), они просто переводят свое чувство восхищения в "чувство живописи", присоединяют свою душу, ее образы и помыслы к этому блистательному миру, расцвечивая и обогащая его сочиненными ими красками.
В их произведениях реальность преображается, теряя свои четко обозначенные контуры, чтобы наполниться новым содержанием. Это музыка их душ звучит в переливах пластических масс в их работах, это в светотенях их картин вспыхивает и гаснет надежда, это их ритмы перемежаются сомнением и, наконец, это их жизнь остается навсегда в их творениях.
"Искусство начинается не с темы, не с приема, не с мастерства, а только с самого художника, с его мироощущения, личных чувств и мыслей, с его взглядов и помыслов, с его искренности и непосредственности. Иными словами, с масштаба его творческой личности", - пишет в своем дневнике Осип Авсиян.
Авсиян О. А. Искусство композиции: учеб. пособие / О.А. Авсиян; вступ. ст. и прим. Л. М. Вагурина. – М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2020. – 222 с. С.5.
Думаю это не далеко ушло от моей интерпретации, что творчество начинается с психики человека. Хотите, чтоб мир изменился, поменяйтесь сами. Хотите поменять что-то в творчестве, поменяйте что-то в душе!
Иными словами, в чем суть работы художника и, что он может сделать для зрителя? Воспринять более чувствительными рецепторами мир не так как все, встретиться с реальностью по особому, или встретиться с давно знакомыми местами по новому, не как всегда, открыть новый эмоциональный опыт, удивится. Это будет настолько переполнять творческую натуру, что впечатление может оказаться даже невыносимо. И жизненно необходимо станет поделиться. Очистить это впечатление от случайного: того, что не помогает донести заряд, уводит в побочные ассоциации, разбавляет, - и выдать зрителю концентрат чувств в композиции. Это и есть художественный образ. Не объективно данная реальность через органы чувств, а пропущенная сквозь призму авторского восприятия. Художник не фотоаппарат. Художник ценен мыслью и чувством. Он плетет художественную реальность формой, тоном, цветом, материалом, техникой. Из их синергии возникает атмосфера. Так свое содержание получает живопись.
"Поэтому нельзя сводить содержание произведения только к сюжету. <...> Содержательной должна быть сама живопись: и линия, и силуэт, и тон, и форма."
Авсиян О. А. Искусство композиции: учеб. пособие / О.А. Авсиян; вступ. ст. и прим. Л. М. Вагурина. – М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2020. – 222 с. С.7.
Есть фраза, ее приписывают В.А. Фаворскому, о том, что "живопись должна быть ближе к музыке а не к литературе". Имеется в виду, что она должна, как музыка, непосредственно влиять на наши чувства, а не делать сюжет посредником. Музыканты такую способность артиста самому входить в какое-то экстатическое состояние и повергать в него слушателя называют словом "качать". Картина не "качает", но может "наваливаться" всей мощью, "накрыть".
А вот как о том же говорит советский художник, педагог и исследователь Евгений Адольфович Кибрик.
"Каждое подлинное произведение искусства - это эстетическое открытие мира художником, восторг мастера перед внезапно открывшимся ему новым и удивительным в обыденной жизни. И все действительно выдающееся в искусстве отличается этой чертой - неожиданностью впервые созданного."
Кибрик Е. А. Объективные законы в изобразительном искусстве // «Вопросы философии». 1967. № 106. С. 110.
Тут логически вытекает и принцип новизны или же оригинальности решения, подачи, сюжета, взгляда художника.
Круг четвертый: вайб, атмосфера, ожег, заряд, посыл...
Но в институте мне это знание тоже не открылось и я продолжал штудировать правила, приемы, средства, принципы, схемы. Я знаю и про теорию третей (кто в наше время про нее не знает))), и про поля Арнхейма, и про вписывание сюжета в простые геометрические фигуры, и про знак в композиции и про заполнение четырех частей, и про то, что фигуру определяет фон... и все... все... все. Нам про это лекции читали. Но у меня всегда возникал вопрос почему мои эскизы без интереса листали и не отбирали для реализации. У Вас было такое, что вы сделали двадцать эскизов, правильно сделали, по теории, которую вам начитали перед тем, как отправить рисовать, а педагог перелистывает и не может ничего выбрать? Листает, листает, а потом отправляет делать еще? Будто ждет чего-то, но все не то. Вдруг потом случайно проскочит, если много рисовать. У меня было. Много раз. А чего педагог ждал? Мог ли он сам себе на это вопрос ответить? Мог ли объяснить студенту? А я объяснил, когда сам стал педагогом. Худо-бедно в инстике как-то "из пальца" композиции всё-таки "высасывались", но они всегда были техничные и сухие, правильные, но не запоминающиеся. Но вот я стал работать сам на родной кафедре, и уже мне стали приносить эскизы. И уже я долго листал варианты ожидая того, который "торкнет", который спровоцирует подумать на эту же тему, но о своей жизни. А не торкало. Вот чего ждут преподы: атмосферу, наполненную правдой жизни. Я заметил, что попадались правильные техничные пустышки, а есть стихийные и душевные, которые цепляют своим необъяснимым состоянием. Словно ты вернулся домой, только в этом доме ты никогда раньше не был. Очень родное чувство, как будто это могло бы быть и с тобой. А иногда нам показывают такие сюжеты, о которых даже с собой думать не хочешь, зачем это еще показывать? Но именно такие и "задирают". Не оставляют равнодушными. И тогда уже не хочется разбирать недочёты: а вдруг это благодаря от части и им возникает особый "вайб". Поменяй хоть миллиметр тона, цвета, линии в этой пляске синергии и состояние исчезнет.
Так или иначе, всегда "душевные" картинки весь семестр вспоминались, на сессии им хотелось поставить бал повыше", а "правильные" и так его получали, но быстро стирались из памяти. Зрело противоречие в голове. Ведь получалось, что теория не гарантирует стоящего произведения, а стихийный творец интуитивно может нащупать нерв и остаться в памяти. Рушились старые убеждения.
Однажды, когда я уже работал в дхш и готовил первый выпуск, с еще двумя коллегами, председателем комиссии по итоговой аттестации хитросплетениями судьбы был приглашен Илья Александрович Пьянков. Прекрасный и авторитетный художник и педагог. Так вот свезло.
И вот по ходу работы комиссии И.А. обратил внимание на картинку, в которой была масса недочётов, но говорить о них, по словам маэстро, не захотелось, так как было главное - образ. И тут словно стрела понимания пронзила завесу тайны или луч осветил тьму. Тот самый художественный образ сухо описанный в пособиях для художников - это честное индивидуальное переживание, пойманное из жизни прямо в эскиз. Именно оно несет необходимый эмоциональный заряд, которого все ждут от искусства! Ожог, вайб, настроение, засасывающая и погружающая в себя атмосфера изображённого мира, звучание... все это в одну копилку. Не выпендрёж технического мастерства или супер навороченной композиции. Наоборот, винегрет хорош только в качестве еды. В стильных картинах я бы использовал точечно одну "изюминку" и все подчинил ей. Чем зарядить композицию? Как передать настроение? Многое зависит от фона: времени года, состояния суток и погоды (солнечно, пасмурно, рассвет, полдень, закат или ночь...), уделять внимание надо звуку который ассоциируется с окружением (дождь, шум улицы, стук часов...), эффектам освещения в помещении или явлениям природы (отблески воды, туман, молния, отсвет фонариков и светильников и т.п.). Мы часто в детстве стонали: "Ну зачем эти описания природы в рассказе?". Они создают фон. Фон настраивает на атмосферу. Фон создает мир для действующих героев, настроение для действия. Надо уметь представить себя в сюжете, стать героем своей композиции и свериться с опытом та ли одежда, те ли движения, то ли окружение, - жизненные ли они. Чтоб как в Фаусте "остановись мгновенье, ты прекрасно". И создать все это надо еще в в самом первом эскизе, который рисуется бегло, схематично, неряшливыми массами взаимодействия светлого и темного, теплого и холодного, большого и малого, статичного и динамичного. Вокруг заряженного кусочка жизни можно потом выстроить аккуратно теорию, а вот если зарядить не получилось с самого начала, то техническое мастерство не поможет, все одно получится пустышка.
Мы потом еще поговорили с Ильей Александровичем, когда работа была окончена и он ждал транспорт, а коллеги ушли и больше не отвлекали. Это были, пожалуй, самые ценные минуты. Он показал в телефоне композиции своих учеников, (картинки, в которых главное и было то самое состояние) и поделился своим методом: что просто рисуешь то, что трогает так как это видишь. И не надо никаких схем. Просто видишь красоту, бери и рисуй. Знающие жизнь люди потом объяснили, что так мне была передана традиция, огонь или эстафетная палочка. И здесь нет ничего мистического, иногда и авторитетного кивка достаточно, чтобы утвердиться на своем пути. А я словно подошёл к пути и мне подтвердил созвучный человек: "Да этот он - тот самый, можно идти".
Круг пятый: сочинение надо сочинять, а не придумывать
Говоря на эту тему я всегда вспоминаю сюжет из В. Пелевина "Дженирейшн Пи". Помните, в романе Татарский в поисках выхода из творческого кризиса решил приобрести какую-нибудь "приблуду" в эзотерическом магазине для вдохновения. Вот только не знал какую, и решил проконсультироваться с продавцом. Юная девушка попросила не сообщать ей о роде его деятельности, посмотрела на него через кристалл и объявила, что он рекламщик. Вавилен удивился и спросил, неужели у него на лбу написано, что он делает рекламу? На это девушка печально ответила: "Нет, это на рекламе написано, что она из вашего лба". Так вот на многих картинах, к сожалению чувствуется, что она из лба художника. Конечно же мы понимаем, что картина рождается из под кисти художника к которой он приложил свою интеллектуальную и психическую энергию, но есть картины, где не чувствуешь расчета автора, а будто сама жизнь прошла сквозь кисть художника. Будто жизнь водила рукой, но конкретного автора с его моторикой. То бишь почерк авторский, но сюжет такой, в котором каждый узнает жизнь. Будто фотоаппарат фотографирует жизнь, но насадки и фото фильтры авторские. И ты веришь в картину словно в саму жизнь. А есть картины в которых все классно, технично, но ты видишь только какой крутой и прокачанный профессионально автор, но в жизнь не веришь. Как Станиславский смотришь и говоришь: "Не верю, в жизни так не бывает". Так в хорошей литературе в какой-то момент слова начинают смазываться в картинку или кадр, а потом он оживает. Михаил Михайлович Бахтин советский философ учил, что слово в тексте направлено вне себя, оно в синергии с остальными, как бы растворяется в смысл. В плохой литературе прямо чувствуешь, что герои именно так и должны себя вести чтобы автор донес свою мысль, но в жизни так не говорят, не живут, и не поступают. Шутки даже чувствуются, что из лба автора. Вот о каком я ощущении говорю. И это не только я так чувствую. Этот же мотив - одна из генеральных линий интервью с кинокритиком Любовью Аркус.
И тут еще раз нам надо вспомнить Евгения Адольфовича Кибрика с его законом типизации.
"Природа художественного образа в том, что типическое проявляется в характерном, общее в единичном. Через конкретный образ показывается общечеловеческое."
Кибрик Е. А. Объективные законы в изобразительном искусстве // «Вопросы философии». 1967. № 106. С. 110.
Искусство должно быть искренним и правдивым, то есть рисовать надо только то, что хорошо известно себе и в чем другой может увидеть нечто похожее на свою жизнь. Искать для сюжета всем откликающиеся общечеловеческие темы, но и искренне пережитые именно вами.
И сразу следует сказать, что художнику очень важно не боятся жить, дерзать, работать, попадать в ситуации, занимать активную жизненную позицию, чтобы иметь опыт, знание жизни и богатый внутренний мир. Это естественным образом сразу приведет к большему кругу тем и к чувствованию их, к правдоподобности жизни на картине, к глубокому в них проникновению, к оригинальным решениям. У художника должна быть судьба, чтобы быть в курсе проблем современников, чтобы было что сказать. Что-то надо пережить, чтобы написать картину.
Грубо говоря, чтобы нарисовать завод, надо пожить рядом с заводом, поработать на нем, поговорить с заводчанами. Иначе вы не почувствуете тему. В работе будет упущено массу нюансов, по которым человек знающий станет Константином Сергеевичем и скажет: "не верю, в жизни так не бывает". А лучше не придумать нарисовать завод, а потом пойти изучать его, а сначала работать на нем, жить его жизнью и, вдохновившись им, нарисовать, отразив свое к нему и к коллегам отношение. Этот путь самый правильный, поэтому и говорят, что композиция должна рождаться из жизни, а не жизнь должна придумываться из головы художника. Вобщем... Сочинение надо сочинять, а не придумывать)))
Круг шестой: выучить и, как бы, забыть
Вернемся к нашему писателю или композитору. Как рождается произведение? Музыкант записывает родившуюся в голове мелодию из предслышанья, потом подбирает гармонию, расставляет штрихи и акценты. Писатель вдруг чувствует классный сюжет, и, набросав идею, шлифует деталями. Так и художник видит внутренним взором образ-ожидание, пытается наладить синхронизацию воображения и руки в беглых эскизах, а потом думает как сделать идею выразительнее и доходчивее с помощью принципов, правил средств теории. Теория помогает упорядочить и усилить воздействие, отточить образ, чтоб он бил точно в душу. Но если образной идеи нет, то и нечего организовывать.
Итак если идею специально осознанно не организовывать, то можно уехать на одном таланте, а может и нет. Но если вы даже не догадываетесь про то, что надо зацепить чувства , а просто рисуете сценку, то о чем говорить?
Важно и то и другое, Однако, мой способ таков: на время рисования я пытаюсь изученную теорию как бы забыть. Сколько нужно пододвинуть - по ощущениям, сколько уменьшить - то же? Это, как посолить суп "по вкусу". Академическая "выправка" уже никуда не уйдет, она будет прорываться даже неосознаваемо. Это-то и самое интересное в искусстве: как преломится образ-ожидание через теорию, которую и не хочешь применять, но от зова которой уже не избавится. То есть лучше напитаться теорией и иметь яркие живые наблюдения. Их слияние даст результат. Возможно это как две полосы движения к цели: рациональная и чувственная, и вы пытаетесь ехать, перестраиваясь по необходимости то в одну полосу, то в соседнюю. Но перестраиваетесь вы не совсем давая себе отчет где и когда. На каких-то автоматизмах.
Подведем итоги. "Поцелованный в маковку" творец создает портал в пространство и время в которое погружает вас и вы в них верите как в свою жизнь. И всей теорией можно пренебречь ради этого. Важно "что рисовать" - только то, что пережито и известно досконально. Важно "как рисовать" - трогательно. Фон из настроений природы, состояний освещений, деталей и вещей важен. Правдивость (жизненность) и атмосферность ждут от художника. С чего начинается композиция? С психики автора. Наши глаза смотрят на мир из тела, мозг собирает, обрабатывает информацию, чувствует, желает, генерирует идеи, двигает руками. За искусством нужно обратиться в себя, в свой внутренний мир. Может, даже не побояться его. Композиция - это информация, которая идет на холст изнутри художника. Если Вы этого не поняли и заботят Вас только схемы, то вы хороший ремесленник, и ваш предел - добротная оформиловка. А художник желательно чтобы был и ремесленником тоже. Но я верю, что ремесленник может стать художником, поэтому и пишу эту статью. И напишу следующую.
Как научится видеть сюжеты, чувствовать мир, встретится с ним?.. порассуждаю в продолжении.