Считаю, что нашим дорогим россиянам стоило бы давно понять - что происходило в 30-х годах 20-го века в СССР было весьма сложным и противоречивым.
Не надо вопить во весь голос о том, как тогда было совсем плохо, или наоборот, как всё было прекрасно. Надо просто серьёзно и скрупулёзно подойти к изучению и анализу этой весьма непростой темы.
В данном случае крайне нежелательно фантазировать и сочинять сказки. Касается это и «левых» и «правых», как защитников роли личности Сталина так и его противников.
Потому что если бы у большинства граждан нашей страны, хотя бы у процентов 80-ти, было бы такое же понимание ситуации в стране как в период Великой Отечественной войны, то не было бы и никаких разногласий на эту тему.
Можно бесконечно спорить о том, кто виноват: пресса в годы перестройки, первые демократы или просто идиоты, которые стали спорить с первыми демократами.
Здесь интересен сам факт – поспрашивайте у знакомых и близких, что было в 1937 году… У-у-у, что вы только не услышите от них, и вы услышите чаще всего мнения, которые с реальной историей не имеют абсолютно ни чего общего.
Сталин – продукт своего времени. Вот и всё. Он просто яркое отражение тех процессов, которые происходили в СССР в 20 - 30-х годах 20 века. Да, сам Иосиф Виссарионович имел уникальную память, уникальные качества лидера, невероятную целеустремлённость.
Но, по сравнению с В. И. Лениным, он, конечно же, не был великим теоретиком. Хотя, если сравнить его в этом плане с остальными членами политбюро, то на их фоне да, он был, конечно, гениальным.
Почитайте на досуге работы Ворошилова, ага. Говоря современным молодёжным языком – трэш. Всё, о чём пишет Климент Ефремович не несёт никакой смысловой нагрузки, одни сплошные лозунги и призывы…
Считаю, что Сталин является выдающейся исторической личностью, человеком, который был Верховным главнокомандующим в годы Великой Отечественной войны, самой страшной войны, в которой наш советский народ победил, которого уважали лидеры и политики всех без исключения государств мира. Тут можно бесконечно продолжать, за что его можно уважать…
Здесь нужно понимать, что ещё в начале 30-х годов, ни о каком единстве в рядах коммунистической партии Советского Союза не шло и речи. К примеру, маршал Тухачевский открыто мог заявить, что он отказывается подчиняться своему непосредственному начальнику Ворошилову.
А уже в конце 30-х годов в политбюро был наведён порядок. Трудно даже представить, если бы с такой партией, какой она была ещё в 20-е годы мы начали войну и чем бы она закончилась…
В СССР постоянно говорили и писали о важнейшей роли КПСС во всех достижениях и победах. Сегодня же мы из всех «утюгов» вынуждены ловить поток неприкрытой лжи о том, что все успехи в СССР состоялись именно вопреки решениям и деятельности партии коммунистов…
Иосиф Сталин считал себя учеником Владимира Ленина. Кстати, это признавали и в то время, признают и в наше. Считают, что «бардак» в партийных рядах развёл именно Ленин. Ленин никак не отреагировал на то что вытворил Шляпников в 1918 году. Сталин же просто взял и решил проблему радикальным образом.
Каким образом решал проблемы Сталин можно посмотреть всего лишь только как работал военный трибунал осенью 41-го года. А при Ленине, те же Зиновьев и Каменев могли свободно выступать в буржуазной печати, призывая к отказу от революции в принципе.
Возьмём опять историю с Тухачевским. Ведь доказано, что он в открытую встречался в Лондоне со Скоблиным, командиром корниловской дивизии. О том что готовилось Тухачевским покушение на Сталина тоже доказанный исторический факт.
Кстати, исторический факт и то, что все эти люди сами впоследствии испугались своей дерзости. Об этом сегодня можно свободно прочитать в архивах. Правда и в том, что никто Тухачевского не пытал в застенках НКВД. Тем не менее Тухачевский рассказал всю правду, в том числе и о деталях, про которые лучше бы и не знать никому и никогда.
Остальные участники заговора поступили аналогично. Из этих показаний были составлены списки на тысячи фамилий. Арестовывают эти тысячи и они дают показания ещё на тысячи бедолаг…
Таким образом репрессии начались именно с заговора Тухачевского. А показания доходили до абсурда. Например был арестован официант ресторана, просто потому что он обслуживал встречу Тухачевского с начальником военной разведки Артузовым.
В результате – Тухачевский, своими показаниями погубил не только себя, но и обеспечил высшую меру всем мало-мальски причастным к заговору. А в биографии любого человека можно найти враждебный строю фактик.
На самом деле главным мотивом всех этих заговоров является то, что заговорщики считали себя в чём-то обделёнными властью, которая не достаточно в полной мере оценивала их заслуги перед революцией.
Тухачевский даже лишние ромбики себе пришивал в петлицы и считал, что только он имеет право возглавлять страну, а Сталина называл «азиатским бандитом». Вот и всё…
Что касается репрессий в РККА. Нужно учитывать ещё и такой, казалось бы незначительный факт - в 30-е годы в военной форме щеголяли все кому ни лень. Даже, арестованный глава Союза писателей. Но он то однозначно к РККА не имел никакого отношения.
А ведь до сих пор можно встретить крики типа – посмотрите, мол, вся Красная Армия была Сталиным обезглавлена перед самой войной. Многие служили ещё в Гражданскую войну, а звания сохранились у них как у запасников.
Некоторые не желают рассуждать про «бериевскую амнистию». А ведь в результате неё на свободу вышли многие военачальники и даже сотрудники органов безопасности. Почитайте о судьбе легенды нашей внешней разведки Абеле Фишере, не расстреляли ведь…
Так что меньше верьте оголтелым антисоветчикам. Изучайте документы. Анализируйте и делайте выводы сами.
Почитайте так же на канале «Сталин. Медиа-скандалы вокруг эпохи не стихают: прекратите орать, идите в архив и изучите документы»
Хотелось бы и ваше мнение почитать.
За «лайки» и «репосты» буду безмерно благодарен!