Недавно нашёл своё контрольное сочинение по русскому языку и литературе, написанное в мае 1991 года, когда я заканчивал 10 класс. Решил прочитать и вспомнить, о чём я тогда писал, и что думал в то время. На тот момент мне не исполнилось и 16 лет. Ещё не распался Советский Союз, ещё даже не случились события августа 1991 года, когда люди из КГЧП попытались взять власть в свои руки, да и много другого ещё не произошло…
Прочитав сочинение, я убедился, что, в принципе, вопросы, которые меня интересовали тогда, никуда не исчезли. Я также люблю читать и размышлять на эти темы.
Решил поделиться этим сочинением в том виде, в котором оно было написано. Кстати, за него я тогда получил 5/4 (5 – за содержание (оценка шла в зачёт по русской литературе) и 4 – за русский язык).
Тема сочинения: Нравственный выбор моего современника (по произведениям советской современной литературы).
Только полная правда
Жива и права.
А неполная правда –
Пустые слова.
Анатолий Жигулин
План.
I. “Вечные вопросы” в советской литературе.
II. Ответственность современников за разрушение моральных устоев.
III. Утверждение добра и справедливости.
С древних времён и по сей день ведутся споры о человеческой нравственности: что собой представляет нравственность, для чего она нужна и можно ли обучить нравственности. Современные писатели и публицисты в своих произведениях не раз затрагивали эту тему. А тема эта очень обширная, ведь по вопросам о чести, совести, правде можно вести бесконечные диспуты. Например, Б. Васильев в газете “Известия” в статье “Люби Россию в непогоду” спрашивает: “Как долго будет существовать человек?” и сам же отвечает: “Покуда будет существовать нравственность”. А на вопрос: “Можно ли обучиться нравственности?” писатель отвечает так: “Нельзя обучиться нравственности, её не может не быть, она как сердце, которого не может не быть.” Василий Шукшин нашёл ответы на “вечные вопросы” в сельской жизни, о которой он много писал. Для него деревня – не столько географическое понятие, сколько социальное, национальное и нравственное, где сходится весь сложный комплекс человеческих отношений. Для каждого человека нравственность – это своё особое понимание, но общие понятия: добро, справедливость, совесть, честь для всех одинаковы.
Большинство современных писателей обращаются к теме честности, совестливости, мужества человека, то есть ко всему тому, из чего складывается объёмное понятие правды жизни. Объёмна и многомерна эта тема у Анатолия Приставкина в повести “Ночевала тучка золотая”. В этой повести А. Приставкин подчёркивает формулу: у войны – сиротское лицо. Автор с впечатляющей силой воссоздаёт сиротское лицо войны. Повесть Анатолия Приставкина обладает художественной правдой характеров и обстоятельств, вступивших в образное единство. Можно ли забыть мечту Кузьмёнышей о буханке хлеба, которую они ни разу не то что не съели, а и в руках не подержали? Впервые увиденный ими батон, который распознали потому только, что его “в одном довоенном кино показывали”? Баклажанную икру, тут же по незнанию переименованную в “блаженную”? Подкоп под хлеборезку? И многое-многое другое, из чего была составлена жизнь детдомовцев, с её редкими удачами, когда сбывается мечта “извечно голодного шакала о жратве”? Мне кажется, это не забываемо и никогда не сотрётся из памяти детей-сирот, переживших войну. А также и мы не должны забывать всю трагедию войны. Ясное и чёткое постижение истины во всём её объёме не дано героям повести. Несправедливость порождает несправедливость, насилие – насилие, преступление – преступление, и нет конца этой цепной реакции зла. Как нас ужасает изуверство, учинённое над Сашкой Кузьминым, распятом на стене дома в Берёзовском. Мастерски передана картина прощания двух братьев Кузьминых. Мысленный разговор Кольки Кузьмина с Сашкой: “Вот небось сам слышал, как солдаты, наши славные боевые бойцы говорили… Едут чеченов убивать. И того, кто тебя распял, тоже убьют. А вот, если бы он мне попался, я, знаешь, Сашка, не стал бы его губить. Я только в глаза посмотрел бы: зверь он или человек? Есть ли в нём живого чего? А если бы я живое увидел, то спросил бы его, зачем он разбойничает? Зачем всех кругом убивает? Разве мы ему чего сделали?..” Повесть завершается выраженным мотивом доверия к жизни, к её природным нравственным основаниям, разумным гуманистическим началам.
Валентина Распутина в событиях, которые легли в основу повести “Прощание с Матёрой”, привлекло состояние исторического поворота, определяющего судьбу советского крестьянства, будущее всех людей. С первых строк повести Распутин представляет образ Матёры – деревни-острова. Для него Матёра – реальная земля, но в тоже время она сказочна. Автор повести изображает трагическую ломку нравственных устоев крестьянства и трудности обретения новых жизненных ориентиров. Поначалу главное действующее лицо повести в тени. Но вот на разорённом “санитарной бригадой” кладбище она выступает вперёд. После того, как решили построить ГЭС, родительская заботливость Дарьи переросла в тревогу за всю “материнскую рать”, за остров, за судьбу человечества. Тревожные мысли старой труженицы являются отражением общей мысли: “Не спечётся ли, глядя на Матёру, вся остальная земля?” На стороне Дарьи – старухи и старики Матёры, и даже сама природа в лице матёринского домового. На стороне старухи и автор. В обширных спорах о человеке Дарья утверждает народную точку зрения: “Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни.” В. Распутин в своей повести показал отношения крестьянина, нашего современника, к вопросам охраны окружающей среды.
О добре и справедливости сказано очень много. Но это только сказано, а сделано пока немного. В нашей стране сейчас увеличились случаи разбоя, бандитизма, преступности и много того, что связано с “тёмной стороной жизни общества”. И чтобы этого ничего не было, мы должны очистить прежде всего себя, а потом научить этому другого, и тогда мы найдём истинный ответ на вопрос, что такое нравственность.
О чём были ваши сочинения в выпускных классах? Поделитись своим мнением.