Это вспомогательный пост для рецензии на "Майор Гром: Игра", чтобы прояснить некоторые детали, затронутые в обсуждении сюжета. А так же, чтобы показать как вообще у авторов идет мысль - и насколько ее трудно уловить, чтобы понять о чем именно получилась история. Писала я это всё по горячим следам почти сразу после выхода фильма, в 2023-м году. Давайте распутаем это дельце помаленьку.
Фильм очень сложный тем, что в нем изначально очень много "но". Фильм очень красивый, НО! Понравился мне, хороший, НО! Да, в нем многое что кажется багом на самом деле фича, НО! "Да, но нет! но да! но нет!".
Для начала пройдусь даже не по недостаткам, а тому, что лично меня смутило (даже не "показалось странным" - это другая категория в этом фильме!). Фильм абсолютно, на 146% фанатский и не работает без первого Грома аж никак. Но при этом в нем определенно есть этот потенциал - кажется, что вот чуть-чуть бы докрутить, самую малость, буквально один оборотик и получился бы приличный отдельный фильм, и Грома-1 тоже бы смотреть после этого побежали, как миленькие. Но нет, фильм остается каким-то куцым придатком первого сольника, замирая на шапагате в прыжке между стульями "расширенный флэшбек" и "фанфик". И при этом, судя по всему, прекрасно себя в этом состоянии ощущая. Типа, ну да, мы сняли фанфик на наш фильмец, а чё, не нравится что-то, завидуешь? Проходи тогда мимо, топай-топай!
Дальше: фильм очень красивый. Прям ну ооооочень красивый. Даже жаль, что вышел сразу он-лайн, без кино-проката. Но при этом он на своей красивости как будто замыкается. Там использованы практически все наработки современного кинематографа, включая еще и мультипликационные врезки, вставки поверх экрана, подписи и т.д. НО! При этом они не играют никакой роли, кроме как "шоб було красивенько". То есть, авторы буквально упиваются этим визуальным пиу-пиу, за визуалом ничего не стоит, он выражает именно то, что показывает, никаких двойных поддонов. В итоге получается бессмысленное поигрывание мускулами от визуального цеха: "оооо как мы умеем, как в комиксах! и вот так, а теперь анимэ! и эта сцена, шоб как в "Мумии"! а еще добавим типа ожившие рисунки! а еще пусть будет деление на главы! оооо, как мощны наши лапищи!". В целом вообще заметно большое влияние Зака нашего Снайдера на творчество Олега Трофима: кто смотрел режиссерку "Хранителей" всю, вместе с мультиком про зомби, тот знает.
Еще хочется конечно сказать про дух 90-х, который здесь весь такой конфетный, мультяшный, комиксный и как итог - ненастоящий. Я вот только на приквеле Грома поняла о чем толковал народ, когда докапывался в Громе-1 скажем до вычурного нуарного полицейского участка или слишком художественно-хаотичной квартиры. Вот блин, ну реально перебор. С одной стороны можно понять и простить, потому что весь авторский состав в 90-е был дай бог маленькими детьми, если вообще не в нулевых родились. И поэтому наверняка мозговой штурм выглядел как-то так: "Ну чё там еще в 90х было, давайте по одному. Диски! И кассеты ж были, кассеты! И кола! И телик такой, с пультом чтобы в пакетике. И Алан Чумак по телику! Эт кто такой? Воду заряжал, годится. И еще все воровали, да. И все были бандитами. И копы были типа гангстеры, как бандиты. И дети такие всратые, за гаражами что-то палили и взрывалось всё пыщь-пыщь! А еще жвачка. И куртки были такие цветные дутые, ну помните, забыли что ли???" В общем да. Тем, кто в 90е был ребенком, или вообще их не застал этот прием зайдет или даже нагонит ностальгии, но вот у тех, кто помнит их во всей красе может немного припечь. А может и много. То есть да, с одной стороны это комиксная стилистика и плюс история расказана вроде как воспоминания ребенка (на самом деле не совсем, поговорим еще об этом), но с другой стороны такое ощущение, что с "приметами времени" перебор и из-за этого история кажется немного ненастоящей. Учитывая ее фантасмагоричность в целом это даже минус, я считаю, потому что появляется такое стойкое "ну не верю".
Теперь поговорим о странностях.
Во-первых, это сам по себе дико спойлерный фильм просто из-за того что приквел - если видишь какого-то незнакомого персонажа в сюжете, ну, кого не видел в Громе-1, то сразу можно предположить, что к концу фильма этот перс отбросит коньки. Загадка от Жака Фреско буквально.
Во-вторых, как я уже писала раньше, это немного не самостоятельный фильм, а просто придаток к Грому-1. Это сильно сказалось на сюжете, прям очень. Грубо говоря, это такой расширенный флэшбек про детство главгероя, который обычно морковной нарезкой вклеивают в сольный фильм. И фанаты обычно потом всячески его домысливают, мол что там случилось НА САМОМ ДЕЛЕ, дописывают, а некоторые даже ноют "вот бы сняли про папку главного героя фильм!". Ну вот, собственно, сняли. Поэтому некоторые фансервисные сцены (взаимодествие Грома-отца с мелким сынишкой, сцены-сравнения Грома-отца и повзрослевшего Грома-сына, мордобои-перестрелки) всё длятся и длятся, и зрители даже не против, но при этом все сюжетно важные сцены проносятся мимо на крейсерской скорости. Особенно это касается развязки детективной интриги и финала.
В-третьих, вот пока не забыла - с одной стороны мы вроде как видим воспоминания Игоря Грома, как будто он и даже он-ребенок рассказывает нам историю, но при этом сам фильм это история Грома-отца иГрома-сына примерно напополам. И даже больше в сторону отца. Зачем тогда делать вот эту финтифлюшку с детским рассказом, если в целом фильм скорее про отца с вставками сына?
Так вот, возвращаясь к финалу. Фильм очень-очень визуальный, но нарушает киношное правило "показывай, а не рассказывай", которому следует неукоснительно, именно в развязке детективной интриги, где главный угадывает злодея... ПО ЗАПАХУ. ПО ЗАПАХУ, КАРЛ. КАРЛ, ТЬФУ, ТО ЕСТЬ ОЛЕГ, КИНО ПОКА НЕ В 7Д, ЗРИТЕЛИ НЕ ЧУВСТВУЮТ КАК ПАХНУТ ГЕРОИ. Мгновенно вылетаешь из фильма головой с мечтой вломить режиссёру.
Развязка-финал вообще дурная. Сначала открытие злодея с вотэтоповоротом, потом Гром с напарником просто сошли с ума - ничем другим их действия объяснить невозможно. При том, что фильм довольно неплохо вел линию, что Гром допрыгается и его поведение верной дорогой приведет к трагедии. Но это как-то совсем за гранью тупости. Вообще, если честно, то такие действия с сюжетом хорошо описывает поговорка "плыл-плыл, а возле берега усрался".
А вот теперь давайте немного подумаем над тем, что же нам пытались показать и что мы не увидели, потому что показано это было очень странно. Быть может, восприятию фильма мешает неправильный угол зрения, что-то неочевидное? Пристегнитесь, СПОЙЛЕРЫ.
Мне всё разрывала мозги некоторая конфетная ненастоящесть фильма - 90е, некоторые персонажи, персонаж Юры Смирнова вообще был абсолютно абсурдным, да и даже батя-Гром периодически смотрелся каким-то ненастоящим. Но при этом вовсе не весь фильм был историей с точки зрения ребенка, там значительная часть все же про отца. А если так:
1) Фильм все-таки показывает POV Игоря, но не маленького уже, а именно взрослого - а значит, это воспоминания, искаженные временем, детским восприятием тогдашних событий. Игорь вспоминает, потому что его мучает чувство вины, он собирает эту историю по кусочкам. Из детских уже полустершихся впечатлений, из возможных рассказов Прокопенко, некоторые сцены возможно сам дорисовывает/достраивает в уме. То самое громовское "думай, думай!". Это объясняет всё. Образ отца выходит искаженным, образ Смирнова вообще превращается в какого-то нарисованного бабайку-ковбоя, который папу убил потому что быстрее кольт доставал. А сцена, где Смирнов крутит пистолеты перед участком, а Гром извиняется перед Прокопенко Игорю мог сам Прокопенко и рассказть. И потому совершенно неважна в этой истории детективная интрига, ведь для Игоря главный детектив в другом - понять что тогда на самом деле случилось. Он крутит эту историю у себя в голове всю жизнь, так и эдак, уже до дыр затер. И он приходит как раз именно к тому выводу, который ему во сне и говорит отец. И тут Олег Трофим нам кагбэ являет единственную метафору фильма.
2) Юрий Смирнов тут скорее даже не человеком выступает, а антропоморфной персонификацией одержимости Грома-старшего работой, погоней, адреналином. И эта одержимость его в финале и убивает, дело вовсе не в недостающем патроне.
Вот такая история.