Итак, я посмотрела "Игру", мне дико не понравилось, так что ругаться буду, но аргументированно. Бомбить постараюсь обтекаемо, без спойлеров, но может где чего и выскочит, так что читайте на свой страх и риск. В целом, мне кажется, очень характерный фильм получился с приметами времени, - точнее, даже приметами авторов сценария, - только не там, где они это задумывали.
1. Слабый сюжет, сшитый из всего, что под руку попало внутри Баббловской вселенной
Будем честны: с сюжеткой, а так же с некоторыми поворотными сценарными решениями было так себе и в первом фильме, и в приквеле с маленьким Громом (который "Трудное детство"). Но их немного дотягивали игрой актеры, а еще работало какое-никакое обаяние вселенной, так что после просмотра фильма не хотелось сильно уж доклёпываться и колупаться в мелочах. Простое зрительское "а мне понравилось" перекрывало сценарные огрехи. Но тем не менее - они были, факт. Первый фильм чересчур искусственный, к нуарному Санкт-Готембургу привыкали не сразу и не все, все персонажи были написаны каким-то неровным почерком и пожалуй, слишком шаблонно (что им простили), а идейно сам фильм садился в шпагат между "ну да, у нас история про супергероя человека-мента" и "мы вовсе ничего ТАКОГО не имели в виду", - из-за чего в фандоме разгорались жуткие срачи. Приквел вообще расширенный флэшбек какой-то: пере-короткометражка и недо-полноценный фильм, хотя со всеми визуальными свистелками, которым бы позавидовал сам Зак Снайдер.
В общем, недостатки первых двух фильмов собрались в третьем и рванули на экране кислотным конфети. "МГ: Игра" откровенно затянутый, перегруженный ненужными деталями и линиями фильм, который хочется отправить на перемонтаж прямо в зрительном зале. Из-за спонтанного фансервиса, вылетающего из-за угла, - который, к слову, весьма перегрузил "Трудное детство", - некоторые сцены откровенно странные, ниочемные, просто чтобы дать нам какую-то информацию о герое, без которой мы могли бы вполне обойтись, ведь ветка расследования и без того перегружена двойным-тройным блефом.
О, этот блеф! Авторы не особо умеют в детективы, но честно считают, что простого сюжета из точки А в точку Б недостаточно, должна быть какая-то обманка для зрителя. Своими поворотами стараются поразить даже бывалых фанов из комикс-фандома, которые все эти арки читали, перекручивая их между собой. В первом фильме отвлекашкой для зрителя был вотэтовопорот с "а Олег-то не настоящий!", а в этом свистелкой оказалась целая линия со специально впихнутым из соседней комиксной линейки полу-злодеем Хольтом. Это никакой не спойлер, к слову, поскольку противостояние заморских машин и русских ментов было заявлено еще в трейлере, но да, весь этот нагороженный огород в итоге оказался как бы ни для чего. Да и с точки зрения адекватности: весь замес с тем, что иностранный олигархЪ продает заморские не перепрошитые дроны для работы в полиции и соглашение подписывает ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА... В общем, где-то тут из кустов должен выпрыгнуть Бастрыкин и отправить всех действующих лиц в СИЗО.
Сюжетец в итоге чисто "с миру по нитке - голому на трусы с прорехами". От пары вопросов некоторые повороты разбиваются в пыль, не говоря уже о нереалистичности даже внутри комикс-вселенной (об этом еще поговорим). Тут же выпрыгивает такое свойство фильма, как "морально устарел еще до того, как вышел в прокат" - и все посмотревшие на самом деле понимают почему. Потому что да, некоторые вещи в 2024-м смотрятся откровенно смешно, даже с поправкой на комиксы.
2. Лудонарративный диссонанс
- это если по умному, а если по простому, то банальное "не верю", когда смотришь фильм. Вообще любое художественное произведение это такой договор автора с читателем/зрителем, такая себе игра, где автор задает определенные правила, а читатель/зритель их принимает и получает удовольствие от истории. И если автор нарушает установленные собой же правила, да еще и делает это очень топорно, читателя мгновенно выносит из истории и он начинает замечать всяческие огрехи, которые не видел бы, если бы оставался погружен в сюжет. Почему-то именно в этом фильме дофига таких моментов, когда спотыкаешься на ровном месте о какой-то факт и вылетаешь из истории со свистом. Офигело мотаешь башкой и пытаешься понять, что же это такое авторы навертели и почему магия кино ну никак не получается. Такое реально на каждом шагу.
Ну, например, дико заметно насколько это американизированная история и насколько она не вяжется с демонстрируемым на экране Санкт-Петербургом. То у нас тут у дома Грома в центре города чуть ли не трущобы, где помои выливают прямо на улицу (наверное авторы стремились в сторону обожаемого современного Сан-Франциско) и тут же открыточные виды с квадракоптера "Приезжайте в наш прекрасный Питер, дорогие отдыхающие!😊". Мне это мозги рвало знатно каждый раз. Туда же американизированные питерские копы, выскочившие из "Полицейской академии" и шнуровское "В Питере - пить". О том, что можно снять похороны по православному обряду в стиле Зака Снайдера я тоже офигев узнала только в кинотеатре. Господи, да они даже скорбный мемориал умудрились снять в амэрикан стиле! Как, К А К. Авторы, вы вообще где живете, в России, или в "Однажды в Голливуде" Тарантино? И аргументом "ну, это просто комикс-вселенная, ацтаньте!" не отмашешься, потому что авторы вовсю стараются привязать эту вроде как ненастоящую вселенную к реальности: от либерашьих самых важных проблем об ужасном новоязе (об этом позже) до камео популярных блоггеров. Последнее, кстати, вообще тонкий момент: любое камео реальных личностей нужно встраивать с умом, а не просто засветить друзяшек, к которым ты на подкасты после первого фильма ходил. Реально вопрос почему "замминистра" в исполнении Сутуловой еще замминистра, а не на скамье подсудимых встает всё более остро.
3. Отсылки на отсылки через отсылки ни для чего, прост
Я уже устала считать в какой-то момент. Дилемма Джокера (она же дилемма двух паромов из "Темного рыцаря"), закоснайдеровские похороны, Железный Человек, взрывы голов из Кингсмена и вообще дофига Мэттью Вона, и, конечно же, Гай Ричи, никуда без него. Олег (Трофим), расслабься, мы в курсе, что ты всё это смотрел и тебе понравилось, молодец, возьми с полки пирожок. Нет, Трофим без шуток очень хороший ученик Снайдера и побегушки-постреляшки у него получаются отлично снятыми, не придерешься. Но всё равно каждая сцена должна что-то значить, в этом, блин, их смысл. Дилемма Джокера не с потолка была взята, как и обращение Бэтмена к программе тотальной слежки, чтобы его найти, - и это, кстати, был комментарий на тему довольно актуальных тогда дебатов нужно ли вводить цифровой контроль за обществом. Да, Олег, социальные комментарии бывают и такими, а не "ну блин", превышать полицейские полномочия плохо" *зырк в камеру*
Зачем были ничего не значащие отсылки к своим же предыдущим фильмам? Ну вот чтобы что, какую идейную задачу они решают? Просто сваленный в кучу винегрет, чисто "а давай и то, и это, и вот это, и побольше!" и да, это всё занимает драгоценные минуты на экране, которые можно было бы потратить, чтобы выровнять хромающий на все лапы сюжет. Но зачем, если можно просто натыкать камео на всё подряд.
Жонглирование отсылочками вообще превратило Игоря Грома в собственного отца из приквела, - который, вероятно, весьма понравился авторам (мне тоже, но я же не эт самое), - что вовсе не пошло на пользу ни общему сюжету, ни самому персонажу. И в потенциале-то сильный ход, если разобраться, но тут тоже не вышел каменный цветок. Игоря этот ход вообще задвинул куда-то на задворки сюжета, происходят какие-то события вроде и их много, но самого персонажа нет. Зря, потому что эта вселенная Громо-центрична и теряет всякий смысл, если главный герой уходит в тень, постоянно предоставляя площадку второстепенным, какими бы они расчудесными не были.
4. Отвратительные парики и очень плохая актерская игра
О, да. Ооооо, дааааа... Мне еще с трейлера дико не понравился парик Юли, который выглядел ну совсем уже как мультяшно-нарисованные волосы, или купленный за три копейки в переходе ради быстрого косплея. Но в самом фильме прятался более страшный зверь - ПАРИК ГРОМА. Вы не поверите, но это тот же самый парик, который был на Сергее Марине когда он играл Грома-отца, Константина. Я понимаю, что авторы дико упоролись почти мистическим сходством Марина и Жизневского (полученным посредством магии кино) и опасное сосало засосало их в сторону параллелей и отсылочек, но что хорошо сыграло на образ одному актеру может парадоксально не сработать с другим. Парик этот тут же не менее магически сделал лицо Тихона неинтересным, а самого Грома очень обычным и безликим. В фильме обыгрывалось, что Грома теперь косплеят все, кому не лень купить кожанку и кепку, но сам он откровенно терялся в толпе. Хотя он у вас же главгерой, он у вас такой один и что-то в нем есть особенное, и это не футболка и кепка. Знак ГТО на груди у него, больше не знаем о нем ничего.
Никогда не думала, что скажу такое, но Жизневский удивительно плохо сыграл в этом фильме. Может, дело в том, что я просто не люблю когда актеров в эмоциональных для героев сценах заставляют рыдать и трястись, а может Тихона уже порядком подзадолбало, что он в последнее время только такое и играет. В общем, либо опять передавили сценарием, либо переброщил режиссер. Либо у самого Тихона случился какой-то дисконнект с Игорем, хотя раньше он держал его идеально.
Дальше просто частное мнение, но лично мне удивительно, что этого никто не замечает. Я еще с первого фильма говорила, что Чеботарев - это дикий мискаст на Олега Волкова. Я не особо педалировала эту тему, потому что ну людям же нравится, чего душнить, да и не видели мы по сути Олега настоящего, а только глюк Разумовского, быть может сейчас сценаристы как напишут, а Дмитрий как сыграет... Написали, сыграл. Я не знаю, какой человек с альтернативным зрением решил, что актер с такими мягкими чертами лица в принципе сгодится на брутального военного наемника. И нет, никакой магии кино не случилось: просто сидишь и смотришь на человека с лицом мягкой булки, который натужно давит из себя альфача, и не можешь понять, это авторы так над зрителями прикалываются, или все правда ничего не замечают? 2024-й год на дворе, к слову, мы в курсе как выглядят наемники, воевавшие в Сирии - не так, ваще не так.
И опять же - еще один отвратительный парик просто превратил страшного ужасного наемника Олега Волкова в крошку-картошку. В этом фильме они еще и взяли на роль Хольта Матвея Лыкова с острыми скулами и римским носом, которому бы чуть подсушиться и стал бы идеальный Волков из комиксов. Кто-то из ответственных за кастинг ненавидит Чеботарева, но не смеет вслух сказать свое мнение?
Но вишенка на торте это, конечно, Сутулова - жгучая брюнетка с черными глазами, которой тут надели белый парик и выдали сияюще-голубые линзы. Мне кажется, то, насколько она чужеродно выглядит на экране, просто как какой-то одевшийся в человеческий костюм инопланетянин, и является наиболее точным отражением фильма. Причем, очевидно же, что позвали ее из-за роли в "Последнем министре", но типа "поработали над ролью и образом", и получилось вот это. Блин, лучше и не скажешь, и не покажешь, прям сами всё пояснили.
Что в итоге?
Дико затянутый фильм с кучей лишних сцен, а то и целых сюжетных линий, очень невнятной злодейской интригой и выбивающими из колеи образами, американизированный по самое не могу. Ладно, встряхнулись-улыбнулись, идейно-то он про что? Первый фильм был о том, что Разумовский неправ и этому городу нужен не герой-мститель, а системная работа полиции вместе с населением. К тому же главному герою было наглядно показано, что работать в команде лучше, чем одному, потому что помимо того что банально спину прикроют, это еще и неплохая страховка для кукушки. Второй фильм был про одержимость Грома-отца работой, которая и свела его в могилу. И о психотравме Игоря по этому поводу. В третьем фильме эти две идеи целуются взасос и аннигилируют друг об друга. Снова Гром отказывается от команды и понимает, что не стоило, снова делает глупости и понимает, что не стоило, снова скрывает части расследования и это не приводит ни к чему хорошему... На колу мочало, начинай сначала. А потом авторы такие встают и устами Игоря проговаривают наконец-то современную, как они считают, проблематику: за свои плохие поступки нужно отвечать, уходить с должности, самое главное - жизни людей, а если ты их поставил под удар, то ты очень плохой человек, нужно покаяться и... Майор Гром оленьими глазами проникновенно смотрит в зал. Смекаете, да?
P.S. В фильме особенно педалируется вопрос новояза: все журналисты, включая даже ведущую с центрального новостного канала, бомбят по поводу "хлопок это взрыв! Нужно называть вещи своими именами! У наст тут взрыв и теракт, а не хлопок!". Габрелянов, Котков, Трофим и прочие авторы, работавшие над фильмом, у меня один вопрос: кто обстреливает Белгород? В результате чего произошло обрушение дома?
Белое пальто и лицемерие, лицемерие и белое пальто - всегда рука об руку.
Блин, какой же безнадежно устаревший фильм."Просыпайся!", - хлопок одной ладонью по ебалу (с)