Совершенно случайно в последние недели мне в руки попала книга «Год зайца» финского писателя Арто Паасилинна. Я была настолько очарована, что следом посмотрела фильм по мотивам романа.
На самом деле роман не молодой, вышел в 1975 году. Имеет особую отметку ЮНЕСКО. И не зря, мне было очень интересно окунуться в особенности финского менталитета. Не понимаю, как, ну как, я могла пропустить такое прекрасное произведение раньше.
Было отснято два фильма, я сделала ставку на французскую версию 2006 года, режиссера Марка Ривьера. Всегда любила французское кино, а тут сразу скажу, что ошиблась. Дала себе слово найти время для финской версии 1977 года, которая стала культовой для финнов. Но об этом я напишу в другой статье.
Если проводить аналогии, то роман написан в стиле Сергея Довлатова, к творчеству которого я питаю особую нежность. «Год зайца» написан лаконично, с любовью и иронией к жизни и её перипетиям. Читается легко и приятно.
Приятно удивило обилие хорошего юмора, не пошлости, чем грешат современные комики, а именно жизненного юмора. Несмотря на то, что роману скоро пятьдесят лет, воспринимается очень актуально и свежо. Я прониклась чувствами героя, сопереживала ему в каждой главе.
Книга из тех, от которых трудно оторваться. На сто процентов рекомендую к прочтению, получите удовольствие, отдохнете и почерпнете новую для себя информацию.
Если исключить пару сцен, то я уверена, что подросткам с 12 лет было бы тоже интересно и поучительно прочитать эту историю.
А теперь про кино.
Фильм меня разочаровал полностью. Я заставила себя его досмотреть только потому, что хотела написать статью о книге. Если бы не эта цель, то выключила бы на десятой минуте. Элемент фэнтези убил всю философию книги, не понимаю, почему Марк Ривьера прибегнул к этому трюку. В чём был смысл?
Эпизоды, взятые из романа, показаны искаженно, смято, нелепо, иногда я, глядя на экран, испытывала испанский стыд. Всё с самого начала так затянуто, размазано. Диалоги натужные. Куча не состыковок: вроде, действие происходит в Канаде, но там откуда-то появляется УАЗик… или ПАЗик…
Главный герой из нормального финского мужика, который может в одиночку и в лесу выжить, и о брате меньшем позаботиться, превратился в экранизации в странного парня, которого постоянно спасает зайчонок, то от медведя, то от пьяного быдла. Картинку усугубляет маньячное выражение лица Кристофера Ламберта в главной роли.
Единственный плюс – это красивые съемки природы. Но это не спасает экранизацию.
Мой опыт: рада, что сначала прочитала роман, потому что фильм бы не досмотрела и сделала негативные выводы о книге на основе просмотра. Постараюсь найти время для финского кино.
Вывод: читайте роман, он того стоит. А кино не рекомендую.
Оценка книги: 10 из 10.
Оценка фильма: 3 из 10.