Именно так и сказали судьи в судебном деле по безучетному потреблению газа.
Согласно нормам действующего законодательства все природные ресурсы подлежат учету. Требования и нормы к приборам учета настолько строги, что относиться к этому попустительски просто недопустимо.
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Но всегда ли это так? Здесь тоже есть нюансы.
В судебном деле № А45-15813/2023 между сторонами был заключен договор. По условиям которого поставщик обязался поставлять горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги. Покупатель принял на себя обязанность по оплате полученного газа и оказанных поставщиком услуг.
Сотрудниками поставщика была проведена проверка узла учета измерения расхода газа на объекте газоснабжения ответчика. Выяснилось, что на узле учета отсутствуют ранее установленные пломбы поставщика на болтах крепления счетчика и на кране продувочной свечи до узла измерения расхода газа. Осуществив расчет потребленного энергоресурса исходя из проектной мощности в размере почти 4 миллиона рублей.
Довод ответчика о завышенном расчете объема потребленного энергоресурса суд отклонил, отметив безучетный характер его потребления ввиду установленного в ходе рассмотрения дела факта срыва пломб на узле измерения расхода газа.
Суд кассационной инстанции (Верховный Суд согласился) в своем Постановлении сделал очень интересные пояснения относительно безучетного потребления энергоресурсов. А именно:
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Стоит отметить, что несмотря на то, что в данном судебном деле суды рассматривали случай безучетного потребления газа, выводы, сделанные судами в судебных актах, распространяются абсолютно на все виды энергоресурсов (электричество, вода, газ и т.д).
Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования и пр.), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.
В таких судебных делах играет огромную роль грамотное выстраивание линии защиты и распределения бремени доказывания. В данном конкретном случае Ответчик сам подтвердил, что пломбы на приборе учета ранее были установлены поставщиком, но со временем куда-то исчезли. Поэтому суды признали факт безучетного потребления газа потребителем. Как говорится «виноват – отвечай». Но не стоит забывать и о случаях, когда поставщики, пользуюсь своим доминирующим положением, не брезгуют искусственно создать у потребителя ресурса безучетное потребление электроэнергии. Поэтому в каждом конкретном деле нужно внимательно разбираться и выяснять «кто же виноват».
Будьте бдительны! Относитесь внимательнее к наличию, сохранности приборов учета (и пломб на них!) всех энергоресурсов. Чтобы потом годами не ходить по судам и доказывать, что «не верблюд». О правилах превентивных мер и грамотного поведения вам подскажет опытный профильный юрист. Чтобы не доводить дело до суда.
💡Записаться на юридическую консультацию здесь: https://www.energylawpro.ru. Юридические консультации платные!
❗️Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
✅ А также подписывайтесь на мой телеграм-канал:
МЕГАВАТТЫ ПРАВА
t.me