История такая. В 2022 году администрацией города Екатеринбурга было принято решение о сносе жилого дома по ул. Заводской 30, ради строительства дороги.
Все жильцы и собственники нежилых помещений получили предложение о выкупе их квартир и помещений «по рыночной цене», определенной их партнёром-оценщиком. Жителям предложение не понравилось поскольку предложенная сумма, по их мнению, была далека от рынка. Однако сейчас об их недовольствах ничего не известно. С собственниками помещений администрация пошла в суд для того, чтобы определить реальную стоимость.
В суде был назначен эксперт, который установил, что помещение, принадлежащее структурам депутата Государственной думы, стоит в три раза выше, нежели предлагает администрация. Повезло и другим собственникам, которые привели независимых оценщиков. Рассматривал все дела тот же судья, что смотрит и наше дело.
В нашем же случае, суд назначил эксперта, предложенного администрацией города, который практически подтвердил мнение этой самой администрации, по первоначальному предложению.
Стали разбираться, заказали рецензию у специалиста из другого региона, дабы исключить влияние.
Оказалось, эксперт, искусственно усложнил критерии выбора объектов-аналогов, ограничив их по площади и вводя дополнительные барьеры. К примеру, один из аналогов, в соседнем доме, не был принят к анализу по причине наличия витражного остекления, а другой был отвергнут, поскольку ранее там находится банк.
В это же время эксперт от администрации, расширила поиск на другие районы и нашла «аналоги» на тихих улочках с минимальным трафиком, тогда как изымаемое помещение находится на красной линии в оживлённом районе и относится к особой разновидности торговых помещений – Стрит ретейл, которой характерен высокий пешеходный трафик.
Суд безучастливо выслушав эксперта и не задав ему не одного вопроса, мнение его принял, оказав в повторной экспертизе, которую просили мы, чтобы устранить несоответствие.
Не смутила суд разность в стоимости помещений, более чем на сто тысяч рублей, расположенных в этом же здании, которой этот же судья и установил.
Зато смутил собственника тот факт, что принятые для оценки аналоги в тех делах, не принимаются в этом.
И это на фоне того, что эксперт для определения стоимости объекта Стрит ретейла сравнивал его с ночлежками для мигрантов и пунктами выдачи, находящимися с торца дома, не в самых лучших локациях, даже для такого рода помещений. Кстати, один из этих аналогов, продается более полутора лет, что говорит о многом.
Во всех таких ситуациях, суды все возражения отметают тем, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому его мнение важнее и надежнее. Однако это не решает проблему ошибки эксперта или факт невозможности доказать влияние на эксперта.
Возможно, с вашей помощью, получится помочь судье увидеть противоречивость экспертного заключения.
На фото изымаемый объект (1 фото) и аналоги:
